या ब्लॉग पोस्टमध्ये बाजारातून खरेदी करण्याच्या किंवा अंतर्गत उत्पादन करण्याच्या कंपन्यांच्या निर्णयांना आकार देण्यामध्ये व्यवहार खर्चाची भूमिका तपासली आहे आणि हे पर्याय फर्म सीमा आणि संघटनात्मक संरचना कशा तयार करतात याचे विशेषतः विश्लेषण केले आहे.
नवशास्त्रीय अर्थशास्त्राची पद्धत, जी दिलेल्या परिस्थितीत त्यांचा नफा वाढवण्याचा प्रयत्न करणाऱ्या तर्कसंगत आर्थिक एजंट्सच्या निवडीपासून सुरू होणाऱ्या आर्थिक घटनांचे स्पष्टीकरण देते, ती दीर्घकाळ अर्थशास्त्रात मुख्य प्रवाहात आहे. या पद्धतीवर आधारित नवशास्त्रीय फर्म सिद्धांत, उत्पादनाचा एजंट म्हणून, उत्पादन खर्च, तंत्रज्ञान आणि मागणीच्या परिस्थिती लक्षात घेता जास्तीत जास्त नफा मिळवणारी उत्पादन पातळी निवडते असे गृहीत धरून फर्म वर्तन आणि परिणामांचे विश्लेषण करतो. तथापि, या विश्लेषणात्मक चौकटीवर टीका झाली आहे आणि प्रश्न उपस्थित झाले आहेत कारण ते एका वैयक्तिक शेतकऱ्याच्या एकाकी उत्पादन क्रियाकलापांना एका फर्मच्या कृतींसारखेच मानते, जिथे अनेक लोक उत्पादनासाठी विविध भूमिका बजावतात. या चिंता दूर करण्यासाठी फर्मचे विविध सिद्धांत मांडण्यात आले आहेत.
कोएस यांनी बाजार व्यवस्था पाहिली, जिथे श्रम आणि देवाणघेवाण किंमतीवर आधारित होते आणि फर्म व्यवस्था, जिथे नियोजन आणि आदेश अधिकारावर आधारित कार्य करतात, मूलभूतपणे भिन्न आहेत. म्हणून, बाजाराद्वारे समन्वयित नसलेल्या क्रियाकलापांसाठी फर्म्स नावाच्या श्रेणीबद्ध संघटना का आवश्यक आहेत हे स्पष्ट करणे आवश्यक आहे असे त्यांचे मत होते. उदाहरणार्थ, अशा परिस्थितीचा विचार करा जिथे फर्मने उत्पादनासाठी आवश्यक असलेला विशिष्ट घटक स्वतः तयार करायचा आणि खरेदी करायचा की तो बाहेरून खरेदी करायचा हे ठरवावे. केवळ उत्पादन खर्चाच्या संकल्पनेचा विचार करणाऱ्या नवशास्त्रीय फर्म सिद्धांतानुसार, श्रम विभागणीमुळे उद्भवणाऱ्या स्पेशलायझेशन आणि स्केलच्या अर्थव्यवस्था पाहता, बाह्य खरेदी हा अंतर्गत उत्पादनापेक्षा अधिक तर्कसंगत पर्याय वाटू शकतो. जर हे तर्क उत्पादनासाठी आवश्यक असलेल्या सर्व क्रियाकलापांवर लागू केले गेले, तर फर्मच्या अस्तित्वाचे पुरेसे कारण शोधणे कठीण होईल. म्हणून, कोएसचा युक्तिवाद असा होता की फर्मच्या अस्तित्वाचे कारण उत्पादन खर्चात नाही तर व्यवहार खर्चात शोधले पाहिजे.
कोट यांनी व्यवहार खर्चाची व्याख्या बाजार व्यवहारांमध्ये अंतर्निहित असलेल्या विविध अडचणी म्हणून केली. विशेषतः, व्यवहार खर्चामध्ये संपूर्ण प्रक्रियेत उद्भवणाऱ्या अडचणींचा समावेश होतो: व्यापार करण्याची इच्छा आणि क्षमता असलेल्या प्रतिपक्षांचा शोध; किंमत सौदेबाजीची प्रक्रिया; करार पूर्ण करण्यासाठी विनिमय अटींची वाटाघाटी आणि करार; आणि कराराच्या पूर्ततेची पडताळणी आणि अंमलबजावणी. जेव्हा व्यवहार खर्च जास्त प्रमाणात वाढतो, ज्यामुळे विशेषज्ञतेद्वारे प्रदान केलेले फायदे कमी होतात, तेव्हा कंपन्या बाह्यरित्या खरेदी करण्याऐवजी अंतर्गत खरेदी करणे निवडतात. दुसऱ्या शब्दांत, समन्वय बाजारभावाने नव्हे तर पदानुक्रमित संस्थेच्या, फर्मच्या अधिकाराद्वारे साध्य केला जातो. कोस यांनी प्रस्तावित केलेल्या व्यवहार खर्चाच्या संकल्पनेने हे सिद्ध केले की केवळ बाजार प्रणाली आर्थिक घटना पूर्णपणे स्पष्ट करू शकत नाहीत, ज्यामुळे अर्थशास्त्रात नवीन विश्लेषणात्मक पद्धतींची शक्यता उघडते. तथापि, कोसच्या स्पष्टीकरणाने व्यवहार खर्चाच्या उदयामागील तत्त्वे पुरेशी स्पष्ट केली नाहीत आणि त्या वेळी मुख्य प्रवाहातील आर्थिक पद्धती प्राधिकरणाची संकल्पना विश्लेषणात्मक घटक म्हणून स्वीकारण्यास तयार नव्हती.
व्यवहार खर्चाच्या संकल्पनेवर आधारित फर्मचा सिद्धांत विकसित करण्यासाठी विल्यमसनने अनेक नवीन संकल्पना मांडल्या. त्यांनी प्रथम तर्कशुद्धतेच्या गृहीतकाची जागा संधीसाधूपणा आणि मर्यादित तर्कशुद्धतेच्या गृहीतकांनी घेतली. आर्थिक एजंट त्यांचे हितसंबंध जास्तीत जास्त वाढवण्याचा प्रयत्न करतात, परंतु माहिती किंवा माहिती प्रक्रिया क्षमतांच्या प्रमाणात मर्यादा त्यांना नेहमीच हे ध्येय परिपूर्णपणे साध्य करण्यापासून रोखतात. शिवाय, विल्यमसनने वस्तुविनिमय आणि करारांमध्ये फरक केला - कोएसने व्यापकपणे बाजार व्यवहार म्हणून वर्गीकृत केलेले घटक - आणि कराराच्या अपूर्णतेची संकल्पना मांडली. वस्तुविनिमयाच्या विपरीत, करारांमध्ये करार आणि प्रत्यक्ष पूर्ततेमध्ये महत्त्वपूर्ण कालावधी असतो. तरीही, मर्यादित तर्कशुद्धतेमुळे, लोक प्रत्येक भविष्यातील परिस्थितीचा अंदाज लावू शकत नाहीत किंवा ते प्रत्येक अंदाजित परिस्थितीसाठी प्रतिउपायांची अचूक गणना करू शकत नाहीत. शिवाय, भाषेमध्ये स्वतःच काही प्रमाणात अस्पष्टता असते. परिणामी, इतका पूर्ण करार आधीच तयार करणे कठीण आहे की तो तृतीय पक्षाला पूर्ततेची डिग्री स्पष्टपणे सिद्ध करू शकेल. अशा प्रकारे, करारांमध्ये अपरिहार्यपणे अंतर असते.
जर काउंटरपार्टी करार पूर्ण करण्यात अयशस्वी झाला, तर संबंध-विशिष्ट गुंतवणुकीचे मूल्य - कराराच्या पूर्ततेवर अवलंबून राहून केलेली तयारी - घसरू शकते. म्हणूनच विल्यमसन यांनी स्पष्ट केले की करारावर स्वाक्षरी झाल्यानंतर करार करणाऱ्या पक्षांमधील संबंधांमध्ये मूलभूत बदल होतो. संबंधांची विशिष्टता जितकी जास्त असेल किंवा त्याचे मूल्य कमी होण्याची शक्यता जितकी जास्त असेल तितकीच करारानंतर बदललेल्या परिस्थितीचा प्रतिपक्ष संधीसाधूपणे फायदा घेईल अशी चिंता जास्त असते. सुरक्षेशिवाय, संबंधांची गुंतवणूक करणे कठीण होते. विल्यमसन यांनी याला संबंधांच्या गुंतवणुकीतून उद्भवणारी लॉक-इन समस्या म्हटले, असा युक्तिवाद केला की करारांची अपूर्णता मानक पातळीच्या साध्या करारांद्वारे ही समस्या आगाऊ रोखणे कठीण करते. म्हणून, जेव्हा ही समस्या गंभीर परिणामांना कारणीभूत ठरू शकते, तेव्हा त्यांनी असा युक्तिवाद केला की साध्या कराराऐवजी, अधिक जटिल आणि परिष्कृत करारांचा वापर सुरक्षा उपाय स्थापित करण्यासाठी केला जाईल. जर ते देखील अपुरे ठरले, तर कंपन्या पूर्णपणे इन-हाऊस उत्पादनाचा पर्याय निवडतील.
या दृष्टिकोनातून पाहिले तर, नवशास्त्रीय अर्थशास्त्राने गृहीत धरलेले जग असे आहे जिथे केवळ कोणत्याही सुरक्षेची आवश्यकता नसलेले व्यवहार अस्तित्वात आहेत, तर कोएसने गृहीत धरलेले जग असे आहे जिथे विविध सुरक्षा उपायांचा विचार न करता, फर्म्सद्वारे केवळ इन-हाऊस उत्पादन पर्याय म्हणून अस्तित्वात आहे. विल्यमसनच्या दृढ सिद्धांताच्या कामगिरीमुळे, व्यवहार खर्च अर्थशास्त्र हळूहळू संस्थात्मक अर्थशास्त्र आणि संघटनात्मक अर्थशास्त्राच्या विकासाबरोबरच आर्थिक पद्धतीमध्ये मुख्य प्रवाहात स्थान मिळवत गेले. आज, फर्म संघटना आणि करार संरचनांचे विश्लेषण करण्यासाठी ते एक मुख्य सैद्धांतिक चौकट म्हणून मोठ्या प्रमाणावर वापरले जाते.
