या ब्लॉग पोस्टमध्ये फेअर ट्रेड अॅक्ट अंतर्गत हार्ड कोल्युजन आणि सॉफ्ट कोल्युजनमध्ये फरक करण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या निकषांचे परीक्षण केले आहे आणि त्यांच्या स्पर्धेवरील प्रतिबंधात्मक परिणामांबद्दल वेगवेगळ्या पातळीवरील तपासणीची आवश्यकता का आहे हे तपासले आहे. हे बाजार नियमनाची मुख्य तत्त्वे समजून घेण्यास मदत करते.
कोरिया प्रजासत्ताकच्या मक्तेदारी नियमन आणि उचित व्यापार कायद्याअंतर्गत (यापुढे 'योग्य व्यापार कायदा'), ज्याला सामान्यतः कार्टेल किंवा संगनमत म्हणून संबोधले जाते, 'अयोग्य संयुक्त वर्तन' हे उचित व्यापार कायद्याअंतर्गत सर्वात मूलभूत नियंत्रित वर्तन आहे. कारण जेव्हा स्पर्धक व्यवसाय किंमत किंवा गुणवत्तेवर निष्पक्ष स्पर्धा करण्याऐवजी अन्याय्यपणे किंमती वाढवण्याचा प्रयत्न करतात तेव्हा बाजाराचे सामान्य कामकाज विस्कळीत होते आणि ग्राहकांच्या हितांनाही गंभीर नुकसान होते. उचित व्यापार कायद्याअंतर्गत 'अयोग्य एकत्रित पद्धती'साठी नियामक चौकट ऐतिहासिकदृष्ट्या प्रामुख्याने यूएस कार्टेल नियमन प्रणालीच्या प्रभावाखाली विकसित झाली आहे.
अमेरिकेतील केस लॉ द्वारे तयार केलेला कार्टेल नियमन सिद्धांत 'पर से बेकायदेशीरतेचा सिद्धांत' आणि 'कारणाचा नियम' या दोन तत्वांद्वारे ओळखला जातो. 'पर से नियम' हा एक तत्व आहे जो काही व्यवहारविषयक निर्बंधांना, जसे की किंमत-निश्चिती करार जे स्पर्धेला अन्याय्यपणे प्रतिबंधित करतात, स्वतःमध्ये आणि स्वतःमध्ये बेकायदेशीर मानतो, त्यांच्या उद्देशाचे किंवा आर्थिक परिणामांचे तपशीलवार विश्लेषण न करता. पारंपारिकपणे, किंमत-निश्चिती, आउटपुट-निश्चिती, बोली-हेराफेरी आणि बाजार-सामायिकरण हे 'पर से नियम' च्या अधीन असलेले सामान्य आचरण म्हणून ओळखले गेले आहेत. उलट, 'वाजवीपणाचे तत्व' मध्ये व्यवहार निर्बंधाचा उद्देश किंवा हेतू आणि स्पर्धेवरील त्याचे सकारात्मक आणि नकारात्मक परिणाम दोन्ही बारकाईने तपासणे समाविष्ट आहे. नंतर केस-दर-प्रकरण आधारावर बेकायदेशीरता निश्चित करण्यासाठी या घटकांचा व्यापकपणे विचार केला जातो. हे 'वाजवीपणाचे तत्व' प्रामुख्याने अशा कृतींना लागू होते जिथे केवळ कायद्याच्या आधारावर अन्याय्यता निश्चित करणे कठीण असते, जसे की संयुक्त गुंतवणूक करार किंवा संयुक्त संशोधन आणि विकास करार.
एखाद्या विशिष्ट कायद्याला 'स्वतःच्या बेकायदेशीरतेचे तत्व' लागू केल्याने कायद्याची अंमलबजावणी करणाऱ्या सरकारला किंवा व्यवहार निर्बंधामुळे नुकसान झालेल्या वादीला स्पर्धेवरील नकारात्मक परिणाम सिद्ध करण्याची किंवा बाजारातील वर्चस्व प्रदर्शित करण्याची आवश्यकता टाळता येते, जसे की बाजारातील वाटा. यामुळे न्यायालयीन संसाधनांचे लक्षणीय संरक्षण होते. सरकारला किंवा वादीला 'अंतर्निहित बेकायदेशीरतेचे तत्व' लागू होत नसलेल्या उर्वरित प्रकारच्या वर्तनांवर 'वाजवीपणाचे तत्व' लागू करून केवळ बेकायदेशीरता कठोरपणे सिद्ध करावी लागते. हा द्विभाजनात्मक फरक व्यवहार निर्बंधांच्या अन्याय्यतेचे परीक्षण करण्याच्या पद्धतींचे स्पष्टपणे वर्गीकरण करतो, ज्यामुळे बेकायदेशीरता निश्चित करण्यासाठी आणि शेवटी कायद्याच्या अंमलबजावणीची कार्यक्षमता आणि अंदाज वाढविण्यासाठी स्पष्ट निकष प्रदान होतात.
'अंतर्निहित बेकायदेशीरतेचे तत्व' युनायटेड स्टेट्समध्ये, जे केस लॉ सिस्टमचे अनुसरण करते, कायदेशीर निर्णयाचा आधार असलेल्या 'वाजवीपणाच्या तत्वावर' आधारित कायद्याच्या अंमलबजावणी प्रक्रियेद्वारे प्रेरकपणे विकसित झाले आहे. हे या निर्णयातून उद्भवते की जटिल तपासणी न करता विशिष्ट प्रकारच्या वर्तनांना मूळतः बेकायदेशीर मानणे वाजवी आहे, कारण ते जवळजवळ नेहमीच बेकायदेशीर मानले जातात. जरी या प्रक्रियेत अपवादात्मक निर्णय चुकांची शक्यता अस्तित्वात असली तरीही, 'वाजवीपणाच्या तत्वाखाली' सर्व वर्तनांचे वैयक्तिकरित्या विश्लेषण करण्याच्या प्रचंड खर्चाच्या तुलनेत ते पुरेसे सहन करण्यायोग्य मानले गेले.
कोरिया प्रजासत्ताकमध्ये, जे एक संहिताबद्ध कायदेशीर प्रणाली स्वीकारते, फेअर ट्रेड अॅक्टमध्ये असे नमूद केले आहे की व्यवसायांनी काही कृतींशी सहमत होऊ नये (म्हणजेच, 'अन्याय्य संयुक्त वर्तनात सहभागी होणे') जसे की किंमती निश्चित करणे, राखणे किंवा बदलणे, जे करार, करार, ठराव किंवा इतर कोणत्याही मार्गांनी इतर व्यवसायांसोबत 'अन्याय्यपणे स्पर्धा प्रतिबंधित करते'. या संदर्भात, प्रश्न उद्भवतो की, फेअर ट्रेड अॅक्टच्या तरतुदींच्या अर्थ लावण्याद्वारे, सखोल तपासणीशिवाय बेकायदेशीरता निश्चित करण्यासाठी विशिष्ट कृतींवर 'पर से बेकायदेशीरतेचे तत्व' लागू करणे शक्य आहे का? दक्षिण कोरियाच्या कायदेशीर पद्धतीमध्ये, व्यवसायांद्वारे संयुक्त कृती 'अन्याय्य संयुक्त कृती' आहे की नाही हे ठरवताना, स्पर्धेवरील निर्बंधाचे मूल्यांकन 'स्पर्धेला अन्याय्यपणे प्रतिबंधित करते' की नाही या कायदेशीर आवश्यकतांवर आधारित वैयक्तिकरित्या केले जाते. फेअर ट्रेड अॅक्टच्या संरचनात्मक तरतुदींनुसार हे एक अपरिहार्य व्याख्या पद्धत म्हणून पाहिले जाऊ शकते.
याचा अर्थ असा आहे का की दक्षिण कोरियामध्ये अमेरिकेच्या दुहेरी-मार्ग पुनरावलोकन दृष्टिकोनाचे फायदे स्वीकारण्यासाठी अजिबात जागा नाही? दक्षिण कोरियाच्या कायदेशीर पद्धतीमध्ये किंमत-निश्चितीसारख्या कठोर-मार्ग संयुक्त आचरणात फरक केला जातो, जे स्पष्टपणे केवळ स्पर्धा-प्रतिबंधक परिणाम निर्माण करते आणि सॉफ्ट-मार्ग संयुक्त आचरण, जे एकाच वेळी बाजार कार्यक्षमता-वाढवणारे परिणाम आणि स्पर्धा-प्रतिबंधक परिणाम दोन्ही निर्माण करू शकते. प्रत्यक्षात, फेअर ट्रेड कायदा कठोर संगनमताच्या स्पर्धात्मक संयमाचे मूल्यांकन तुलनेने सोप्या पद्धतीने करतो, जसे की बाजार शेअर विश्लेषणाद्वारे, तर सॉफ्ट संगनमताच्या स्पर्धात्मक संयमाचे परिणाम काटेकोरपणे सिद्ध करण्यासाठी अधिक जटिल विश्लेषण आवश्यक आहे. हे व्यावहारिक फ्रेमवर्क सूचित करते की दक्षिण कोरिया दोन प्रकारच्या संयुक्त आचरणात फरक करतो ज्यासाठी वेगवेगळ्या पातळीच्या पुराव्याची कठोरता आवश्यक असते, असे सूचित करते की त्यांनी कार्टेल नियमनासाठी यूएस दुहेरी-मार्ग दृष्टिकोनाची सुधारित आवृत्ती स्वीकारली आहे.
