या ब्लॉग पोस्टमध्ये ओटो होस्ले यांच्या तत्वज्ञानाच्या लेखनाच्या रचनेतील आणि युक्तिवाद पद्धतींमध्ये वस्तुनिष्ठता, व्यक्तिनिष्ठता आणि आंतर-व्यक्तिगततेच्या त्रिपक्षीय विभागणीतील अंतर्दृष्टींचे शांतपणे परीक्षण केले आहे.
तत्वज्ञानाच्या लेखन पद्धतींची व्याख्या आपण तत्वज्ञानाच्या शैक्षणिक स्वरूपाची व्याख्या कशी करतो याच्याशी थेट जोडलेली आहे. अनुभवजन्य विज्ञानांप्रमाणे, जिथे वैधता घटनांवरील अनुभवजन्य डेटाद्वारे निश्चित केली जाते, तत्वज्ञान घटनांपलीकडे असलेल्या मेटा-तत्त्वांचा शोध घेण्याचा प्रयत्न करते. त्याच वेळी, एक शैक्षणिक विषय म्हणून, तत्वज्ञान कधीही औचित्य सिद्ध करण्याच्या कर्तव्यापासून सुटू शकत नाही आणि ते केवळ प्रतिपादन म्हणून नव्हे तर कठोर युक्तिवाद म्हणून अस्तित्वात असले पाहिजे. म्हणून, एखाद्या मजकुराचे 'तात्विक' म्हणून वर्णन करता येईल की नाही हे त्याच्या सादरीकरणाच्या पद्धती या अटी पूर्ण करते की नाही यावर अवलंबून असते. शेवटी, तात्विक लेखनाचे स्वरूप कसे रचले जाते हे केवळ वैयक्तिक आवडीचा विषय नाही, तर ते स्वरूप तत्वज्ञानाचे शैक्षणिक आरोग्य किती वाढवू शकते याच्याशी थेट जोडलेला एक जटिल मुद्दा आहे.
या संदर्भात, ओटो होस्ले यांचा तात्विक शैलींचा सिद्धांत विशेष लक्ष वेधून घेतो. त्यांचा सिद्धांत 'वस्तुनिष्ठता', 'व्यक्तिगतता' आणि 'आंतरविषयगतता' या श्रेणींभोवती उलगडतो, जो स्वतःच्या तर्कासह त्रिपक्षीय विभाग आहे. प्रामुख्याने, या तीन श्रेणी अनुक्रमे अस्तित्व, अनुभूती आणि संप्रेषणाच्या क्षेत्रांना व्यापतात, जे एकत्रितपणे तात्विक विषयाच्या संपूर्णतेचे प्रतीक आहेत. दुसऱ्या शब्दांत, एखाद्या लेखकाने कोणताही दृष्टिकोन घेतला किंवा तो कोणत्या विषयावर लक्ष केंद्रित करतो हे महत्त्वाचे नाही, तात्विक विधाने शेवटी तीनपैकी किमान एका श्रेणीत मोडतात: एखाद्या वस्तुनिष्ठ वस्तूबद्दलची विधाने, त्या वस्तूला तोंड देणाऱ्या विषयाबद्दलची विधाने किंवा विषयांमधील संबंधांबद्दलची विधाने. शिवाय, तात्विक लेखनाच्या स्वरूपांचे टायपोलॉजिकल वर्गीकरण करण्यासाठी देखील या श्रेणी उपयुक्त आहेत. म्हणजेच, तात्विक विधाने समस्येच्या विषयाला थेट संबोधित करून, विषयाबद्दल लेखकाच्या अंतर्गत विचारप्रवाहाचे वर्णन करून किंवा समस्येभोवती असलेल्या विविध दाव्यांचा थेट सामना करून उलगडू शकतात. ओटो होस्ले या तीन रूपांना अनुक्रमे 'वस्तुनिष्ठतेचा प्रकार', 'व्यक्तिगततेचा प्रकार' आणि 'इंटरसब्जेक्टिव्हिटीचा प्रकार' असे नाव देतात. अर्थात, तीन श्रेणी आणि तीन रूपे एका-एकाशी जुळत नाहीत; एका श्रेणीतील विषयाचे वर्णन दुसऱ्या श्रेणीच्या लेखनशैलीचा वापर करून करता येते.
प्रथम, वस्तुनिष्ठतेच्या प्रकारात, विषय हा प्रामुख्याने वाक्याचा विषय म्हणून दिसतो. लेखकाचे व्यक्तिमत्व शैलीत्मकरित्या प्रकट झाले असले तरी, लेखक एक व्यक्ती म्हणून मजकूरात थेट दिसत नाही. उदाहरणार्थ, हेगेल त्याच्या 'लॉजिक' मध्ये कधीही स्वतःबद्दल बोलत नाही; या कामात केवळ संकल्पनांच्या तार्किक व्याख्या आणि त्यांच्यातील संक्रमणकालीन संबंधांचे वर्णन असते. विधानांची प्रगती लेखकाच्या मनमानी रचनेद्वारे नव्हे तर विषयाच्या तर्काने निश्चित केली जाते याची खात्री करण्यासाठी हे एक साधन आहे. उलट, व्यक्तिनिष्ठतेच्या प्रकारात, लेखकाची वैयक्तिक विचार प्रक्रिया किंवा विषयाशी संबंधित थेट प्रकट होते. याचे एक प्रमुख उदाहरण म्हणजे डेकार्टेसचे 'ध्यान', जिथे बहुतेक वाक्ये प्रथम-पुरुषी एकवचनी क्रियापदे किंवा सर्वनाम वापरून तयार केली जातात. हा दृष्टिकोन वाचकांना लेखकाच्या विचार प्रक्रियेचा स्पष्टपणे मागोवा घेण्यास आणि पडताळणी करण्यास मार्गदर्शन करतो. शेवटी, प्लेटोचे रिपब्लिक सारखे संवाद आंतरविषयात्मक शैलीचे आदर्श आहेत. येथे, केवळ लेखकच नाही तर इतर देखील स्पष्टपणे वक्ते म्हणून दिसतात आणि कधीकधी लेखक स्वतः दुसऱ्या व्यक्तीच्या रूपात दिसतात. हे केवळ युक्तिवाद अधिक स्पष्टपणे सादर करत नाही तर स्वाभाविकपणे त्यांच्यातील विरोधी आणि सहानुभूतीपूर्ण संबंध देखील प्रकट करते.
संवादात्मक शैलीवर ओटो होस्ले यांचे विशेष लक्ष आंतरविषयात्मकतेच्या श्रेणीला दिलेल्या अपवादात्मक दर्जामुळे निर्माण झाले आहे. तत्वज्ञानविषयक विषय स्वतंत्रपणे प्रकट होत नाहीत; ते केवळ लेखकाच्या बोलण्याच्या कृतीद्वारे विषय म्हणून पृष्ठभागावर आणले जातात. शिवाय, लेखकाच्या बोलण्याच्या कृतीतून अशा वाचकाचे अस्तित्व गृहीत धरले जाते ज्याने मजकूर आधीच वाचला आहे आणि समजून घेतला आहे, प्रश्न विचारत आहे किंवा प्रतिवाद करत आहे. दुसऱ्या शब्दांत, वस्तुनिष्ठतेसाठी व्यक्तिनिष्ठता आवश्यक आहे आणि व्यक्तिनिष्ठता केवळ दुसऱ्या व्यक्तिनिष्ठतेशी असलेल्या संबंधातून अर्थ प्राप्त करते; अशा प्रकारे, दोन्ही श्रेणी शेवटी आंतरविषयात्मकतेमध्ये एकत्रित होतात. या मूलभूत पैलूला बाजूला ठेवून, संवादांमध्ये तत्त्वज्ञानाच्या मूळ कोड्यांमुळे निर्माण होणाऱ्या संरचनात्मक समस्येचे अंशतः निराकरण करण्याचा फायदा देखील आहे - मेटा-स्तरीय समस्या - न्याय्य युक्तिवाद म्हणून तयार करणे कठीण आहे. कारण लेखकाचा युक्तिवाद प्रेरक असण्यासाठी, त्याला अपेक्षित प्रतिवादांना तोंड द्यावे लागते. संवादांमध्ये, विविध दृष्टिकोनांचे प्रतिनिधित्व करणारे सहभागी - केवळ लेखकाच्या भूमिकेचे समर्थन करणारेच नव्हे तर विरोधी युक्तिवाद करणारे देखील - समान वादविवाद करणारे दिसतात. या प्रतिवादांना स्वतःच्या खंडनांसह लढवण्याच्या चालू प्रक्रियेद्वारे, लेखक त्याच्या दाव्यांसाठी अधिक मजबूत समर्थन तयार करू शकतो.
आज तत्वज्ञानात संवाद क्वचितच लिहिले जातात. आंतरविषयात्मकतेच्या मूल्याचे समर्थन करणारे ओटो होस्ले यांना ही परिस्थिती खेदजनक वाटली पाहिजे. हे अनेक तत्वज्ञानींच्या सामान्य विश्वासातून उद्भवते की वादविवादाची कठोरता - तात्विक ग्रंथांचे जीवन रक्त - 'विषयावरच' केंद्रित असलेल्या वस्तुनिष्ठतेच्या शैलीमध्ये अधिक चांगल्या प्रकारे साध्य केली जाते. तथापि, संवाद कधीकधी वादविवादाच्या व्याप्तीच्या दृष्टीने आणि संभाव्य प्रतिवादांना प्रतिकारशक्तीच्या दृष्टीने अधिक फायदेशीर असू शकतात हे लक्षात घेता, या शैलीच्या सध्याच्या जवळजवळ गायब होण्याबद्दल ओटो होस्ले यांना असलेली खंत पूर्णपणे समजण्यासारखी आहे.
