आधुनिक समाजावर वर्चस्व गाजवणारी अस्पष्ट चिंता आणि उदासीनता व्यक्तींना भेडसावणाऱ्या मूल्यांवरील धोक्यांना का अस्पष्ट करते आणि त्यांना त्यांच्या चिंता मांडण्यापासून का रोखते या संरचनात्मक कारणांचे परीक्षण या ब्लॉग पोस्टमध्ये केले आहे.
या युगात जनतेसमोरील प्रमुख मुद्दे कोणते आहेत आणि खाजगी व्यक्तींसाठी मुख्य चिंता कोणत्या आहेत? हे मुद्दे आणि चिंता मांडण्यासाठी, आपण विचारले पाहिजे की आपण ज्या मूल्यांना जपतो त्यापैकी कोणती मूल्ये या युगाच्या परिभाषित ट्रेंडमुळे धोक्यात आहेत किंवा समर्थित आहेत. धोक्यात असो वा समर्थित असो, त्यांच्यामागे कोणते अद्वितीय संरचनात्मक विरोधाभास आहेत हे आपण विचारले पाहिजे.
जेव्हा लोक काही मूल्यांची कदर करतात आणि त्यांना धोका नाही असे वाटते तेव्हा त्यांना कल्याणाचा अनुभव येतो. उलट, जेव्हा लोक समान मूल्यांची कदर करतात परंतु त्यांना धोका असल्याचे जाणवते तेव्हा त्यांना वैयक्तिक वेदना किंवा सार्वजनिक वादाच्या स्वरूपात संकटाचा अनुभव येतो. जर त्यांची सर्व मूल्ये धोक्यात आली तर त्यांना भीतीचा संपूर्ण धोका जाणवतो.
पण समजा लोकांना त्यांच्या मूल्यांबद्दल पूर्णपणे माहिती नाही आणि त्याच वेळी त्यांना कोणताही धोका वाटत नाही. हा उदासीनतेचा अनुभव आहे. जर हा अनुभव सर्व लोकांच्या मूल्यांशी संबंधित वाटत असेल तर तो उदासीनतेकडे नेतो. शेवटी, अशा परिस्थितीचा विचार करा जिथे लोकांना कोणत्याही मौल्यवान मूल्यांबद्दल जाणीव नसते परंतु त्यांना एक महत्त्वाचा धोका जाणवतो. हा चिंता आणि अस्वस्थतेचा अनुभव आहे; जर तो पूर्णपणे पूर्ण असेल तर तो एक अकल्पनीय, अत्यंत चिंता बनतो.
आजचा युग अजूनही चिंता आणि उदासीनतेचा आहे, जिथे तर्कशक्तीचे कार्य आणि संवेदनशीलतेची क्रिया अद्याप पुरेशी औपचारिक झालेली नाही. वैयक्तिक जीवनात, मूल्ये आणि धोक्यांद्वारे परिभाषित केलेल्या चिंतांऐवजी, एखाद्याला अनेकदा अस्पष्ट चिंतेचे दुर्दैव अनुभवायला मिळते; सार्वजनिक जीवनात, स्पष्ट मुद्द्यांऐवजी, काहीतरी चुकीचे आहे अशी गोंधळात टाकणारी भावना अधिक स्पष्ट होते. कोणती मूल्ये धोक्यात आहेत आणि कोणते घटक त्यांना धोका देतात याबद्दल विधाने अनुपस्थित आहेत; सोप्या भाषेत सांगायचे तर, सर्वकाही अनिश्चित राहते. परिणामी, ही परिस्थिती सामाजिक शास्त्रांसाठी एक समस्या म्हणून औपचारिक देखील केली जाऊ शकत नाही.
१९३० च्या दशकात, त्या काळातील आर्थिक समस्या वैयक्तिक चिंता आणि आर्थिक समस्या म्हणून अस्तित्वात होत्या यावर फार कमी लोक प्रश्न विचारत होते. 'भांडवलशाहीच्या संकटा'च्या चर्चेत, मार्क्सचे विचार आणि त्यांच्या कामातील विविध अस्वीकृत सुधारणांचा या समस्येवर प्रभावी दृष्टिकोन म्हणून मोठ्या प्रमाणावर वापर केला गेला आणि काही लोकांना या दृष्टिकोनातून त्यांच्या वैयक्तिक चिंता समजल्या. कोणती मूल्ये धोक्यात आहेत हे स्पष्ट होते, प्रत्येकजण त्या मूल्यांचा आदर करत होता आणि त्यांना धोका निर्माण करणारे संरचनात्मक विरोधाभास देखील स्पष्ट दिसत होते. लोकांनी दोन्ही घटकांचा व्यापक आणि खोलवर अनुभव घेतला. तो खरोखर एक राजकीय युग होता.
तरीही दुसऱ्या महायुद्धानंतर, धोक्यात असलेल्या मूल्यांना व्यापकपणे मूल्ये म्हणून मान्यता मिळाली नाही आणि धोक्याची भावनाही जाणवत नाही. बहुतेक खाजगी चिंता औपचारिक झाल्याशिवाय जातात आणि असंख्य सार्वजनिक चिंता आणि प्रचंड संरचनात्मक महत्त्वाचे निर्णय देखील सार्वजनिक समस्या बनत नाहीत. जे लोक तर्क आणि स्वातंत्र्य यासारख्या अंतर्निहित मूल्यांना स्वीकारतात त्यांच्यासाठी चिंता हीच चिंता असते आणि उदासीनता हीच समस्या असते. आणि चिंता आणि उदासीनतेच्या या परिस्थिती १९५० च्या दशकातील परिभाषित वैशिष्ट्ये आहेत.
हे सर्व इतके स्पष्ट वैशिष्ट्य असल्याने, काही निरीक्षक या समस्येचा अर्थ बदलल्याचा अर्थ लावतात. आपण अनेकदा असे विधान ऐकतो की १९५० च्या दशकातील समस्या किंवा अगदी संकटे आता अर्थव्यवस्थेच्या बाह्य क्षेत्रात राहत नाहीत, तर आता वैयक्तिक जीवनाच्या गुणवत्तेशी संबंधित चिंतांकडे वळली आहेत. परंतु प्रश्न असा आहे की 'वैयक्तिक जीवन' म्हणता येईल असे काही शिल्लक आहे का. बालमजुरी नाही; सामूहिक विश्रांती, गरिबी नाही, ही विनोदी पुस्तके मध्यवर्ती चिंता बनली आहेत. केवळ खाजगी चिंताच नाही तर असंख्य महत्त्वपूर्ण सार्वजनिक समस्यांचे वर्णन 'मानसोपचारशास्त्र' च्या दृष्टिकोनातून केले जाते, जे आधुनिक समाजाच्या प्रमुख समस्या आणि चिंता टाळण्याचा एक दयनीय प्रयत्न म्हणून दिसून येते.
अशी विधाने बहुतेकदा पाश्चात्य समाजांपुरती मर्यादित असतात, विशेषतः अमेरिकन समाजापुरती, आणि परिणामी ती एका स्थानिक आणि संकुचित चिंतेवर आधारित असतात जी जगातील दोन तृतीयांश लोकसंख्येकडे दुर्लक्ष करते. शिवाय, हा दृष्टिकोन समस्याप्रधान आहे कारण तो व्यक्तीचे जीवन अनियंत्रितपणे त्या विशाल संस्थांपासून वेगळे करतो ज्यामध्ये ते जीवन प्रत्यक्षात जगले जाते आणि ज्या त्याचा खोलवर प्रभाव पाडतात.
म्हणूनच, सामाजिक शास्त्रज्ञांसाठी सर्वात महत्त्वाचे राजकीय आणि बौद्धिक कार्य म्हणजे आपल्या युगात व्यापक असलेल्या चिंता आणि उदासीनतेच्या घटकांना स्पष्टपणे ओळखणे. माझ्या मते, इतर सांस्कृतिक क्षेत्रात काम करणाऱ्यांनी सामाजिक शास्त्रज्ञांवर ठेवलेली ही मुख्य मागणी आहे आणि म्हणूनच सामाजिक विज्ञान आधुनिकतेच्या सांस्कृतिक-ऐतिहासिक युगाचे सामान्य भाजक बनते आणि समाजशास्त्रीय कल्पनाशक्ती आपल्या सर्वांसाठी सर्वात आवश्यक मानसिक गुणवत्ता बनते.
