या ब्लॉग पोस्टमध्ये कोरियन औषधांना विज्ञानाचा भाग म्हणून समाविष्ट करता येईल का किंवा विज्ञानाच्या तत्वज्ञानाच्या दृष्टिकोनातून ते स्वतंत्र पारंपारिक औषध राहिले पाहिजे का याचे परीक्षण केले आहे.
पूर्वेकडील औषधांमध्ये रस असलेल्या कोणालाही कोरियन औषध वैज्ञानिक आहे की नाही हा प्रश्न ऐकला असेल किंवा त्यावर विचार केला असेल. कोरियन औषध ही एक पारंपारिक वैद्यकीय प्रणाली आहे ज्याचा दीर्घ इतिहास आहे, ज्याने चीन, कोरिया आणि जपान सारख्या विविध पूर्व आशियाई देशांमध्ये शतकानुशतके आरोग्य व्यवस्थापन आणि रोगांवर उपचार करण्यात महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावली आहे. तथापि, आजपर्यंत, कोरियन औषधाच्या वैज्ञानिक दर्जावर एकमत नाही. पाश्चात्य औषधांच्या विकासाबरोबरच, कोरियन औषध अनेकदा वैज्ञानिक तपासणीच्या अधीन राहिले आहे. या संपूर्ण प्रक्रियेदरम्यान, त्याच्या प्रभावीपणा आणि वैज्ञानिक स्वरूपाभोवती वादविवाद कायम राहिले आहेत. हे आपल्याला मूलभूत प्रश्नाकडे परत घेऊन जाते: कोरियन औषधांना वैज्ञानिक म्हणून मान्यता देण्याचे काही कारण आहे का? किंवा, उलट, ते वैज्ञानिक मानले जात नाही याची कारणे कोणती आहेत?
शेवटी, आपण ज्या मूलभूत प्रश्नाचे परीक्षण केले पाहिजे तो म्हणजे: विज्ञान म्हणजे नेमके काय? "विज्ञान हे सिद्धांतांचे एक सैल समूह आहे" हे उत्तर बहुतेकदा निर्विवाद आहे. तथापि, विज्ञानाच्या असंख्य तत्वज्ञानींनी चर्चा केल्याप्रमाणे, या समूहाच्या सीमा आणि रचना अजूनही बराच वादाचा विषय आहेत. भौतिकशास्त्र, रसायनशास्त्र आणि जीवशास्त्र यांना विज्ञान म्हणून का मान्यता दिली जाते, तर ज्योतिषशास्त्र आणि मानव्यशास्त्रांना का मान्यता नाही? येथेच पारंपारिक कोरियन औषध (हान औषध) तपासण्याची आवश्यकता आहे, जी विज्ञान आणि अ-विज्ञान यांच्या सीमेवर स्थित आहे. अशा तपासणीद्वारे, आपण केवळ हान औषधाच्या वैज्ञानिक स्थितीवर वादविवाद करण्यापलीकडे जाऊ शकतो आणि आधुनिक विज्ञानाच्या मर्यादा आणि क्षमतांवर अधिक विचार करू शकतो.
येथे, विज्ञानाच्या तत्वज्ञानाच्या इतिहासात महत्त्वपूर्ण स्थान असलेल्या थॉमस कुहन यांच्या दृष्टिकोनातून मी कोरियन औषधाच्या वैज्ञानिक स्वरूपावर दोन दृष्टिकोन मांडतो. एक म्हणजे कोरियन औषधाचे समग्र मॉडेल आधुनिक विज्ञानात एकत्रित केले जाऊ शकते आणि दुसरे म्हणजे कोरियन औषध पूर्वेकडील विज्ञानाच्या श्रेणीत समाविष्ट केले जाऊ शकते.
प्रथम, थॉमस कुहन यांचा विज्ञानाचे स्पष्टीकरण देणारा युक्तिवाद खालीलप्रमाणे आहे. विज्ञानात सामान्य विज्ञानाचा एक टप्पा असतो, जिथे वैज्ञानिक चौकशी अस्तित्वात असलेल्या प्रतिमानात होते. या प्रतिमानात स्पष्ट करणे अशक्य असलेल्या घटना जमा होतात, तेव्हा एक संकट टप्पा उद्भवतो जिथे सामान्य विज्ञानावर अविश्वास निर्माण होतो, ज्यामुळे वैज्ञानिक क्रांतीचा टप्पा येतो जिथे जुन्याची जागा एक नवीन प्रतिमान घेते. येथे, एक प्रतिमान समजण्याच्या चौकटीचा संदर्भ देते जे दिलेल्या युगातील लोकांचे विचार आणि विचार मूलभूतपणे परिभाषित करते. थॉमस कुहन यांच्या या युक्तिवादाला प्रतिमान सिद्धांत असेही म्हणतात. खरे विज्ञान तेव्हा उद्भवते जेव्हा प्रगतीशील, समस्या सोडवणारी चौकशी सक्रियपणे प्रतिमानाच्या आत पुढे जाते. प्रतिमान सिद्धांताने संबोधित केलेल्या मुद्द्यांपैकी एक म्हणजे वेगवेगळ्या प्रतिमानांमधील तुलना. "अतुलनीयता" हा शब्द या मुद्द्यावरील थॉमस कुहन यांच्या युक्तिवादाचे प्रतिनिधित्व करतो. म्हणजेच, प्रतिमानांमध्ये अतुलनीयतेचे मुद्दे आहेत; दुसऱ्या शब्दांत, वैज्ञानिक वस्तू, समान संज्ञांचे अर्थ आणि दृष्टिकोन भिन्न असल्याने, तुलना शेवटी अशक्य आहे. कोरियन औषध वैज्ञानिक आहे असे समर्थन करणाऱ्यांनी हा मुद्दा वारंवार उद्धृत केला आहे, परंतु मी असहमत आहे. असा दावा करणे सोपे आहे की कोरियन औषध हे विज्ञानाच्या प्रतिमानात पाश्चात्य औषधांसारखेच एक वेगळे प्रतिमान म्हणून तयार केले जाऊ शकते. म्हणून, काही लोक पारंपारिक कोरियन औषधांचा विज्ञानाच्या पुराव्या म्हणून वापर करतात, परंतु हे प्रतिमान सिद्धांताचे चुकीचे मत आहे. एका वेळी विज्ञानाचा फक्त एकच नमुना अस्तित्वात असू शकतो. याउलट, आधी सांगितल्याप्रमाणे, मी असा युक्तिवाद करतो की पारंपारिक कोरियन औषध हे विज्ञानाच्या विद्यमान प्रतिमानाशी एकत्रित केले जाऊ शकते.
प्रथम, पारंपारिक कोरियन औषधांच्या अंतर्गत प्रणालीतील संशोधनात आगमनात्मक पडताळणी आणि खोटेपणा दिसून येतो. उदाहरणार्थ, प्राथमिक शाळेतील विद्यार्थ्यांवरील कोरियन वैद्यकीय उपचारांच्या दृष्टी-वाढवणाऱ्या परिणामांचे विश्लेषण करणाऱ्या अभ्यासात वापरलेली सांख्यिकीय पडताळणी आधुनिक औषधात वापरल्या जाणाऱ्या तंत्रांपेक्षा वेगळी नाही. खरं तर, औषध मानवांवर लागू केले जात असल्याने, ते विज्ञानापेक्षा कठोर पडताळणी मानके वापरते हे स्वाभाविक आहे. म्हणजेच, वैज्ञानिक पद्धतीच्या आधारे कोरियन औषधांवर टीका होणे दुर्मिळ आहे. तथापि, अजूनही काहींना कोरियन औषध अवैज्ञानिक मानण्यास प्रवृत्त करणारा पैलू पद्धतीची समस्या नाही. हे या वस्तुस्थितीवरून उद्भवते की कोरियन वैद्यकीय सिद्धांताचा आधार बनणाऱ्या अमूर्त संकल्पना, जसे की यिन-यांग आणि पाच घटक, किंवा संवैधानिक प्रकार, वैज्ञानिक भाषेत वर्णन केल्या जात नाहीत. तरीही, अशी एक उदाहरणे होती जिथे चार्ल्स रॉबर्ट डार्विनच्या उत्क्रांतीच्या सिद्धांताला उत्क्रांतीची यंत्रणा, म्हणजेच जनुकांची क्रिया स्पष्ट न करता वैज्ञानिक दर्जा मिळाला. चार्ल्स रॉबर्ट डार्विनच्या प्रकरणाचे निरीक्षण करताना, माझा असा विश्वास आहे की जेव्हा कोरियन औषधाचा गाभा घटना आणि समग्र दृष्टिकोनावर केंद्रित मॉडेल म्हणून पाहिला जातो, तेव्हा त्याला वैज्ञानिक मानले जाऊ शकत नाही असे कोणतेही कारण नाही. अलिकडे, पाश्चात्य वैद्यकीय निदान आणि कोरियन वैद्यकीय उपचारांची सांगड घालणाऱ्या पद्धती वापरल्या जात आहेत आणि पाश्चात्य वैद्यकीय दृष्टिकोनातून कोरियन वैद्यकीय उपचारांची प्रभावीता पडताळणारे संशोधनही वाढत आहे. शिवाय, यिन-यांग आणि पाच घटकांचे वैज्ञानिक भाषेत वर्णन करणे अशक्य असले तरी, किमान मेरिडियन आणि क्यूई-ब्लड सारख्या गौण संकल्पना सर्व विज्ञानाच्या कक्षेत आहेत.
दरम्यान, पाश्चात्य आणि कोरियन औषधांचा एकत्रित एकात्मिक दृष्टिकोन नवीन शक्यता उघडत आहे, विशेषतः जुनाट आणि गुंतागुंतीच्या आजारांवर उपचार करण्यासाठी. उदाहरणार्थ, कर्करोगाच्या उपचारादरम्यान, शस्त्रक्रिया आणि रेडिएशन थेरपी सारख्या थेट पाश्चात्य वैद्यकीय उपचारांचा वापर अॅक्युपंक्चर आणि हर्बल औषधांसारख्या पूरक कोरियन वैद्यकीय उपचारांसोबत केला जातो अशा रुग्णांची संख्या वाढत आहे. हा दृष्टिकोन रुग्णाच्या एकूण जीवनमानाची गुणवत्ता सुधारण्यास आणि उपचारादरम्यान दुष्परिणाम कमी करण्यास हातभार लावतो. हे एकात्मिक उपचार मॉडेल कोरियन औषध आधुनिक विज्ञानाशी किती जवळून जोडले जाऊ शकते हे दाखवणारे एक उत्तम उदाहरण आहे.
दुसरे उदाहरण म्हणजे प्लेसिबो इफेक्ट. जरी त्याला वैज्ञानिक पुरावे नसले तरी, ते अर्थातच स्वीकारले गेले आहे कारण शारीरिक प्रतिक्रियांवर मानसिक घटकांचा प्रभाव दिसून आला आहे. यावरून, कोरियन औषधाच्या अमूर्त संकल्पना प्लेसिबो इफेक्टच्या समान पातळीवर अस्तित्वात आहेत, ज्यामुळे माझा पहिला दृष्टिकोन आहे: कोरियन औषध आधुनिक विज्ञानात एकत्रित केले जाऊ शकते.
माझा दुसरा दृष्टिकोन मांडण्यापूर्वी, थॉमस कुहनच्या दृष्टिकोनाकडे परत येण्यापूर्वी, वैज्ञानिक क्रांतीसारख्या प्रतिमानातील बदलांना घटनांचे चांगले स्पष्टीकरण देणे आणि अधिक समस्या सोडवणे यासारख्या निकषांद्वारे न्याय्य ठरवता येते. तथापि, शेवटी, त्यांना वैज्ञानिक समुदायात एकमत आवश्यक आहे. दुसऱ्या शब्दांत, वैज्ञानिक प्रतिमान वस्तुनिष्ठ, सार्वत्रिक मानकांचे पालन करण्याऐवजी सामाजिक आणि ऐतिहासिक संदर्भांनुसार बदलतात. आता, आपण विज्ञानाच्या तत्वज्ञानात ऐतिहासिक संदर्भ कसे कार्य करतात ते तपासू.
"विज्ञान" हा शब्द अस्तित्वात येण्यापूर्वी, प्राचीन ग्रीसमध्ये, शास्त्रज्ञ म्हणून ओळखल्या जाणाऱ्या व्यक्ती त्यांच्या वैयक्तिक श्रद्धेच्या आधारे निसर्ग आणि सत्याबद्दल चौकशी करत असत. स्वाभाविकच, अशी चौकशी कला आणि तत्वज्ञानाशी दीर्घकाळ गुंतलेली होती. माझा असा युक्तिवाद आहे की विज्ञानाला त्याचे स्वातंत्र्य कोणत्याही विशेष उत्प्रेरकाद्वारे मिळाले नाही, तर त्याच्याकडे वस्तुनिष्ठता होती म्हणून. तर ऐतिहासिक संदर्भानुसार ही वस्तुनिष्ठता कशी बदलली? शेवटी, कोणत्याही समुदायाच्या संकल्पनात्मक चौकटीत टिकून राहणे, दोषपूर्ण असतानाही ते सुधारित आणि पूरक होते हे सामान्य होते. तथापि, खरोखर अपवादात्मक म्हणजे आधुनिक युरोपमधील प्रतिमान बदल, जसे विज्ञान इतिहासकार सांगतात. येथे महत्त्वाचा प्रश्न असा आहे की जिथे प्रथम गंभीरपणे चर्चा आणि विकास झाला त्या ऐतिहासिक प्रवाहांच्या प्रकाशात विज्ञानाचे स्पष्टीकरण देणे हा एक वर्तुळाकार युक्तिवाद आहे का. म्हणजेच, "विज्ञानाचा इतिहास" हा शब्द वापरण्याबाबत आपण सावध असले पाहिजे, परंतु आधुनिक युरोपमधील विज्ञानाचा इतिहास हा एक परिपूर्ण मानक म्हणून पाहता येईल का हे देखील आपण तपासले पाहिजे.
चिनी विज्ञानाच्या इतिहासावरील संशोधनासाठी प्रसिद्ध असलेले जोसेफ नीडहॅम, आधुनिक युगापूर्वी १६ व्या शतकापर्यंत, चिनी विज्ञानाच्या श्रेष्ठतेचा युक्तिवाद करतात. विशेषतः, गणित, खगोलशास्त्र आणि घड्याळांचा शोध ही चीनच्या श्रेष्ठ पारंपारिक विज्ञानाची प्रातिनिधिक उदाहरणे आहेत. तथापि, हे निर्विवाद आहे आणि पुनर्जागरण आणि वैज्ञानिक क्रांतीद्वारे आधुनिक युरोप एक पूर्ण वर्चस्वशाली शक्ती म्हणून उदयास आला हे सार्वत्रिक मान्यता आहे. चीन आधुनिक विज्ञान - तथाकथित नीडहॅम कोडे - विकसित करण्यात का अयशस्वी झाला हा प्रश्न बाजूला ठेवून, यशस्वी विज्ञान आणि अयशस्वी विज्ञान यांच्यातील फरक आपल्या सध्याच्या दृष्टिकोनातून पद्धतशीरपणे ठरवणे कठीण आहे हे ओळखणे महत्त्वाचे आहे. आपण केवळ त्यांच्या ऐतिहासिक संदर्भाच्या प्रकाशात भूतकाळातील घटनांचे मूल्यांकन करू शकतो. या संदर्भात, मला आश्चर्य वाटते की पारंपारिक कोरियन औषध (हान औषध) देखील या मर्यादेत समाविष्ट केले जाऊ शकते का, ज्यामुळे मला पूर्वेकडील विज्ञानाचा अर्थ पुनर्विचार करण्यास प्रवृत्त केले जाते.
या काळात जेव्हा भौतिकशास्त्राने स्वतःला विज्ञानाचे परिपूर्ण मूळ म्हणून स्थापित केले आहे, तेव्हा पारंपारिक कोरियन औषधांचे मूल्यांकन करणे, जे अजूनही विज्ञान आणि अ-विज्ञान यांच्यातील सीमा ओलांडते, कठीण आहे आणि एका अर्थाने ते निरर्थक वाटते. अलिकडे, जटिल प्रणाली विज्ञानाचे क्षेत्र विस्तारत असताना, घटकांचे समग्रपणे अर्थ लावणारे संशोधन उदयास आले आहे, भौतिकशास्त्र जे त्यांना वैयक्तिक दृष्टिकोनातून पाहते त्यापेक्षा वेगळे. हे विशेषतः जीवन विज्ञान आणि पर्यावरणशास्त्राच्या क्षेत्रात लक्ष वेधून घेत आहे, जिथे जटिल परस्परसंवाद समजून घेण्यासाठी समग्र दृष्टिकोन प्रभावी आहे अशी मान्यता पसरत आहे. हे सूचित करते की, भविष्यात, मुख्य प्रवाहातील विज्ञानाशी एकात्मता साधून कोरियन औषधांचा विकास साध्य करता येईल. मी या लेखाचा शेवट या आशेने करतो की कोरियन औषध वैज्ञानिक तत्वज्ञानाच्या नवीन युगाची सुरुवात करण्यासाठी उत्प्रेरक बनू शकेल.
