Šajā emuāra ierakstā mēs, izmantojot somatisko šūnu klonēšanas tehnoloģijas piemērus, aplūkojam ētiskos jautājumus, kas saistīti ar dzīvības klonēšanu, un apsveram robežas, ko varam pieņemt.
Biotehnoloģija, jo īpaši dzīvības klonēšana, tagad ir nesaraujami saistīta ar būtiskiem ētikas jautājumiem mūsu sabiedrībā. Jautājums par to, cik lielā mērā klonēšanu var ētiski atļaut un pieņemt, ir jautājums, par kuru ikviens, kas pēta vai interesējas par biotehnoloģiju, iespējams, vismaz reizi ir domājis. Tādi jautājumi kā embriju klonēšana, somatisko šūnu klonēšana un ģenētiskā manipulācija rada dažādus bioētiskus jautājumus. Šī raksta mērķis ir apspriest ētiskās problēmas, kas saistītas ar somatisko šūnu klonēšanu, īpaši koncentrējoties uz klonētās aitas Dollijas reprezentatīvo piemēru.
1997. gadā piedzima aita Dollija, pirmais klonētais dzīvnieks, kas radīts, izmantojot somatisko šūnu kodola transplantāciju. Vilmuts izveidoja klonētas aitas embriju, izņemot kodolu no vienas aitas olšūnas un injicējot kodolu no citas aitas somatiskās šūnas. Pēc šī embrija implantēšanas surogātmātes dzemdē Dollija piedzima ar 277. mēģinājumu, un viņai izdevās pēc 276 neveiksmīgiem mēģinājumiem. Šādi dzimusi Dollija bija klonēta aita, kas atgādināja donoraitu, un pirmais zīdītājs, kas radīts bez apaugļošanas, izmantojot somatisko šūnu kodolu.
Dollijas dzimšanai ir divas būtiskas sekas no attīstības bioloģijas viedokļa. Pirmkārt, viņa bija pirmā klonētā aita, kas radīta no pilnībā nobriedušas pieaugušas šūnas. Pirms Dollijas dzimšanas tika uzskatīts, ka, tiklīdz šūna ir diferencējusies par šūnu ar noteiktu mērķi, to vairs nevar pārveidot citam mērķim. Tomēr Dollijas dzimšana pierādīja, ka pat pilnībā nobriedušas pieaugušas šūnas var pārprogrammēt, lai tās darbotos no jauna. Otrkārt, klonētās aitas Dollijas dzimšana parādīja, ka augstāku dzīvnieku aseksuāla reprodukcija ir iespējama. Tas nozīmēja, ka jaunu dzīvību var atkārtot, izmantojot citu metodi, nevis dzimumvairošanos.
Lai gan šim eksperimentam ir būtiska nozīme, tas ir saskāries ar kritiku par 276 nevainīgu dzīvību upurēšanu, lai radītu vienu dzīvību – Dolliju. Šis ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc dzīvības klonēšanas pretinieki to kritizē. Viņi apgalvo, ka dzīvības klonēšana ir dzīvības zaimošana, upurējot neskaitāmas dzīvības vienas dzīvības vārdā. Vai klonētā aita Dollija patiešām ir dzīvība, kas dzimusi, izmantojot šo zaimojošo metodi, kurā upurētas tik daudzas dzīvības? Lai atbildētu uz šo jautājumu, mums vispirms jāatbild, vai apaugļota olšūna ir dzīvība. Mums jāapsver, vai apaugļotai olšūnai, kas vēl nav implantējusies, ir potenciāls attīstīties par dzīvību.
Vai apaugļotu olšūnu, kuras attīstība vēl nav sākusies, var atzīt par dzīvību tikai tāpēc, ka tai ir potenciāls par tādu attīstīties? Lielākā daļa valstu ierobežo pētījumus par embriju šūnu klonēšanu līdz 14 dienām pēc apaugļošanas vai klonēšanas. Eksperimentu veikšana, izmantojot dzīvību valstīs, kas atzīst dzīvības cieņu, ir nepieņemama. Ja apaugļota olšūna patiešām ir dzīvība, kāpēc lielākā daļa valstu, kas cenšas aizsargāt dzīvības cieņu, atļauj izmantot embriju šūnas 14 dienu laikā pēc apaugļošanas pētniecības nolūkos? Tas nozīmē, ka pašu apaugļotu olšūnu ir grūti uzskatīt par vienu dzīvību.
Pat pieņemot, ka apaugļotu olšūnu, kas nav izgājusi attīstību, mēs atzīstam par dzīvību, vai mēs varam saukt arī par apaugļotu olšūnu, kurā nav implantējusies dzīvība? Lai piedzimtu dzīva būtne, apaugļotajai olšūnai ir jāievieto dzemdē un jāiziet attīstības process visa grūtniecības perioda laikā. Apaugļotā olšūna grūtniecības laikā saņem barības vielas no mātes un attīstās par augli. Ovulācijas, apaugļošanās un šūnu dalīšanās procesus pirms implantācijas nevar uzskatīt par grūtniecības stāvokli. Apaugļota olšūna pirms implantācijas nevar saņemt barības vielas no mātes un nevar attīstīties par augli, tāpēc tās attīstība par dzīvību ir maz ticama. Tāpēc apaugļotu olšūnu, kas nav implantējusies, ir grūti uzskatīt par dzīvību.
Iepriekš minēto iemeslu dēļ klonētās aitas Dollijas dzimšana neizraisīja 276 dzīvību nevainīgu upurēšanu, lai radītu vienu dzīvību. Tas ir tāpēc, ka pašu apaugļoto olšūnu ir grūti uzskatīt par vienu dzīvību. Lai apgalvotu, ka Dollijas dzimšana pārkāpa bioētikas principus, būtu jāpierāda, ka apaugļota olšūna ir dzīvība, vai jāatrod citi pierādījumi, kas apliecinātu, ka Dollijas dzimšana ir citu dzīvību nevainīgas upurēšanas rezultāts.
Iepriekš mēs apspriedām somatisko šūnu klonēšanas metodi, kas izmantota Dollijas radīšanai, un to, vai apaugļotu olšūnu var uzskatīt par dzīvību. Pamatojums tam, kāpēc neapaugļotu olšūnu ir grūti uzskatīt par dzīvību, ir atrodams kritērijos, ko lielākā daļa valstu izmanto, lai ierobežotu embriju klonēšanu. Pamatojums tam, kāpēc neapaugļotu olšūnu ir grūti uzskatīt par dzīvību, ir atrodams grūtniecības definīcijā. Tāpēc ir grūti uzskatīt klonētās aitas Dollijas dzimšanu par dzīvības zaimošanas aktu. Ja klonētās aitas Dollijas dzimšana būtu dzīvības zaimošanas akts, tad embriju šūnu klonēšanas pētījumi vispār nebūtu jāveic, un apaugļotām olām vajadzētu būt spējīgām izaugt par augļiem, saņemot barības vielas no mātes tūlīt pēc apaugļošanas. Somatisko šūnu klonēšanas tehnoloģija, kas izmantota Dollijas radīšanai, nevar tikt uzskatīta par dzīvības zaimošanas vai riska darbību.
