Šajā emuāra ierakstā mēs tuvāk aplūkosim visuresamības jēdzienu un ar to saistītās sociālās problēmas.
Kas ir visuresošā skaitļošana? Izcelsme un realitāte
Mūsdienās termins “visuresošais” bieži parādās laikrakstos un televīzijā. Līdz ar viedtālruņu plašu izplatību, kas ļauj mums piekļūt internetam un apmainīties ar informāciju jebkurā laikā un vietā, visuresošās skaitļošanas koncepcija, kas kādreiz tika uztverta kā neskaidra nākotnes koncepcija, ir kļuvusi pazīstama pat plašākai sabiedrībai.
“Visuresošs” (u-bi-qui-to-us) nozīmē “eksistējošs visur un vienmēr” un attiecas uz vidi, kurā lietotāji var brīvi piekļūt tīklam neatkarīgi no atrašanās vietas, pat neapzinoties pašu datoru vai tīklu. Šī koncepcija radusies no Marka D. Veisera 1991. gadā ierosinātās “nākotnes datoru” idejas; viņš paredzēja, ka nākotnes datori dabiski iekļausies ikdienas dzīvē, lietotājiem pat neapzinoties to klātbūtni.
Sākotnēji tā tika iztēlota vienkārši kā skaitļošana un tīkli, kas izkliedēti visā fiziskajā telpā, bet, attīstoties digitālajai konverģencei, koncepcija paplašinājās, iekļaujot visuresošus tīklus apvienojumā ar IT tehnoloģijām, piemēram, integrētu vadu un bezvadu internetu, mobilo sakaru konverģenci un RFID.
Iztēlojoties nākotnes, attīstītu, visuresošu sabiedrību, prātā nāk pārsteidzoši reālistiski scenāriji. Kad no rīta pamostaties, gultas sensors miega laikā pārbauda jūsu ķermeņa temperatūru, pulsu un asinsspiedienu un nosūta datus uz slimnīcu; kad apsēžaties krēslā, tas atpazīst jūsu ķermeņa tipu un pielāgojas optimālai pozai. Jūsu automašīna varētu jūs reāllaikā vadīt pa labāko maršrutu līdz galamērķim, un jūsu ledusskapis varētu noteikt atlikušās sastāvdaļas un automātiski pasūtīt vēl pirms vakariņām. Ainas, ko agrāk redzējām tikai filmās, pamazām kļūst par realitāti.
Visuresošās tehnoloģijas tumšā puse: privātums, atsvešinātība un atkarība
Tomēr ir apšaubāmi, vai šādas ērtības vienmēr novedīs pie ideālas sabiedrības. Nāk prātā atmiņa no manas bērnības. Mans klases audzinātājs, it kā ar rentgena redzi redzot cauri skolēnu rīcībai, teica: "Es zinu, ko jūs darāt mājās," un šie vārdi atstāja satraucošu iespaidu, ka neredzama uzraudzība varētu kontrolēt sabiedrību. Visuresoša sabiedrība sevī ietver potenciālu pārvērst šādu nemieru realitātē.
Pirmā problēma ir personas datu noplūdes un cilvēktiesību pārkāpumi. Visuresošas vides veidošanai ir nepieciešama lietotāju datu vākšana. Iepērkoties, tiek reģistrēts, kad, kur un kā esat maksājis, un šo datu analīze atklāj jūsu patēriņa preferences. Patērētāju datubāzes, kas uzkrātas, izmantojot datu ieguvi, noved pie mērķtiecīgas mārketinga, un lietotāji var nonākt situācijā, kad viņu personiskā informācija — bez viņu ziņas — kļūst par izejvielu kāda cita "mērķtiecīgai stratēģijai".
Mājās ierīces, kas savienotas, izmantojot mājas tīklus, ģenerē lielu datu apjomu. Lai gan ir ērti, ja ledusskapja ekrānā tiek rādīts iepirkumu saraksts, derīguma termiņi un ieteicamās receptes, ja šī informācija tiek augšupielādēta internetā vai mājas serveris tiek apdraudēts, katra mājās veiktā kustība var tikt atklāta. Uz ielām bezpilota videonovērošanas kameras reāllaikā fiksē cilvēkus, bet automašīnās melnās kastes, kas uzstādītas negadījumu reģistrēšanai, reģistrē atrašanās vietas un uzvedības datus. Šī realitāte, kurā ir "mājas, ielas un automašīnas bez noslēpumiem", rada nopietnus draudus personas privātumam.
Otra problēma ir tā, ka visuresamība varētu radīt jaunu marginalizētu cilvēku klasi. Ne visiem ir pieejams vienāds aprīkojuma un pakalpojumu līmenis. Cilvēkiem ar invaliditāti, vecāka gadagājuma cilvēkiem un maznodrošinātām personām ir grūti baudīt modernāko pakalpojumu priekšrocības fizisku un ekonomisku ierobežojumu dēļ. Tā kā tirgū ienāk arvien vairāk pakalpojumu, piemēram, IPTV, valkājamas ierīces un telemātika, digitālā plaisa starp "tiem, kas tos var atļauties", un "tiem, kas to nevar".
Apskatīsim vienkāršu piemēru. Daži cilvēki var iegādāties slavenību valkātās drēbes tieši televizora ekrānā; citi meklē tās tiešsaistē; vēl citi personīgi dodas no veikala uz veikalu; un tad ir tādi, kas vispār nevar atļauties tās iegādāties. Mēs nevaram nejautāt vēlreiz, vai visuresošās tehnoloģijas ir universāla labuma virzītājspēks vai jaunas nevienlīdzības avots.
Trešā problēma ir pieaugošā atkarība no iekārtām un no tās izrietošā ievainojamība. Dzīvesveids, kurā viss tiek automātiski pielāgots lietotājam, ir ārkārtīgi ērts, taču, ja rodas sistēmas kļūda, sekas var būt katastrofālas. Piemēram, tiklīdz cilvēki pierod pie vides, kurā temperatūra, mitrums un apgaismojums tiek automātiski pārvaldīts, izmantojot mājas tīklu, viņu spēja reaģēt uz sistēmas kļūmēm vājinās, kas var radīt veselības vai drošības problēmas. Cilvēki riskē netīši kļūt ievainojami pret ārējām izmaiņām, līdzīgi kā "augi siltumnīcā".
Šajā ziņā visuresošā vide bieži tiek pielīdzināta mūsdienu elektroniskajam panoptikonam. Panoptikonu, ko 18. gadsimtā izstrādāja Benthems, bija novērošanas dizains, kura mērķis bija likt ieslodzītajiem pašiem internalizēt disciplīnu, izmantojot struktūru, kurā viņi nevarēja pateikt, vai ir klāt centrālais novērotājs. Piedāvājot iespēju tikt uzraudzītiem un uzraudzīt citus jebkurā laikā un vietā, visuresošā vide atstāj iespēju kontrolēt individuālu uzvedību vai tiem, kas ir pie varas, ļaunprātīgi izmantot novērošanas rīkus. Šajā ziņā "Lielā brāļa" draudi nekādā ziņā nav tikai zinātniskā fantastika.
Galu galā, ja tie, kas izstrādā un ievieš visuresošas tehnoloģijas, kā arī politikas veidotāji uzsver tikai tehnoloģijas priekšrocības, vienlaikus neņemot vērā sagatavošanos ēnām, kas slēpjas aiz tās, cilvēcei var draudēt vēl lielāka nelaime. Visuresošā vidē ikviens faktiski tur rokās novērošanas zobenu, un tas, vai šis zobens kļūst par ieroci, kas pārkāpj cilvēktiesības, vai par instrumentu, kas tās aizsargā, ir atkarīgs no tā, kā mēs izvēlamies to veidot un institucionalizēt.
Ņemot vērā tehnoloģiju attīstības un infrastruktūras attīstības tempu, daudzi visuresošas vides elementi, visticamāk, kļūs par realitāti nākamo desmitgažu laikā. Tāpēc ir nepieciešama ilgtermiņa un rūpīga sociāla diskusija, lai noteiktu, cik lielā mērā šī tehnoloģija būtu jāievieš, un cik lielā mērā tā būtu jāierobežo un jāregulē. Galvenā prioritāte ir panākt sociālu vienprātību, kas garantē minimālās cilvēktiesības un privātumu pirms ieviešanas.
