Šajā emuāra ierakstā es pārdomāšu izvēli starp virtuālo realitāti un realitāti pēc filmas "Matrica" (1999) noskatīšanās.
Filmas “Matrica” pasaule ir patiesi aizraujoša. Sākot ar iztēli par to, kas notiktu, ja parādītos mākslīgais intelekts, kas spēj veikt radošus aprēķinus, nevis tikai veikt iepriekš ieprogrammētus uzdevumus, filma attēlo scenāriju, kurā attīstās mašīnu civilizācija, karo pret cilvēci, pārņem Zemi un galu galā kontrolē cilvēkus. Šajā virtuālajā realitātē cilvēki dzīvo pasaulē, kas sastāv tikai no signāliem un stimuliem, neapzinoties patiesību. Kad Morfejs ierodas pie tiem, kas dzīvo realitātes aizmirstībā, un piedāvā viņiem sarkano tableti (realitāti) un zilo tableti (virtuālo realitāti), kuru jūs izvēlētos?
Es uzskatu, ka pirms izvēles izdarīšanas ir nepieciešams priekšnoteikums. Jūs nevarat zināt, kāda izskatīsies reālā pasaule, kurā atgriezīsities pēc sarkanās tabletes iedzeršanas, kamēr to neiedzersiet, un tā var nebūt tieši tāda pati kā filmā attēlotā realitāte. Filmā "Matrikss" realitāte ir tumšs scenārijs, kurā mašīnas kontrolē cilvēkus kā enerģijas avotu, un brīvie cilvēki karo pret mašīnām, kuru centrā ir "Cions". Ja pirms izvēles izdarīšanas jūs zinātu, ka realitāte nav nekas cits kā bīstama pasaule, kurā cilvēki tiek vajāti mašīnu pakļautībā, kurš gan labprātīgi izvēlētos sarkano tableti? Lielākā daļa cilvēku, visticamāk, iedalītos vienā no divām kategorijām: daži izredzētie, piemēram, Neo, kas ir izredzēti un deg ar misijas apziņu, vai, gluži pretēji, cilvēki, piemēram, Saifers, kuri vēlas samierināties ar virtuālās pasaules sajūtām. Tāpēc lēmums jāpieņem, pamatojoties uz pieņēmumu, ka mēs nevaram zināt, kāda būs realitāte pēc sarkanās tabletes iedzeršanas.
Ja man būtu jāizdara neizbēgama izvēle, es paņemtu sarkano tableti, aizbēgtu no virtuālās pasaules un ieietu “īstajā” pasaulē. Virtuālā pasaule, gluži burtiski, ir mākslīgi radīta telpa. Neatkarīgi no tā, vai šo pasauli ir radījuši cilvēki vai mašīnas, lai mūs dominētu, tā ir izdomāta pasaule, kurā izstrādātāji ir patvaļīgi ieviesuši lietas, ko nevar izdarīt realitātē — vai nu padarot tās līdzīgas realitātei, vai arī padarot tās pilnīgi atšķirīgas. Palikt tajā ir kā turpināt sapņot, nekad nepamostoties. Tādā virtuālā realitātē kā “Matrikss”, iegremdējoties saldos stimulos, patiesība izzūd, un ķermeni un prātu kontrolē ārēji faktori — sajūtas, kas pārvēršas elektriskos signālos.
Es uzskatu, ka iemesls, kāpēc cilvēki spēja atšķirties no citiem dzīvniekiem un augiem un izveidot civilizāciju, ir tieši brīvā griba un radošā domāšana. Civilizācija tika veidota, pateicoties nepārtrauktai katra cilvēka unikālā domāšanas veida secībai un izvēlēm un lēmumiem, kas izdarīti, izmantojot brīvo gribu. Mēs katrā brīdī domājam brīvi un rīkojamies saskaņā ar savu gribu. Šī iemesla dēļ cilvēki pastāv reālajā pasaulē. Turpretī šāda brīva griba nevar pastāvēt virtuālajā realitātē. Katra savienotā indivīda domas un maņas tiek kontrolētas, un viņu rīcību nosaka iepriekš kodēti algoritmi. Pat ja cilvēkam šķiet, ka virtuālajā pasaulē viņš domā un rīkojas pēc savas brīvās gribas, pašu uztveri var būt vairākkārt manipulējušas ārējas kontroles programmas. Vai mēs patiešām varam šīs būtnes virtuālajā realitātē saukt par "cilvēkiem"? Šajā kontekstā aģents Smits filmā raksturoja Matrix pasauli kā "zoodārzu".
Es uzskatu, ka nav tādas lietas kā perfekta virtuālā realitāte. Tā kā pastāv negaidīti mainīgie, perfekta kontrole nav iespējama, un, tā kā mēs nekad nezinām, kad vai kur šie mainīgie radīsies, vienmēr ir jābūt kādai vienībai, kas tos uzrauga. Šie monitori novērš faktorus, kas rada problēmas, lai uzturētu virtuālās pasaules sistēmu. Tie to dara, brīvi pārvietojoties jebkurā virtuālās realitātes vienībā — līdzīgi kā aģents Smits filmā "Matrikss" —, lai atjaunotu kontroli. Apsveriet gadījumu, kad aģents Smits negaidīta mainīgā dēļ iekļūst cilvēka ķermenī. Šī persona, visticamāk, ir tipisks indivīds, kurš ir lietojis zilo tableti un vēlas baudīt dzīvi tikai virtuālajā pasaulē. Kontrolētajā sistēmā viņš dzīvo savu dzīvi, uzskatot to par pašsaprotamu, bet viņš var tikt upurēts, lai uzturētu sistēmu neatkarīgi no savas gribas — pat neapzinoties, ka viņš tiek upurēts. Fakts, ka perfekta virtuālā pasaule neeksistē, filmā atklājas ar pirmo mēģinājumu izveidot Matricu, kas bija paredzēts, lai sniegtu tikai baudu, bet galu galā tika noraidīts, kā rezultātā visi dalībnieki gāja bojā. Tas nozīmē, ka pasaule, kurā cilvēkiem tiek dots tikai bauda, nevar tikt uzturēta. Tāpēc rekonstruētā virtuālā pasaule, visticamāk, ietver ne tikai prieku, bet arī negatīvas emocijas, piemēram, sāpes un bēdas. Citiem vārdiem sakot, virtuālā pasaule iegūst līdzības ar realitāti.
Daži varētu apgalvot, ka virtuālā realitāte ļauj cilvēkiem gūt prieku no jauniem stimuliem, ko nevar piedzīvot realitātē. Tomēr tam ir nepieciešams būtisks priekšnoteikums: spēja atgriezties realitātē. Pieredze, kas pieejama tikai virtuālajā pasaulē – atšķirībā no realitātes –, noteikti ir noderīga un ir iedrošināšanas vērta. Piemēram, tāpat kā lidojuma simulators ļauj netieši praktizēt pilotēšanu līdzīgi kā reālajā pasaulē. Taču situācija mainās, ja cilvēks dzīvo šajā virtuālajā pasaulē, pat neapzinoties, ka dzīvo simulācijā. Kāda varētu būt šādai netiešai pieredzei? Kāda jēga dzīvot, nezinot, vai informācija, kas iegūta no nepilnīgas pasaules, ir patiesa vai nepatiesa? Palikšana pasaulē, kurā nav garantijas par prieku vai laimi – sistēmā, kas ir atrauta no realitātes –, ir nekas vairāk kā muļķīga bēgšana.
Es uzskatu cilvēka dzīvi par pašu esenci. Esence nav redzama parādība, bet gan nemainīga, iedzimta īpašība. Dzīvot Matricas ietvaros, ignorējot cilvēka realitāti, kas atrodas ārpus tās, un izvēloties elektrisko signālu radītās maņu uztveres, nozīmē atteikties no realitātes, kas ir pats "manas" eksistences pamats. Tāpēc virtuālās pasaules izvēle lēmuma brīdī ir atteikšanās no pašas eksistences, kas veido un izsaka tagadnes "mani".
Jautājums par to, vai izvēlēties virtuālo realitāti vai faktisko realitāti, neizbēgami tiks interpretēts atšķirīgi atkarībā no personas, kurai tas tiek jautāts, dzīves apstākļiem. Izvēle būs atkarīga no šiem apstākļiem. Ja cilvēks ir pietiekami apmierināts ar savu pašreizējo dzīvi — pat ja šī dzīve pastāv virtuālajā realitātē —, viņš, visticamāk, tajā iekārtosies, apmierināts ar programmas sniegto gandarījumu; ja viņš būs neapmierināts, viņš, visticamāk, izvēlēsies citu dzīvi. Traģiski izsakoties, tas ir kā izdarīt pašnāvību. Lai gan pašnāvības izdarīšana negarantē, ka cilvēks iegūs citu dzīvi. Izšķirošais jautājums šeit ir par to, vai cilvēks saprot reālās pasaules būtību tajā brīdī. Ja cilvēks saprot šo dabu, izvēlei ir jābūt saskaņā ar argumentu, ko es izvirzīju iepriekš.
