Šajā emuāra ierakstā tiek pētīts, cik labi mūsdienu zinātniskie standarti var izskaidrot tradicionālās korejiešu medicīnas teorijas un ārstēšanas metodes, izpētot gan to ierobežojumus, gan potenciālu.
Tādi jēdzieni kā "ci", "akupunktūras punkti" un "iņ un jaņ harmonija" mūsdienās, kad zinātne ir tik ievērojami attīstījusies, var šķist nedaudz nezinātniski. Lai gan korejiešu medicīnai ir tūkstošiem gadu ilga vēsture, mūsdienās tās efektivitāte tiek arvien vairāk apšaubīta, un tās nozīme kā medicīnas disciplīnai izzūd. Tas ir tāpēc, ka mūsdienu medicīna ir balstīta uz pilnīgi zinātnisku domāšanu un uzkrātām anatomiskām zināšanām, savukārt korejiešu medicīna attīstījās, balstoties uz nezinātniskām teorijām, piemēram, "ci" un "Iņ-Jaņ un piecu elementu teoriju". Šī iemesla dēļ Japānas tradicionālā medicīna jau ir absorbēta un integrēta mūsdienu medicīnā, ievērojami sašaurinot korejiešu medicīnas statusu.
Korejas medicīnas kopiena, zaudējusi sabiedrības uzticību, nesen ir uzsvērusi EBM (uz pierādījumiem balstīta medicīna), lai to pārvarētu. Uz pierādījumiem balstīta medicīna ir metodoloģija, kas sistematizē medicīniskos lēmumus, pamatojoties uz zinātniskiem pierādījumiem, kas iegūti, veicot labi izstrādātus pētījumus, pārbaudot diagnostikas metožu uzticamību un ārstēšanas efektivitāti, izmantojot ticamus klīniskos pētījumus. Arī tradicionālā korejiešu medicīna izmanto šo pieeju, lai noskaidrotu savu ārstēšanas mehānismus un pierādītu, ka tā ir zinātniska disciplīna. Tomēr vai tradicionālo korejiešu medicīnu patiesi var uzskatīt par zinātnisku, tikai izskaidrojot tās ārstēšanas mehānismus? Ņemot vērā, ka korejiešu medicīna pamatā ir balstīta uz tādām teorijām kā "ci" vai "Iņ-Jaņ un pieci elementi", to nevar galīgi uzskatīt par zinātnisku, pamatojoties tikai uz pierādījumiem, kas izslēdz šīs teorijas.
Šajā rakstā tiks aplūkots, vai mēģinājumi pierādīt Korejas medicīnas zinātnisko būtību ir jēgpilni un vai šādi centieni var uzlabot tās konkurētspēju.
Pirms iedziļināties galvenajā diskusijā, precizēsim jēdzienu “zinātnisks”, kas šajā rakstā ir viens no galvenajiem terminiem. “Zinātne” šaurā nozīmē attiecas uz dabaszinātnēm; plašākā nozīmē tā apzīmē izpēti un loģisko zināšanu sistēmu, kuras mērķis ir racionāli izprast dabas un cilvēka dzīves parādības. Šeit apspriestā “zinātne” ir tuvāka disciplīnai, kas pēta matērijas struktūru, īpašības un likumus. EBM, ko Korejas medicīna cenšas pieņemt, attiecas uz zinātnisku pieeju, kuras mērķis ir noskaidrot terapeitisko metožu materiālos mehānismus. Paturot to prātā, mēs apspriedīsim, vai Korejas medicīnai jābūt zinātniskai, tas ir, vai tai jābūt disciplīnai, kas analizē matērijas struktūru un pielieto šīs zināšanas ārstēšanā.
Vispirms aplūkosim pierādījumus, ko snieguši tie, kas aizstāv Korejas medicīnas zinātnisko raksturu. Viens reprezentatīvs piemērs, kas demonstrē Korejas medicīnas zinātnisko raksturu, ir pētījums, kas noskaidro akupunktūras pretsāpju mehānismu. Pirms vairākiem gadiem žurnāls Nature Neuroscience, vadošais neirozinātnes žurnāls, publicēja rakstu, kas pierādīja, ka akupunktūras pretsāpju efekts nav tikai placebo efekts, bet gan zinātniski izskaidrojama parādība. Saskaņā ar rakstu, signalizācijas molekula adenozīns tiek ražota ap šūnām, kuras stimulē akupunktūras adatas. Šis adenozīns saistās ar sāpju receptoriem, nomācot hroniskas sāpes un tādējādi mazinot diskomfortu. Pamatojoties uz šiem atklājumiem, Korejas medicīnas praktiķi apgalvo, ka Korejas medicīnas mehānismi ir daļēji noskaidroti un ka tās zinātniskās pamatotības pierādīšana ir tikai laika jautājums. Tomēr tas tikai parāda pašas ārstēšanas metodes zinātnisko pamatojumu, nevis Korejas medicīnas pamatprincipu vai teoriju zinātnisko pamatotību. Lai pierādītu Korejas medicīnas zinātnisko raksturu, ir nepieciešamas metodes, kas apstiprina tās pamatprincipu, piemēram, "ci" vai "akupunktu", esamību.
Patiešām, daži pētījumi atzīst akupunktūras efektivitāti, vienlaikus apšaubot "akupunktūras punktu" esamību. Saskaņā ar profesora Klausa Lindes komandas no Vācijas pētījumu, kas publicēts Amerikas Medicīnas asociācijas žurnālā (JAMA), pētījumā par to, cik lielā mērā akupunktūra mazina sāpes migrēnas pacientiem, netika konstatēta atšķirība efektā starp adatām, kas ievietotas pareizos akupunktūras punktos, un tām, kas ievietotas nejaušās vietās. Tas liecina, ka akupunktūras pretsāpju efekts nav atkarīgs no akupunktūras punktu atrašanās vietas, bet gan izriet no pašas adatu ievietošanas. Galu galā bez zinātniskiem pierādījumiem par Korejas medicīnas pamatprincipiem tās ārstēšanas zinātnisko pamatotību nevar skaidri pierādīt.
Tātad, vai tādas teorijas kā "ci" vai "Iņ-Jaņ un pieci elementi" var pierādīt kā zinātniskas? Daži cilvēki izvirza šādu pretargumentu: "Kāpēc Einšteina relativitātes teorija vai kvantu mehānika, kas ir neredzamas, tiek pieņemtas kā zinātne, bet Korejas medicīnas "ci" un "akupunkti" tiek noraidīti kā nezinātniski? Korejas medicīna ir uzkrājusi pacientu datus tūkstošiem gadu ilgas klīniskās pieredzes laikā, sniedzot zinātniskus pierādījumus." Pirmajā saskarsmē tādas teorijas kā relativitāte vai kvantu mehānika var šķist revolucionāras un pat absurdas, līdzīgi kā tradicionālās korejiešu medicīnas teorijas. Tomēr revolucionāras zinātniskas teorijas tiek pieņemtas kā noteikti principi tikai ar eksperimentālu pierādījumu un stingru prognožu palīdzību. Piemēram, kvantu elektrodinamikā elektrona magnētiskā momenta vērtības teorētiskā prognoze sakrita ar eksperimentālo mērījumu ar gandrīz niecīgu kļūdu. Tādējādi zinātnē, kad tiek izveidota revolucionāra teorija, tai jābūt pamatotai ar atbilstošiem empīriskiem pierādījumiem. Tomēr Korejas medicīnas empīriskie dati nav pietiekami, lai pilnībā atbalstītu tās teoriju revolucionāro raksturu.
Tāpēc es uzskatu, ka pastāv aspekti, kas apgrūtina Korejas medicīnas atzīšanu par zinātnisku disciplīnu. Tomēr tas nenozīmē, ka es apgalvoju, ka Korejas medicīnai vajadzētu bez ierunām izzust. Korejas medicīnai ir nozīme, jo tai ir potenciāls ārstēt slimības, kuras mūsdienu medicīnai ir grūti risināt, vai veicināt konstitucionālo tipu uzlabošanu. Citiem vārdiem sakot, Korejas medicīnas nozīme nav meklējama tās zinātniskajos aspektos, bet gan unikālajā pieejā. Ja tradicionālā korejiešu medicīna var izskaidrot savu ārstēšanas mehānismus un pierādīt to efektivitāti, pastāv liela varbūtība, ka tās tiks pieņemtas un izmantotas mūsdienu medicīnā. Tomēr šajā brīdī šīs ārstēšanas metodes vairs nebūtu daļa no tradicionālās korejiešu medicīnas, bet gan kļūtu par daļu no mūsdienu medicīnas.
Tāpēc, lai tradicionālā korejiešu medicīna izdzīvotu, tai nevajadzētu tieši piemērot stingros mūsdienu dabaszinātņu standartus. Slavenais ķīniešu tradicionālās medicīnas zinātnieks Džans Dzjins reiz teica: "Mums jāatzīst, ka tradicionālā korejiešu medicīna nav zinātne šaurā nozīmē, un jāpieņem, ka tā atšķiras no zinātnes, ko ietver mūsdienu dabaszinātne." Šī atziņa pieņem, ka tradicionālā korejiešu medicīna ir disciplīna, ko ir grūti aprakstīt matemātiski vai pārbaudīt laboratorijā. Tas ir tāpēc, ka tradicionālā korejiešu medicīna ir pieņēmusi spekulatīvu modeli, kas intuitīvi izprot cilvēka un dzīvības būtību, ārstējot caur pieredzi, nevis koncentrējoties uz materiālajām struktūrām. Citiem vārdiem sakot, tā ir izpratusi un piegājusi cilvēkam un dzīvībai no citas perspektīvas nekā dabaszinātne, kas cenšas identificēt fiziskas vienības.
Mūsdienu medicīnas paļaušanās uz zinātnisko metodi kā uzticības mērauklu nav ļoti sena prakse. Turklāt mūsdienu zinātnei ir arī ierobežojumi, apgalvojot, ka tā saprot visu. Ņemot to vērā, vai tiešām ir racionāli akli uzticēties zinātnei kā absolūtai patiesībai un paļauties tikai uz mūsdienu medicīnu? Vai ir pamatoti justies sakautam ar slimībām, ko mūsdienu medicīna klasificē kā neārstējamas? Es uzskatu, ka tieši šeit var būt nozīme Korejas medicīnai. Censties glābt dzīvības, izmantojot pieeju, kas atšķiras no mūsdienu medicīnas, ir Korejas medicīnas būtiskā nozīme un potenciālā konkurences priekšrocība.
Ir taisnība, ka joprojām ir grūti pilnībā uzticēties Korejas medicīnai. Tomēr mēģinājums to risināt, iekļaujot mūsdienu dabaszinātnes un apgalvojot, ka Korejas medicīna ir zinātniska, ir rīcība, kas ignorē tās pašu būtību. Tā vietā, lai pielāgotos ārējam “zinātniskās” standartam, Korejas medicīnai būtu vēlams attīstīties no savas unikālās akadēmiskās pozīcijas, vienlaikus saglabājot savas sākotnējās īpašības.
