Šajā emuāra ierakstā mēs atkārtoti aplūkojam konverģences būtību un pārbaudām, vai šodien sasniegtā konverģence ir patiesi radoša vai tikai imitācija.
Mēs patiesi dzīvojam “konverģences” laikmetā. No dažādām akadēmiskajām jomām līdz rūpniecībai, kultūrai un sabiedrībai kopumā “konverģence” ir, iespējams, viens no mūsu laika karstākajiem atslēgvārdiem. Patiesībā konverģences jēdziens neradās pēkšņi. Kopš seniem laikiem konverģence dažādās jomās ir bijusi cilvēces progresa virzītājspēks. Tāpat kā senie grieķu filozofi centās integrēt zināšanas, kopā studējot matemātiku, filozofiju un zinātni, viduslaiku alķīmiķi centās radīt jaunas zināšanu sistēmas, apvienojot fiziku, ķīmiju un medicīnu. Līdz 20. gadsimta vidum, attīstoties datorzinātnei, konverģence sāka atstāt vēl lielāku ietekmi. Tādējādi konverģence nav kaut kas jauns, bet gan daļa no vēsturiskas tendences, kas nepārtraukti atkārtojas. Mūsdienās, kā liecina tādi termini kā “saplūšana” un “hibrīds”, konverģence ir izplatījusies kā tendence un nostiprinājusies kā atsevišķs jēdziens. Caur konverģenci starp dažādām jomām vai starp apakšnozarēm vienas disciplīnas ietvaros tā rada lietas, kas iepriekš nepastāvēja, un pat nostiprina tās kā jaunas jomas pašas par sevi; šādā veidā “konverģence” pārveido pasauli.
Turklāt mūsdienu tehnoloģiskie sasniegumi paātrina konverģences tempu. Pateicoties digitālo tehnoloģiju attīstībai, dažādas jomas strauji apvienojas, radot jaunas inovācijas. Piemēram, mākslīgā intelekta (MI) un medicīnas konverģence ir novedusi pie personalizētu medicīnas pakalpojumu rašanās, savukārt autobūves nozares un IT tehnoloģiju apvienojums tuvina pašbraucošas automašīnas realitātei. Šīs norises sniedzas tālāk par vienkāršu tehnoloģisko progresu; tās fundamentāli pārveido mūsu dzīvesveidu. Tādējādi konverģence ir kļuvusi par būtisku elementu dažādās nozarēs un akadēmiskajās jomās.
Kā jau tas bieži notiek ar tendencēm, kad tendence kļūst plaši izplatīta, pastāv tendence pievienoties tās vilcienam. Šai tendencei saglabājoties un tendencei pieaugot apjomā, robežas kļūst izplūdušas, padarot neskaidru, kur slēpjas tās patiesā būtība. Šajā kontekstā var saprast arī "konverģences" tendenci. Neskaitāmo kustību vidū, kas cenšas saplūst ar "konverģenci", sākotnējais jēdziens ir ievērojami atšķaidījies, un tagad šis termins tiek lietots nedaudz plašākā nozīmē nekā tā sākotnējā nozīme, kļūstot par visaptverošu terminu, kas atbilst jebkurai situācijai. Šajā kontekstā, lai nopietni apspriestu akadēmisko un industriālo konverģenci, ir svarīgi precizēt šo jēdzienu un izprast tā būtību. Ņemot vērā tālejošo ietekmi plašā spektrā, nebūtu bezjēdzīgi pārskatīt "konverģences" jēdzienu un stingri no jauna definēt tendences zaudēto nozīmi.
Lielākā problēma, kas izriet no jēdziena “konverģence”, ir jēdziena netīša paplašināšana, to nepareizi lietojot un pārmērīgi lietojot. Tā kā jēdziens “konverģence” tiek lietots vairāk nekā nepieciešams dažādu iemeslu dēļ, piemēram, laika prasību dēļ, uzkrājas neskaidras lietošanas gadījumi; un, šai uzvedībai atkārtojoties, jēdziena robežas kļūst arvien neskaidrākas. Lai pareizi diagnosticētu un atrisinātu šīs problēmas, ir jāidentificē galvenie gadījumi un modeļi, kas tos izraisa. Vienkārša šādu gadījumu un modeļu izvairīšanās pati par sevi var būt problēmas risinājums.
Pirmkārt, mums ir stingri jānošķir paralēlisms un konverģence. Dažādu lietu vienkārša novietošana blakus neveido konverģenci. Standarta korejiešu vārdnīca konverģences pirmo nozīmi definē kā "procesu, kurā dažādu veidu lietas saplūst kopā, kļūstot neatšķiramas kā viena, vai arī pats šāda veida notikums. Vai šāds notikums." Citiem vārdiem sakot, konverģencei jāatbilst attiecībām, kurās 1+1=1. No šī viedokļa paralēlisms atbilst attiecībām, kurās 1+1=2. Tas ir tāpēc, ka, lai gan dažādi elementi ir apvienoti, tie veido attiecības, kurās tie paliek atšķirīgi viens no otra. Tāpat kā tteokbokki un cepta ēdiena sajaukšana nerada ēdienu, kas tiek atpazīts kā jauns ēdienkartes elements ar nosaukumu "tteokbokki cepts ēdiens" (vai jebkurš cits līdzvērtīgs atbilstošs nosaukums).
Citā gadījumā mums ir stingri jānošķir pielietojums un konverģence. Šī parādība ir īpaši izplatīta akadēmiskajā jomā; piemēram, pētījumi par formu atcerošu sakausējumu izmantošanu cilvēku protēzēs ir materiālu tehnoloģijas bioloģisks pielietojums, nevis materiālu tehnoloģijas un bioloģijas konverģence. Pielietojuma gadījumā attiecību uzmanības centrā ir pielietojuma priekšmets (šajā gadījumā materiālu tehnoloģija), un attiecības ir vienvirziena, norādot uz pielietojuma objektu (bioloģiju). Turpretī konverģence ir koncepcija, kas tiek panākta, izmantojot divvirzienu attiecības. Protams, ir vieta debatēm par šādām akadēmiskām klasifikācijām un dažādu nozaru klasifikācijas sistēmām. Tomēr šajā rakstā es plānoju pievērsties atšķirībai starp abiem jēdzieniem no virziena viedokļa. Diskusijas par klasifikācijas sistēmām un konverģenci tiks aplūkotas sadaļā “Turpmāka diskusija” pēc šī raksta.
Visbeidzot, mums ir skaidri jānošķir aizņemšanās un konverģence. Tāpat kā iepriekš apspriestajos pielietojuma un konverģences gadījumos, pastāv atšķirība virzienā. Viens piemērs būtu pētījumi ekonomikā, kas saistīti ar biznesa cikliem, kuros tiek izmantotas idejas no vadības inženierijas teorijas. Aizņemšanās līdzīgi veido vienvirziena attiecības, kurās attiecību centrs atrodas ar subjektu, no kura tiek aizņemts (šajā gadījumā ekonomiku), un virziens plūst no subjekta, kas veic aizņemšanos (vadības inženierijas teorija), uz subjektu, no kura tiek aizņemts.
Tātad, kādiem elementiem ir jābūt klāt, lai kaut ko varētu kvalificēt kā “konverģenci” stingrākajā nozīmē? Tāpat kā iepriekš apspriežot jautājumus, nav iespējams uzskaitīt visus nepieciešamos nosacījumus; tomēr atbilde uz iepriekš minēto jautājumu, koncentrējoties uz “konverģences” veidošanās rezultātu un procesu, ir svarīga jēdziena pārdefinēšanā.
Pirmkārt, konverģences aktam ir jārada jauna vērtība. Tā nav tikai vienkārša dažādu vienību sajaukšana; drīzāk rezultātam, kas veidojas šī akta rezultātā, ir jāpiemīt īpašībām, kuras var iegūt tikai, kombinējot šīs vienības. Tā ir konverģences rezultāta galvenā iezīme. Otrkārt, lai konverģence iegūtu formu, procesam piemītošā radošums, nevis pats fiziskais sajaukums, ir neaizstājams elements. Tā ir galvenā konverģences veidošanās procesa iezīme, kas nozīmē, ka pašam aktam ir jābūt leģitimitātei un nozīmei. Treškārt, es vēlos uzsvērt, ka konverģences rezultātā radušajam objektam ir jābūt neatkarīgai vienībai pašam par sevi — tāpat kā objekti bija pirms konverģences — un, protams, tam jāietver fakts, ka no citu jomu viedokļa šis rezultāts var kalpot arī par pamatu turpmākai konverģencei. Protams, tas nenozīmē, ka tam obligāti jābūt tādam. Tomēr, ja konverģenci uzskata par attīstības formu un procesu savā jomā, var teikt, ka šis ir punkts, kas jāizpilda principiālā līmenī, jo tam vajadzētu kalpot par pamatu turpmākai attīstībai.
Atstājot malā diskusiju par “konverģences” nozīmi un nepieciešamību (mani uzskati par to tika īsi pieminēti sadaļā “Turpmākā diskusija”), “konverģence” kā laikmeta tendence ir plaši atbalstīta. Līdz ar to tā neizbēgami ir mantojusi problēmas, kas pavada tendences; tā kā šīs problēmas ietekme ir tik plaša, ka tā aptver gandrīz visas jomas, tā ir jārisina precīzi un atbilstoši. Mēs varam izpētīt, kā to risināt, izpētot gan nepareizu, gan pareizu “konverģences” pieeju reprezentatīvus piemērus. Konkrēti, nepareizas pieejas ietver atšķirību analīzi starp paralēlo konverģenci, lietišķo konverģenci un aizņemto konverģenci, savukārt pareizas pieejas ietver rezultāta elementu, procesa elementu un objekta kā rezultāta apspriešanu.
