Uzņēmumiem ir kārdinājums sadarboties, lai palielinātu peļņu. Taču ir vairāki regulējoši pasākumi, tostarp atjaunošanas sistēma, kas var palīdzēt tos apturēt.
Ik pa laikam parādās daudz ekonomikas ziņu un stāstu, kurus ir vērts aizmirst un kas var kaitināt aizņemtus cilvēkus. Viens no visizplatītākajiem ekonomiskajiem pārkāpumiem ir slepena vienošanās. Slepena vienošanās visbiežāk sastopama oligopola tirgos, kur daži milzīgi uzņēmumi kontrolē lielāko daļu tirgus. Atšķirībā no citām tirgus struktūrām, oligopolu uzņēmumi mijiedarbojas kā spēlē, lai noteiktu korporatīvo stratēģiju. Šajā interaktīvajā procesā uzņēmumi zina, ka tirgū dominē neliels skaits konkurentu un ka tie nevar gūt lielu peļņu, konkurējot savā starpā, samazinot cenas, un tie formulē stratēģijas, prognozējot citu uzņēmumu attieksmi un reakciju uz viņu rīcību.
Šajā brīdī oligopolistiskā tirgus uzņēmumiem ir liels kārdinājums vienoties un noteikt preču cenu un daudzumu, lai izvairītos no sīvas cenu konkurences, un pastāv liels risks pakļauties "slepenas vienošanās" kārdinājumam, kas ir efektīvas konkurences ierobežošana attiecīgajā jomā un negodīgas priekšrocības iegūšana, nosakot cenas vai ierobežojot biznesa partneru skaitu ar līgumu vai vienošanos palīdzību. Tas ir skaidrs tirgus kārtības traucējums un negodīgas priekšrocības, tāpēc daudzi cilvēki ir sašutuši, dzirdot par uzņēmumu sazvērestību, un tāpēc Korejas valdībai ir likumi, kas aizliedz un soda par sazvērestību.
Tātad, kādi ir veidi, kā novērst slepenu vienošanos? Vispirms pirms atbildes sniegšanas apskatīsim kādu jautru piemēru. Divas personas A un B ir izdarījušas noziegumu un tiek aizturētas kā aizdomās turamās. Viņi ir sadalīti dažādās nopratināšanas telpās nopratināšanai. Viņi nevar sazināties viens ar otru, un A un B var izvēlēties vienu no divām stratēģijām: atzīties vai klusēt. Policija piedāvā abiem piespriest piecus gadus cietumā, ja abi atzīs, un vienu gadu, ja viņi klusēs. Policija arī piedāvā atbrīvot vienu no A un B, ja viņi atzīstas, bet otrs klusē, un piespriest grēksūdzei deviņu gadu cietumsodu, ja viņi klusēs.
Iepriekš minētais piemērs ir spēļu teorija, ko izstrādājis Prinstonas Universitātes profesors Alberts Takers, un to parasti dēvē par "ieslodzītā dilemmu". Atbildi uz šo problēmu var viegli analizēt, izmantojot veselo saprātu, nevis sarežģītu teorētisku pieeju. Atgriezīsimies pie situācijas un iedomāsimies sevi A vietā. A nevar viegli paredzēt, kādu stratēģiju izvēlēsies B, bet A stratēģija ir pašsaprotama. Pieņemot, ka B atzīstas, ja A klusē, A tiks notiesāts uz 9 gadiem cietumā, bet B tiks atbrīvots; ja A atzīstas, gan A, gan B tiks notiesāts uz 5 gadiem cietumā. Turklāt, pat pieņemot, ka B klusē, A labprātāk tiktu atbrīvots, ja atzīstas, nevis notiesāts uz 1 gadu cietumā, ja klusē. Citiem vārdiem sakot, neatkarīgi no B izvēles, A izvēlēsies sev labvēlīgāko atzīšanās stratēģiju. Līdzīgi mēs varam secināt, ka B galu galā izvēlēsies atzīšanās stratēģiju. Rezultāts ir tāds, ka gan A, gan B atzīsies savā labā, pat ja viņi zina, ka labākā stratēģija abiem ir klusēšana, un abi to darīs. nonākt vissliktākajā no visām iespējamām pasaulēm: piecu gadu cietumsods katram un kopumā 10 gadi.
Mēs vēlētos pievērsties šīs interesantās ieslodzītā dilemmas fenomena reālajam pielietojumam, īpaši "Atalgojuma sistēmai", kas tika izveidota, lai pārtrauktu uzņēmumu savstarpējo sadarbību. Sistēma ir izstrādāta, lai mudinātu uzņēmumus, kas iesaistās slepenā rīcībā, kas kaitē tirgus ekonomikai, brīvprātīgi par to ziņot, un pirmais uzņēmums, kas ziņo par slepenu sadarbību starp uzņēmumiem, tiek atbrīvots no sankcijām, piemēram, naudas sodiem, vai arī tiek samazinātas sankcijas, tādējādi samazinot slepenas sadarbības mēģinājumus, kurus ir ļoti grūti atklāt to viltīgā rakstura dēļ, jo tie var ziņot par otru uzņēmumu. Korejas valdība ieviesa programmu 1997. gadā un aktivizēja to 2005. gadā, un pašziņošanas priekšrocības ietver 100% atbrīvojumu no naudas sodiem pirmajiem pašziņotājiem un 50% naudas sodu samazinājumu otrajiem. Šī ir klasiska ieslodzītā dilemmas situācija.
Izmantojot iepriekš minēto metodoloģiju, mēs varam redzēt, ka gan A, gan B uzņēmuma interesēs ir pašziņošanās. Tas dod tiem labu stimulu izvairīties no naudas sodiem un mudina slepeni vienojušās firmas pāriet uz citām shēmām. Tomēr, tāpat kā vairumam shēmu, linearitātes sistēmai ir būtisks trūkums. Lieli, labi informēti uzņēmumi bieži vien ir pirmie, kas iesaistās slepenā sadarbībā, un bieži vien ir pirmie, kas tiek atbrīvoti no naudas sodiem, kas noved pie atkārtotas slepenas sadarbības. Turklāt sistēma ir principiāli kļūdaina, jo uzņēmumam, kas vada slepenu sadarbību, ir priekšrocība, kad pienāk laiks sniegt izšķirošus pierādījumus pašziņojumā, un tas bieži vien ir uzņēmums ar lielāko tirgus daļu. Reaģējot uz kritiku, valdība paziņoja par pārskatītu sistēmas versiju, kas neparedz imunitāti par atkārtotu slepenu sadarbību noteiktā laika periodā un nedod labumu sekundārajiem iesniedzējiem. Prokurori ir arī skaidri norādījuši, ka viņi izmeklēs uzņēmumus, kas ir izmantojuši linearitātes sistēmu, ja pārkāpums būs pietiekami nopietns.
Iepriekš minētais ir reālās pasaules piemērs spēļu teorijai, kas piemērota Atjaunošanas sistēmai. Tomēr mūsdienās spēļu teorija ir kļuvusi par matemātiski integrētu teoriju, ko var pielietot visās sabiedrības jomās, lai analizētu cilvēku uzvedību, lēmumu pieņemšanu, kā arī visu veidu stratēģiju formulēšanu un ieviešanu, un tai ir liels potenciāls. Mūsdienu nenoteiktības un vienmēr ziņkāres par nākotni apstākļos spēļu teorija ir pelnījusi lielāku uzmanību un pūles, jo tā sniedz mums rīkus, kas ļauj mums pieņemt ieskatīgus un racionālus lēmumus.
