Šajā emuāra ierakstā no ekonomiskā viedokļa, izmantojot masku normēšanas sistēmas piemēru, tiek pētīts, kāpēc ir nepieciešama valdības iejaukšanās un cik lielā mērā tā būtu pieļaujama, kad ikdienas preču cenas kļūst nestabilas.
Masku kvotu sistēma un masku cenas
Ne tikai īslaicīgi populāras preces, piemēram, Pokemon maize, var kļūt grūti atrodamas; pat pirmās nepieciešamības preces var kļūt deficīts. Piemēram, iedomājieties tualetes papīra ruļļu trūkumu. Sākumā jūs varētu domāt, ka to var īslaicīgi aizstāt ar sejas salveti vai papīra dvieļiem. Problēma ir tā, ka visi pārējie izdarīs tādu pašu spriedumu. Drīz vien arī šos aizstājējus kļūs grūti atrast. Šī parādība faktiski notika ilgākā laika periodā Amerikas Savienotajās Valstīs, sākot no 2020. gada marta.
Tātad, kad cenu sistēmas kļūst haotiskas, vai valdībai ir jāiejaucas, vai arī mums jāgaida, kamēr tirgus pats atrisinās problēmu? Vienkāršoti sakot, valdības iejaukšanās ir pareizā pieeja. Tomēr šai iejaukšanās pamatā jābūt rūpīgai tirgus principu izpratnei.
Kāpēc notiek uzkrāšana?
Grūtības iegūt konkrētas ikdienas nepieciešamības preces pēc savas būtības nedaudz atšķiras no trūkuma, ko izraisa pēkšņs konkrēta produkta, piemēram, Pokémon maizes, popularitātes pieaugums. Pirmajā gadījumā galvenais identificētais iemesls ir piegādes nestabilitāte. Patērētāji parasti katru dienu iegādājas nemainīgu daudzumu. Ja mazumtirgotāju piegāde samazinās vai kļūst neregulāra, šī produkta cena var pieaugt vai to var kļūt grūti atrast pavisam. Tomēr nozīmīgāka problēma ir krājumu veidošana. Krāšana attiecas uz preču iegādi lielos daudzumos, kas pārsniedz nepieciešamo. Kad piegāde kļūst nestabila, pārsniedzot noteiktu līmeni, krājumu veidošana kļūst ticamāka. Šī iemesla dēļ to var plaši iedalīt divos veidos.
Pirmais iemesls ir peļņas gūšana. Apsveriet vienkāršu piemēru. Pieņemsim, ka tualetes papīrs šodien maksā 1,500 vonu. Ja paredzams, ka pēc nedēļas tā cena pieaugs līdz 2,000 vonām, tā iegāde tagad garantē 500 vonu peļņu. Citiem vārdiem sakot, kad rodas cerības uz cenu pieaugumu, pirkšana iepriekš kļūst par racionālu izvēli. Bet kas notiek, ja neskaitāmi patērētāji pieņem līdzīgus spriedumus? Pieprasījums strauji pieaug, pārsniedzot piedāvājumu, un cenas atkal pieaug proporcionāli pieaugošajam pieprasījumam. Tā rezultātā arvien vairāk cilvēku pērk preces vairumā, lai tās pārdotu par augstāku cenu citiem. Tāpat kā tie, kas cenšas pārdot Pokemon maizes uzlīmes par augstāku cenu, līdzīga parādība rodas arī ar ikdienas vajadzībām.
Otrais iemesls ir nemiers. Pat ja tualetes papīru varētu nopirkt nedēļu vēlāk, doma, ka piedāvājums varētu būt nestabils un līdz tam laikam tā varētu nebūt palicis, apvienojumā ar nemieru vai bailēm no ievērojamām neērtībām mudina cilvēkus rīkoties. Cilvēki rīkojas, lai gūtu finansiālu peļņu, bet vienlaikus viņiem ļoti nepatīk nenoteiktas situācijas. Lielāka problēma ir tā, ka bieži vien ir grūti precīzi novērtēt, cik nenoteikta patiesībā ir lielākā daļa nenoteiktību. Šādos laikos vienkāršākais veids, kā uzreiz atrisināt visu nenoteiktību, ir iegādāties vairāk tualetes papīra un ātrāk. Tā kā citi izdara tādu pašu spriedumu, pieprasījums strauji pieaug.
Galu galā krājumu uzkrāšana notiek, apvienojoties diviem faktoriem: cilvēku peļņas dzīšanai jeb alkatībai un viņu nemieram vai bailēm. Tas vēl vairāk pastiprina trūkumu. Lai gan alkatības un baiļu attiecība var atšķirties atkarībā no produkta veida vai apkārtējiem apstākļiem, skaidrs fakts ir tāds, ka trūkuma risināšanai ir jārisina abi faktori.
Protams, cilvēku alkatību nevar uztvert tikai kā negatīvu aspektu. Lai gan valdības represijas ir nepieciešamas pret pārmērīgu krājumu uzkrāšanu bez to pārdošanas, vēlme pati par sevi nopelnīt naudu ir dabiska. Tāpēc pasākumi, kas novērš peļņas gūšanu ar krājumu uzkrāšanas palīdzību, kļūst par fundamentālāku risinājumu.
Lai vienlaikus kontrolētu gan alkatību, gan bailes, ir svarīgi likt cilvēkiem ticēt, ka cenas vairs nepieaugs un ka piedāvājums drīz normalizēsies, atrisinot deficītu. Ja cenas pārstās pieaugt, izzudīs stimuls pirkt preces vairumā peļņas gūšanas nolūkā. Turklāt izzūd arī bailes ciest kaitējumu vai neērtības, ja preces nebūs iespējams iegūt pēc piedāvājuma normalizēšanās.
Masku normēšanas sistēma nav tikai vienkārša normēšanas sistēma!
2020. gada janvārī, izplatoties COVID-19, radās masku trūkums. Visā valstī tika novērotas ainas, kurās cilvēki stāvēja garās rindās, lai iegādātos maskas. Lai gan daži tās pirka vairumā, lai pārdotu tālāk ar peļņu, vairums cilvēku maskas krāja, jo bija ārkārtīgi bažīgi par iespējamu inficēšanos ar COVID-19. Šis gadījums ir arī klasisks deficīta fenomena piemērs, ko izraisa cilvēku alkatība un bailes.
Reaģējot uz to, 2020. gada martā Muna Džēina administrācija ieviesa masku normēšanas sistēmu, lai risinātu piegādes problēmu. Šīs politikas pirmais svarīgais elements bija atļaut katram pilsonim iegādāties līdz divām maskām par 1,500 vonām par masku. Tas atbrīvoja cilvēkus no bailēm, ka viņi, iespējams, vispār nevarēs iegūt maskas. Līdz ar to vairs nebija nepieciešams maksāt pārmērīgas cenas par maskām, un masku uzkrāšana tālākpārdošanas peļņas nolūkā dabiski samazinājās.
Tomēr zemu cenu fiksēšana nav panākama tikai ar regulējumu. Ja valdība tikai ierobežo cenas, piegādātāji ir spiesti pārdot par zemām cenām un nevēlas nodrošināt pietiekamu daudzumu. Tāpēc deficīta risināšanas atslēga ir piegādes palielināšana un uzticības veidošana, ka produkts būs viegli pieejams.
Vēl viens masku normēšanas sistēmas pamatelements bija pietiekama piedāvājuma nodrošināšana. Bija nepieciešams stabilizēt cenas, vienlaikus nodrošinot, ka masku ražošanas uzņēmumi var gūt saprātīgu peļņu. Ja uzņēmumi pieprasīja pārmērīgi augstas cenas, valdība varēja apsvērt iespēju iepirkt preces, izmantojot nodokļu līdzekļus, un pēc tam pārdot tās sabiedrībai par zemāku cenu atkarībā no situācijas. Ņemot vērā, ka maskas būtu grūti nodrošināt, ja visi pilsoņi steigtos tās pirkt noteiktā laikā, valdība izkliedēja pieprasījumu, sadalot iedzīvotājus piecās grupās, pamatojoties uz viņu dzimšanas gada pēdējo ciparu, un pārdodot maskas noteiktās nedēļas dienās. Tā bija masku normēšanas sistēmas pamatstruktūra.
Lai gan sākotnēji ieviešanas laikā šī politika saskārās ar zināmu apjukumu, tai relatīvi ātri izdevās stabilizēt pieprasījumu un piedāvājumu masku tirgū. Tā rezultātā masku normēšanas sistēma tika pakāpeniski atvieglota, sākot ar tā paša gada 1. jūniju. Politika vienlaikus atbilda divām galvenajām prasībām: masku cenu stabilizēšanai un pietiekama piedāvājuma nodrošināšanai. Tas veiksmīgi nomierināja sabiedrību, novēršot gan bailes no nepieciešamības uzkrāt maskas, gan ekonomisko stimulu to darīt.
Ne bezmaksas izplatīšana, ne tirgus laissez-faire nav risinājums!
Protams, tajā laikā pastāvēja arī viedokļi, kas iebilda pret masku normēšanas sistēmas ieviešanu sabiedrībā. Viņu argumenti kopumā iedalījās divās kategorijās. Pirmais bija apgalvojums, ka maskas būtu jāizplata bez maksas. Bezmaksas izplatīšana patiešām palīdzētu iedzīvotājiem, kuriem pat 1,500 vonu par masku apgrūtinājums šķita. Tomēr tas, visticamāk, liktu ražotājiem samazināt masku ražošanas apjomus, jo viņi negūtu peļņu. Ja valdība uzņemtos pilnu atbildību par piegādi, tā radītu aptuveni 90 miljardu vonu fiskālo slogu nedēļā. Turklāt bez tādas kontroles kā piecu vienību sistēma, piegādei būtu grūti apmierināt pieprasījumu, kas varētu paildzināt nemieru.
Otrais arguments ir tāds, ka tirgus būtu jāatstāj pašam savu gaitu. Loģika ir tāda, ka, atstājot to tirgus ziņā, masku cenas pieaugs, kas palielinās to cilvēku skaitu, kuri vēlēsies ražot maskas, paplašinot piedāvājumu. Galu galā piedāvājums un pieprasījums līdzsvarosies, atrisinot masku trūkumu. Šim argumentam ir pamats gan ilgtermiņā, gan teorētiski.
Tomēr mēģinājums atrisināt šo problēmu, izmantojot laissez-faire pieeju, prasītu ievērojamu laiku. Jaunu rūpnīcu būvniecība, lai palielinātu masku ražošanu, prasa ievērojamu laiku, un deficīts šajā periodā saglabātos. Turklāt, tiklīdz masku deficīts būs atrisināts vai COVID-19 situācija beigsies, pieprasījums strauji samazināsies. Šajā gadījumā tie, kas ieguldīja iekārtās ražošanas paplašināšanai, cietīs zaudējumus. Citiem vārdiem sakot, piedāvājums nevar būtiski un nekavējoties palielināties, reaģējot uz pieprasījuma izmaiņām.
Turklāt, ja masku cenas kļūs pārmērīgi augstas, visvairāk cietīs maznodrošināto grupu pārstāvji, neizbēgami palielinot viņu COVID-19 infekcijas risku. Maskas ir ne tikai līdzeklis indivīdu aizsardzībai, bet arī sociāli nepieciešams priekšmets, lai novērstu vīrusa izplatīšanos citiem. No ekonomiskā viedokļa tas rada pozitīvu ārējo efektu. Ja masku cenas pieaug tik augstu, ka maznodrošināto grupu pārstāvjiem ir grūti tās valkāt, tas ir ne tikai nevienlīdzības jautājums, bet arī palielina visu iedzīvotāju pakļautības risku.
Attiecībā uz šādām sociāli svarīgām precēm valdībai ir jāpārvalda cenas, lai novērstu pārmērīgu cenu pieaugumu. Tomēr vienkārša cenu kontrole var samazināt piedāvājumu, potenciāli saasinot deficīta problēmu. Tomēr, ja valdība tieši nodrošina piegādi noteiktām būtiskām precēm, vienlaikus kontrolējot cenas, cenu kontrole var veiksmīgi darboties. Šajā ziņā Dienvidkorejā ieviesto masku normēšanas sistēmu var novērtēt kā parauga gadījumu.
Lai gan ekonomisti parasti ieņem negatīvu nostāju pret cenu kontroli, masku trūkuma laikā tika pausti arī daudzi atšķirīgi viedokļi. Saskaņā ar Čikāgas Universitātes veikto aptauju vairāk nekā 70 procenti ekonomistu atbildēja, ka masku problēmas atstāšana tirgus cenu ziņā nav vēlama sabiedrības labā un ka valdības iejaukšanās ir nepieciešama, lai nodrošinātu atbilstošu sadali, pamatojoties uz vajadzībām, nevis maksātspēju.
Tomēr valdības iejaukšanās tirgū, tāpat kā Korejas masku normēšanas sistēma, ne vienmēr ir vienkārša vai garantēti veiksmīga. Ir bijuši gadījumi, kad labi domāta valdības iejaukšanās nav izdevusies, un atkarībā no situācijas varētu būt vēlams atstāt lietas tirgus ziņā. Tomēr problēmas kritiskajās fāzēs, kad valdība reaģē piesardzīgi un rūpīgi, pamatojoties uz tirgus principiem, tā var nepārprotami sasniegt labākus rezultātus. Šajā ziņā masku normēšanas sistēma joprojām ir svarīgs gadījuma pētījums, kas parāda, kad un kā valdības iejaukšanās būtu jāveic.
