Šajā emuāra ierakstā mēs mierīgi izpētīsim atšķirību starp nabadzību un nevienlīdzību, mērījumu rādītājus un starptautiskus salīdzinājumus, lai noteiktu, vai nevienlīdzība Korejas sabiedrībā patiešām ir nopietna.
Cik liela ir nevienlīdzība Korejā?
Iepriekš mēs paskaidrojām, ka efektivitāte un vienlīdzība ir svarīgas. Efektivitāte attiecas uz IKP palielināšanu, bet kā mēs varam spriest par vienlīdzību? Ko nozīmē būt nevienlīdzīgam? Un tā kā nevienlīdzība ir jēdziens, kas norāda pakāpi, kāds līmenis atspoguļo saprātīgu diapazonu, pamatojoties uz cilvēku atšķirīgajām spējām, un kur mums vajadzētu novilkt robežu, lai noteiktu, kas veido nopietnu stāvokli? Šie jautājumi jau sen ir svarīgas pētniecības tēmas, ko ekonomisti pastāvīgi pēta. Apskatīsim šo jautājumu soli pa solim.
Nabadzības problēma un nevienlīdzības problēma
Izpētot nevienlīdzības problēmu, pirmais, kas jāatzīmē, ir atšķirība starp nabadzības problēmu un nevienlīdzības problēmu. Lai gan abas problēmas ir cieši saistītas, tās stingrā nozīmē ir ievērojami atšķirīgas. Nabadzības problēma jeb absolūtās nabadzības problēma attiecas uz problēmām, kas rodas no daudzu cilvēku esamības, kuri pēc absolūtiem standartiem ir nabadzīgi. Turpretī nevienlīdzības problēma jeb relatīvās nabadzības problēma attiecas uz problēmām, kas rodas no pārmērīgi lielas atšķirības starp turīgajiem un nabadzīgajiem.
Piemēram, ja trūcīgo cilvēku ienākumi pārsniedz noteiktu līmeni, ļaujot viņiem zināmā mērā izkļūt no nabadzības, gan nabadzības, gan nevienlīdzības problēma uzlabojas. Un otrādi, pat ja turīgo ienākumi ievērojami palielinās, tam ir maza ietekme uz nabadzības problēmu, bet tas faktiski saasina nevienlīdzības problēmu. Ja valdība pastiprina subsīdijas trūcīgajiem, tā var palīdzēt atrisināt nabadzības problēmu un arī samazināt nevienlīdzību. Tomēr, ja valdība šajā procesā apzināti uzliek augstākus nodokļus turīgajiem, to varētu interpretēt kā politikas vēlmi aktīvāk risināt nevienlīdzības problēmu.
Protams, šie divi jautājumi nav stingri jānodala. Daudzos pētījumos, kuros tiek apspriesta nevienlīdzības negatīvā ietekme, bieži tiek iekļauta nabadzības negatīvā ietekme, piemēram, noziedzības līmeņa paaugstināšanās vai paredzamā dzīves ilguma samazināšanās. Turklāt nabadzības un nevienlīdzības jautājumu skaidra nošķiršana un interpretācija faktiskajos pētījumos ir sarežģīta.
Daži apgalvo, ka problēma ir tikai nabadzība, nevis pati nevienlīdzība. Tomēr nevienlīdzības padziļināšanās samazina sociālo mobilitāti, paplašinot plaisu starp bagātajiem un nabadzīgajiem. Tas veicina plašu neapmierinātību un palielina politiskās nestabilitātes potenciālu. Daudzi cilvēki uztver bagāto augstos ienākumus kā netaisnīgus, un šis process arī saasina konfliktus un sadursmes starp cilvēkiem. Šai neapmierinātībai uzkrājoties, var satricināties uzticība tirgus ekonomikai un pašai kapitālistiskajai sistēmai. Tāpēc arī nevienlīdzība zināmā mērā ir jāpārvalda un jākontrolē.
Dažādas nevienlīdzības formas
Apsverot vienlīdzības jautājumus, kopā jāņem vērā vairāki aspekti. Pirmkārt, jāizpēta attiecības starp uzņēmumiem vai kapitālu un darba ņēmējiem. Valsts ekonomiskā sistēma darbojas, uzņēmumiem ražojot preces, nodarbinot darba ņēmējus, mājsaimniecībām patērējot preces un nodrošinot uzņēmumiem darbaspēku un kapitālu. Tādējādi dinamiska uzņēmējdarbības aktivitāte ir būtiska valsts vispārējai ekonomiskajai attīstībai. Tomēr pastāv arī kritika, ka, kamēr uzņēmumi monopolizē peļņu un kapitāls gūst labumu, darba ņēmēji arvien vairāk nabadzējas. Tomēr mēs šeit neiedziļināsimies šajā jautājumā. Tā vietā šajā rakstā galvenā uzmanība tiks pievērsta nevienlīdzībai starp mājsaimniecībām.
Ir arī jāsaprot atšķirība starp ienākumu nevienlīdzību un aktīvu nevienlīdzību. Ienākumi attiecas uz algu, kas saņemta kā kompensācija par darbu, vai finanšu ienākumiem un procentu ienākumiem, kas gūti, pārvaldot jau esošus aktīvus. Aktīvi attiecas uz indivīdu īpašumā esoša īpašuma, piemēram, akciju vai nekustamā īpašuma, vērtību.
Personas ar augstākiem ienākumiem var vieglāk ietaupīt vai iegādāties aktīvus, samazinot patēriņu, kas laika gaitā bieži vien noved pie aktīvu palielināšanas.
Tomēr, lai gan ienākumi un aktīvi ir cieši saistīti, tie nav identiski jēdzieni. Piemēram, kādam, kurš tikko sāk savu karjeru, neizbēgami būs mazāk aktīvu, savukārt pensionāram ar pietiekamiem ienākumiem var būt ievērojami aktīvi, bet ierobežoti pašreizējie ienākumi. Turklāt aktīvu apjoma novērtēšana ir ievērojami sarežģītāka nekā ienākumu mērīšana. Šo iemeslu dēļ, lai gan cilvēki izrāda ievērojamu interesi par aktīvu nevienlīdzību, viņi mēdz vairāk koncentrēties uz ienākumu nevienlīdzību, ko ir salīdzinoši vieglāk precīzāk izmērīt.
Tikmēr daudzveidīgi pētījumi analizē vienības, kurās rodas nevienlīdzība. Svarīgas tēmas ir arī pētījumi, kuros tiek pētītas algu atšķirības pēc izglītības līmeņa, algu atšķirības pēc dzimuma, kā arī atšķirības starp nevienlīdzību vienas paaudzes ietvaros un paaudžu nevienlīdzību. Īpaši Dienvidkorejā, kur dažādas funkcijas un resursi ir koncentrēti galvaspilsētas reģionā, plaisa starp galvaspilsētas reģionu un reģioniem ārpus galvaspilsētas var tikt uzskatīta arī par būtisku nevienlīdzības veidu.
Kā var izmērīt nevienlīdzību?
Tā kā nevienlīdzību veido neskaitāmu indivīdu sadalījums, to var izteikt ar dažādiem rādītājiem atkarībā no konkrētā uzmanības punkta. Paskaidrojuma labad šajā rakstā diskusija koncentrējas uz ienākumiem, taču to pašu interpretācijas pieeju var tieši piemērot aktīvu nevienlīdzībai.
Pirmkārt, 10. procentiles sadalījuma koeficients attiecas uz attiecību starp 40 % no zemākajiem iedzīvotājiem kopējiem ienākumiem un 20 % no augstākajiem iedzīvotājiem kopējiem ienākumiem. Jo izteiktāka ir nevienlīdzība, jo zemāks kļūst šis rādītājs. Līdztekus tam tiek aprēķināta arī kopējo ienākumu daļa, kas pieder 20 %, 10 % vai 1 % augstākajiem iedzīvotājiem. Tas nozīmē, ka tiek izmantoti dažādi ienākumu sadalījuma rādītāji atkarībā no sabiedrības bažām: vai ienākumu koncentrācija 10 % augstāko iedzīvotāju ir problēma vai koncentrācija 1 % augstāko iedzīvotāju ir problemātiskāka.
Turklāt Lorenca līkne un Džini koeficients ir reprezentatīvas metodes nevienlīdzības mērīšanai, izmantojot ienākumu sadalījuma formu. Lorenca līkne kļūst ieliektāka, ienākumiem koncentrējoties mazākā skaitā cilvēku, un tuvojas diagonālai līnijai, ienākumu sadalījumam kļūstot vienmērīgākam. Džini koeficients, kas aprēķināts, izmantojot platības proporciju zem šīs līknes, palielinās, nevienlīdzībai pasliktinoties. Papildus tam nevienlīdzība tiek novērtēta arī, aprēķinot vidusšķiras īpatsvaru, pamatojoties uz mediānas ienākumiem, nevis vidējo rādītāju.
Diskusijas notiek arī par datu mērīšanas metodēm. Ilgstoši iedibinātā, plaši izmantotā metode ir mājsaimniecību aptaujas pieeja, kas ietver ienākumu datu vākšanu no noteikta mājsaimniecību izlases, lai novērtētu kopējo sadalījumu, un pēc tam, pamatojoties uz to, aprēķinātu nevienlīdzības rādītājus un Džini koeficientu. Tomēr nesen vairāki ekonomisti, kuru vadībā ir Tomass Piketijs, ir norādījuši uz šīs mājsaimniecību aptaujas metodes ierobežojumiem un mēģina izmērīt nevienlīdzību, izmantojot ienākuma nodokļa aprēķinu datus. Ienākuma nodokļa aprēķinu dati faktiski ir tuvu tautas skaitīšanas datiem, piedāvājot priekšrocību, jo tā sniedz relatīvi precīzu informāciju par 1% bagātākajiem, 0.1% bagātākajiem un 0.01% bagātākajiem – ārkārtīgi mazo visvairāk pelnošo skaitu.
Tikmēr Dienvidkorejā nodokļu deklarācijas tiek iesniegtas individuāli, nevis mājsaimniecībās. Tas rada neatbilstību starp mājsaimniecības līmeņa ienākumu nevienlīdzību, ko cilvēki uztver, un statistikā parādīto individuālā līmeņa ienākumu nevienlīdzību. Mājsaimniecības tiek iedalītas vienas personas un vairāku personu mājsaimniecībās, un katrā mājsaimniecībā var būt viens vai vairāki ienākumu guvēji. Tāpēc mājsaimniecības līmeņa nevienlīdzību ir grūti precīzi novērtēt, izmantojot tikai individuālā līmeņa ienākumu datus. Tas ir izraisījis pastāvīgas debates par piemērotākajām datu apstrādes metodēm. Turklāt ienākumu neesamība aptauju laikā un valdības nepietiekamā visu datu izpaušana joprojām ir strīdīgi jautājumi par statistikas ticamību.
Vai nevienlīdzība Dienvidkorejā ir liela?
Tātad, cik smaga ir nevienlīdzība Dienvidkorejā? Nav viegli sniegt viennozīmīgu apgalvojumu par šo jautājumu. Kā jau iepriekš minēts, nevienlīdzības novērtēšanas kritēriji atšķiras, un valstu rangu noteikšana un interpretācijas atšķiras atkarībā no izmantotajiem datiem un mērīšanas metodēm. Starptautisko salīdzinošo datu vidū ESAO statistika apvieno izlases apsekojuma datus ar administratīvajiem datiem, savukārt Pasaules nevienlīdzības datubāze, ko galvenokārt izveidojis profesors Piketijs, aprēķina nevienlīdzību, galvenokārt pamatojoties uz nodokļu datiem.
Apkopojot šos datu avotus, Dienvidkoreja ienākumu nevienlīdzības ziņā kopumā ierindojas 38 ESAO dalībvalstu zemākajā vidējā līmenī, bieži vien aptuveni 10.–12. vietā. Lai gan nevienlīdzība ir relatīvi mazāk izteikta salīdzinājumā ar Latīņamerikas valstīm, tā ir ievērojami izteiktāka salīdzinājumā ar Eiropas labklājības valstīm.
Lai gan daži apgalvo, ka Dienvidkorejai ir viens no augstākajiem nevienlīdzības rādītājiem pasaulē, nav konsekventu un ticamu statistikas datu, kas pamatotu šo apgalvojumu. Pasaules nevienlīdzības datubāzes sākumposmā ierobežotais aptaujāto valstu skaits ļāva Dienvidkorejai ieņemt relatīvi augstu vietu. Tomēr datubāzē tagad ir iekļauti dati no daudz vairāk valstīm, kas liecina, ka daudzās jaunattīstības valstīs nevienlīdzība ir lielāka nekā Dienvidkorejā. Tāpēc valdošais uzskats ir tāds, ka ir grūti pārliecinoši apgalvot, ka nevienlīdzība Dienvidkorejā ir viena no nopietnākajām pasaulē. Tomēr, tā kā šis jautājums joprojām ir aktīvu diskusiju objekts, ir nepieciešams konsultēties ar dažādiem datu avotiem, nevis akli uzticēties vienam aptaujas rezultātam, noraidot citus, un ņemt vērā ekspertu analīzi, kuri daudzu gadu gaitā ir uzkrājuši plašus pētījumus par šo tēmu.
