Mazajos uzņēmumos atšķirība starp korporāciju un indivīdu bieži vien kļūst neskaidra, kā rezultātā bieži tiek piemērota doktrīna par korporatīvā plīvura caurduršanu. Tas būtiski ietekmē uzņēmējdarbības pārredzamību un godīgas tirdzniecības praksi, radot nepieciešamību pēc skaidriem standartiem, lai nodrošinātu juridisko noteiktību.
Spēju būt tiesību un pienākumu subjektam sauc par tiesībspēju. Persona iegūst tiesībspēju automātiski pēc piedzimšanas un saglabā to visu mūžu. Tādējādi persona kļūst par īpašumtiesību subjektu uz īpašumu, bauda prasījumus pret citiem un arī uzņemas parādus. Organizācijas, ko izveido cilvēku grupas, var iegūt arī juridiskas personas statusu, kas ir ar likumu piešķirta tiesībspēja, ja tās atbilst noteiktām prasībām. Starp šīm organizācijām ir tādas, ko izveidojuši cilvēki īpašiem mērķiem, un tās pastāv kā atsevišķas, neatkarīgas vienības, kas ir atdalītas no saviem biedriem. Tās saglabā darbības struktūras un turpina pastāvēt neatkarīgi no biedru pievienošanās vai aiziešanas.
Tās sauc par apvienībām (社團), un to īpašības sauc par apvienības statusu. Apvienības biedrus sauc par biedriem. Lai iegūtu juridiskas personas statusu, apvienībai jābūt reģistrētai kā juridiskai personai; apvienību ar juridiskas personas statusu sauc par inkorporētu apvienību. Savukārt apvienību, kurai ir apvienības statuss, bet kas nav reģistrēta kā juridiska persona, sauc par "neinkorporētu apvienību". Tikai fiziskām personām un korporācijām ir tiesībspēja un rīcībspēja, un fiziskās personas tiesībspēja un rīcībspēja tiek stingri nošķirta no korporatīvā statusa. Līdz ar to parādi, ko inkorporēta apvienība uzņēmusies savā vārdā, ir jāatmaksā, izmantojot apvienības aktīvus; atbildība neattiecas uz atsevišķiem biedriem.
Uzņēmums ir arī korporācija, kurai piemīt asociācijas pazīmes. Reprezentatīvā uzņēmuma veids, akciju sabiedrība, sastāv no akcionāriem, kuriem pieder uzņēmuma akcijas proporcionāli viņu piederošo akciju skaitam. Tomēr 2001. gadā pārskatītais Komerclikums atļāva dibināt uzņēmumu vienam akcionāram, kurš iemaksā visu kapitālu. Tas atzina korporācijas formu, ko varētu uzskatīt par tādu, kurai nepiemīt asociācijas pazīmes. Tas ir īpaši noderīgi mazo un vidējo uzņēmumu vai riska kapitāla uzņēmumu dibināšanas sākumposmā. Uzņēmumam, kuram sākotnēji bija vairāki akcionāri, mantojuma, pārdošanas vai akciju nodošanas ceļā visas akcijas var nonākt vienas personas īpašumā. Šādā "viena akcionāra korporācijā" vienīgais akcionārs bieži kļūst par uzņēmuma pārstāvniecības direktoru. Kad viens akcionārs šādā veidā kļūst par uzņēmuma pārstāvniecības institūciju, kļūst neskaidrs, vai vadības struktūra ir fiziska persona vai uzņēmums. Korporatīvās vienības darbība šķiet mazāk līdzīga neatkarīgai korporatīvai vadībai un vairāk līdzīga individuāla uzņēmēja uzņēmējdarbībai.
Problēmas reizēm rodas, ja atšķirība starp atsevišķu dalībnieku personību un juridiskās personas korporatīvo personību šķiet neskaidra. Saskaņā ar komerctiesībām uzņēmums par lēmumu pieņemšanas institūciju uzņēmējdarbības veikšanai ieceļ tikai direktoru padomi. Turklāt pārstāvošais direktors ir viens no direktoriem, un šo amatu ievēl valde. Direktoru iecelšana un viņu atalgojums tiek izlemts akcionāru sapulcē. Tomēr, ja ir tikai viens akcionārs, lēmumi faktiski seko šī akcionāra gribai, un valdes vai akcionāru sapulces funkcijas viegli samazinās. Smagos gadījumos uzņēmuma gūtā peļņa nonāk akcionāra, kurš ir pārstāvošais direktors, un pats uzņēmums paliek tikai čaula. Ja uzņēmums darbojas neatšķirami no individuālā uzņēmuma, un korporatīvais nosaukums un struktūra kalpo tikai kā fasāde, pusēm, kas veic darījumus ar uzņēmumu, var rasties finansiāli zaudējumi.
Šādos gadījumos tiek piesaukta korporatīvā plīvura caurduršanas doktrīna, apgalvojot, ka uzņēmuma juridiskā persona uz laiku būtu jāignorē un uzņēmums jāpielīdzina akcionāram, īpaši attiecībā uz šo konkrēto darījumu. Lai gan likums to tieši neapspriež, tiesas to pieņem, atsaucoties uz tiesību ļaunprātīgas izmantošanas doktrīnu. Tās uzskata, ka uzņēmuma vienīgās atbildības atzīšana, neskatoties uz to, ka tā grāmatvedība, akcionāru sapulces vai valdes darbība nedarbojas likumīgi vienīgā akcionāra pilnīgas dominēšanas dēļ, ir korporatīvās sistēmas ļaunprātīga izmantošana.
Šīs korporatīvā plīvura caurduršanas doktrīnas piemērošana galvenokārt notiek mazos uzņēmumos un reti lielos uzņēmumos. Īpaši pēdējos gados, globālās ekonomikas sarežģītības un straujo pārmaiņu apstākļos, šādu gadījumu skaits ir ievērojami palielinājies. Līdz ar to pieaug pieprasījums pēc skaidrākiem tiesību aktiem attiecībā uz korporatīvā plīvura caurduršanas doktrīnas piemērošanas kritērijiem un procedūrām, lai nodrošinātu juridisko stabilitāti un godīgus darījumus. Caurspīdīga korporatīvā darbība un godīgas darījumu attiecības ir būtiskas ekonomikas attīstībai un sociālās uzticēšanās veidošanai.
Korporatīvā plīvura caurduršanas doktrīnas nepieciešamība kļūst arvien izteiktāka, ņemot vērā dažādu uzņēmējdarbības struktūru un formu pieaugumu mūsdienu ekonomikā. Jo īpaši, attīstoties internetam un tehnoloģijām, rodas jauni uzņēmējdarbības modeļu un korporatīvo struktūru veidi, kas apstrīd tradicionālo korporācijas koncepciju. Lai reaģētu uz šīm izmaiņām, arī tiesiskajam regulējumam ir nepārtraukti jāattīstās un jāpielāgojas.
