Šajā emuāra ierakstā līdzsvaroti aplūkota zinātnes un tehnoloģiju progresa ietekme uz cilvēci un ar to saistītās pretrunas.
Kopš 16. un 17. gadsimta zinātniskās revolūcijas cilvēce ir nepārtraukti attīstījusi zinātni un to. Atšķirībā no citām akadēmiskām vai tehnoloģiskām jomām, fakts, ka tikai zinātne tiek raksturota kā "revolūcija", parāda tās dziļo ietekmi uz cilvēci. Izpētot zinātnes ieguldījumu cilvēces attīstībā, atklājas, ka tā sniedzas tālāk par vienkāršu dabas parādību principu noskaidrošanu. Zinātnē balstītā tehnoloģiju attīstība ir veicinājusi inženierzinātņu izaugsmi, ievērojami bagātinot cilvēku dzīvi. Uzlabojoties dzīves kvalitātei, kapitālisti ieguldīja tehnoloģijās, radot papildu ietekmi, kas veicināja globālo ekonomikas izaugsmi.
Zinātnes ieguldījumu cilvēcei var pārbaudīt arī ar objektīviem rādītājiem. Salīdzinot ar viduslaikiem, kad reliģija bija cilvēku civilizācijas centrālais elements, mūsdienu laikmetā ir vērojams ievērojams progress dažādos rādītājos, piemēram, naudas piedāvājumā, ekonomiskās izaugsmes tempos, paredzamajā dzīves ilgumā un slimību sastopamības rādītājos. Tādējādi zinātne nav aprobežojusies tikai ar vienu jomu, bet gan ir kalpojusi par galveno virzītājspēku gandrīz visās jomās.
Tomēr, papildus šiem pozitīvajiem aspektiem, pastāv arī viedoklis, ka zinātne nodara kaitējumu cilvēcei. Piemēram, lai gan ieroču attīstība palīdzēja aizsargāt cilvēci no plēsējiem, tā vienlaikus noveda pie masu iznīcināšanas ieroču, piemēram, kodolieroču, ķīmisko un bioloģisko ieroču, radīšanas, radot risku nogalināt simtiem tūkstošu cilvēku. Turklāt fosilais kurināmais, piemēram, ogles un nafta, ir nodrošinājis cilvēces vēsturē nepieredzētu enerģijas pārpilnību, tomēr tas ir izraisījis arī nopietnas vides problēmas, piemēram, smalko putekļu piesārņojumu un globālo sasilšanu.
Raugoties tālākā nākotnē, paredzams, ka biotehnoloģijas attīstība veicinās lauksaimniecības produktivitāti un uzlabos veselību, taču, ņemot vērā milzīgās pētniecības izmaksas, pastāv arī bažas, ka tā varētu kļūt par atsevišķu kapitālistu ekskluzīvu jomu. Arī lielo datu tehnoloģijas var nodrošināt drošākus un racionālākus lēmumu pieņemšanas kritērijus, taču tās rada arī risku ierobežot individuālo potenciālu un izvēli.
Līdz šim cilvēce ir pieņēmusi šos kompromisus, pamatojoties uz pamatprincipu, ka "lai kaut ko iegūtu, no kaut kā ir jāatsakās". Tomēr mūsdienu zinātnes attīstības temps ir tik straujš, ka pārmaiņu mērogs kļūst neparedzami milzīgs, līdzīgs "jāšanai uz tīģera". Nevar ignorēt iespēju, ka starpposmos notiks notikumi, ar kuriem cilvēce nespēs tikt galā. Raugoties uz nākotni šādā veidā, pašreizējais straujais zinātnes attīstības temps varētu šķist negatīvs.
Tomēr es uzskatu, ka nepārtraukts zinātnes progress nesīs cilvēcei labumu un laimi. Šo pārliecību var izskaidrot no šādiem trim skatupunktiem.
Pirmais iemesls slēpjas principā “izmantot indi, lai cīnītos pret indi”. Tas nozīmē cīnīties pret indi ar indi, pārstāvot perspektīvu, ka kaitīgo zinātni un tehnoloģiju var kompensēt, attīstot citas zinātnes un tehnoloģijas. Lai gan šis princips tiek kritizēts kā tikai pagaidu risinājums, tas var kalpot kā praktiska metode, kas sniedz taustāmus rezultātus.
Piemēram, vides piesārņojuma problēma, ko rada fosilā kurināmā izmantošana, tiek risināta ar biotehnoloģijas palīdzību, izmantojot mikroorganismu gēnus, kas barojas ar oglekļa dioksīdu. Vēsturisks piemērs ir kodoltehnoloģija. Lai gan kodolfiziku var ļaunprātīgi izmantot kara ieroču radīšanai, tai piemīt arī pozitīvais kodolenerģijas ražošanas aspekts. Protams, tādas kodolavārijas kā Černobiļa un Fukušima tiek uzskatītas par dažām no vissmagākajām cilvēka izraisītajām katastrofām cilvēces vēsturē un ir pastiprinājušas nepatiku pret kodoltehnoloģiju. Tomēr daudzas valstis joprojām uztur savas kodolenerģijas programmas. Iemesls ir tāds, ka ekonomiskie un enerģētiskie satricinājumi, kas rodas, atsakoties no kodolenerģijas, varētu būt smagāki nekā kodolavārijas sekas.
Šīs nepieciešamības vadīta, kodoltehnoloģijas ir nepārtraukti attīstījušās, sasniedzot līmeni, kurā kodolavārijas iespējamību tagad var samazināt līdz 10^-7. Arī pretestība kodolenerģijas pakāpeniskas izņemšanas no ekspluatācijas politikai ir balstīta uz šo tehnoloģisko pārliecību. Tādējādi zinātnes un tehnoloģiju sasniegumus, kas varētu potenciāli kaitēt cilvēcei, var pietiekami mazināt ar citiem zinātniskiem un tehnoloģiskiem jauninājumiem. Kā reprezentatīvus piemērus var minēt mākslīgo adsorbentu izstrādi, kas uztver smalkus putekļus, vai mākslīgās fotosintēzes tehnoloģiju, kas kā enerģijas avotu izmanto oglekļa dioksīdu. Šīs tehnoloģijas parāda, ka zinātne var darboties kā "negatīvas atgriezeniskās saites" sistēma, panākot līdzsvaru ar pašregulācijas palīdzību.
Otrais iemesls ir tāds, ka “zinātnes monopols nav iespējams”. Apgalvojums, ka zinātnes progress kaitē cilvēcei, parasti izriet no bažām, ka zinātnes un tehnoloģiju ieguvumi ir koncentrēti privileģētu cilvēku lokā. Kā Alvins Toflers norādīja savā grāmatā “Bagātības nākotne”, mūsdienu sabiedrībā galvenie aktīvi pāriet no fiziskām precēm uz zināšanām un informāciju. Tāpēc tiek apgalvots, ka, ja minoritāte, kas monopolizē šo intelektuālo īpašumu, piesavinās zinātnes un tehnoloģiju ieguvumus, tas varētu radīt neiedomājamu nevienlīdzību.
Tomēr realitāte atšķiras. Lielākā daļa zinātnieku publicē savus pētījumu rezultātus rakstu vai ziņojumu veidā, ļaujot citiem pētniekiem tos izprast un balstīties uz tiem. Tas izriet gan no zinātnes būtības kā disciplīnas, kas balstīta uz dalīšanos un uzkrāšanu, gan no personīgās vēlmes atstāt aiz sevis teorēmas vai konstantes, kas nes savu vārdu. Tehnoloģiju nozare neatšķiras. Patenti kalpo gan kā līdzeklis tehnoloģijas aizsardzībai, gan kā mehānisms tās galvenā satura atklāšanai. Tādēļ ar nepieciešamo aprīkojumu lielāko daļu tehnoloģiju var atkārtot.
Lai gan daži uztraucas par iespēju, ka noteiktas tehnoloģijas tiks izstrādātas slepeni, jaunām tehnoloģijām ir nepieciešami gadu desmitiem ilgi pētījumi un milzīgi kapitālieguldījumi. Piemēram, jaunu zāļu izstrāde vidēji izmaksā aptuveni 10 triljonus vonu. Arī tādas jomas kā mākslīgais intelekts un mākslīgā replikācija tiek sasniegtas, pateicoties starptautiskai sadarbībai un investīcijām, kas aptver paaudzes. Mūsdienu sabiedrībā kapitāla plūsma tiek reģistrēta un pārvaldīta reāllaikā, padarot praktiski neiespējamu slepeni izstrādāt un monopolizēt tehnoloģijas.
Turklāt tehnoloģiju izstrādātāji mēdz gūt peļņu, plaši publiskojot un izmantojot savu tehnoloģiju, nevis to slēpjot. Aplūkojot tādas lietotnes vai spēles kā Facebook, Twitter, KakaoTalk, PUBG un League of Legends, ir viegli redzēt, ka tehnoloģija darbojas tā, lai palielinātu vērtību, izmantojot koplietošanu un izplatīšanu, nevis monopolu. Šī iemesla dēļ zinātnes un tehnoloģiju monopolizācija realitātē ir grūti sasniedzama.
Trešais iemesls ir saistīts ar zinātnes “iekšējās pilnveidošanās funkciju”. Zinātne būtībā ir “domāšanas” disciplīna, lai izpētītu un izprastu dabu, un tās pirmsākumos to pat sauca par “dabas filozofiju”. Lai gan iepriekšējie skaidrojumi koncentrējās uz zinātnes praktiskumu un lietderību, šis arguments uzsver, ka zinātne var nodrošināt cilvēkiem garīgo stabilitāti un gandarījumu.
Daudzi cilvēki varētu domāt, ka zinātne ir tikai praktisks instruments ikdienas dzīves bagātināšanai. Tomēr zinātne būtībā ir stingrs spriešanas process un disciplīna, kas apmierina cilvēka intelektuālo zinātkāri. Piemēram, zinātniskajam jēdzienam, ka entropija Visumā vienmēr palielinās, var pieiet ar izpratni, kas salīdzināma ar "Austrumu galvaspilsētas dziesmas" interpretāciju. Zinātne bieži šķiet sarežģīta galvenokārt tāpēc, ka tā izmanto matemātikas valodu; ja mēs to pieņemam kā izpausmes veidu, līdzīgi kā mūzikas notis, ienākšanas barjera nav īpaši augsta.
Tāpat kā literatūra bagātina emocijas un mūzika sniedz emocionālu stabilitāti, zinātne var sniegt garīgu piepildījumu. Patiešām, pasaku lasīšana vai klasiskās mūzikas klausīšanās tiek izmantota psihoterapijā, kas pierāda, ka kultūras aktivitātēm ir būtiska ietekme uz garīgo veselību. Līdzīgi zinātne var padziļināt cilvēka domāšanu un sniegt emocionālu gandarījumu, piedāvājot jaunas perspektīvas pasaules izpratnei. Ja mēs atsakāmies no savas nepatikas pret zinātni un pieņemam to dabiski, to var atzīt par disciplīnu, kas spēj mūs aizkustināt, līdzīgi kā Šekspīra četras lielās traģēdijas vai "Lepnums un aizspriedumi".
Šo iemeslu dēļ es uzskatu, ka, pateicoties zinātnes un tehnoloģiju nepārtrauktai attīstībai, arvien vairāk cilvēku izjutīs zinātnes garīgo vērtību un laimi. Tas tieši noved pie pārliecības, ka zinātne var sniegt cilvēkiem garīgu piepildījumu.
Noslēgumā, pamatojoties uz trim iepriekš minētajiem iemesliem — zinātnes un tehnoloģiju pašregulācijas spēju, tehnoloģiskā monopola nereālismu un to iekšējās pilnveidošanās funkciju, kas noved pie garīga apmierinājuma —, esmu pārliecināts, ka zinātnes un tehnoloģiju nepārtrauktā attīstība pārvarēs pašreizējās bažas un nodrošinās cilvēcei pārticīgāku un laimīgāku dzīvi. Zinātne vienmēr ir bijusi spēks, kas atrod jaunus ceļus, un tā tas būs arī turpmāk.
