Šajā emuāra ierakstā tiek pētīts, kāds līdzsvars ir nepieciešams, lai zinātne un ētika harmonizētos tehnoloģiju attīstības laikā.
Slavenā japāņu anime "Spoks čaulā", "Terminatora" sērija, kas iezīmēja jaunu ēru kino vēsturē, un Oldosa Hakslija "Brīnišķīgā jaunā pasaule" ierindojās 5. vietā starp 100 izcilākajiem 20. gadsimta angļu literatūras darbiem. Kas šiem trim ir kopīgs? Tie visi ir darbi, kas attēlo sabiedrības tumšo pusi, kas var parādīties, kad tehnoloģiskā attīstība kļūst ekstremāla. Šie darbi brīdina par dažādām sociālām un ētiskām problēmām, kas var rasties, kad cilvēki kļūst pārāk atkarīgi no tehnoloģijām, attēlojot realitāti, kurā var tikt satricināta cilvēka identitāte, sociālās vērtības un pati cilvēces definīcija. Tie it kā ar distopiskas iztēles palīdzību atklāj neērtās nākotnes šķautnes, ar kurām mēs varētu saskarties.
Pasaulei attīstoties, robeža starp mašīnām un cilvēkiem pakāpeniski izzūd. Līdz ar biotehnoloģijas, tostarp mākslīgo dzemdes, straujo attīstību cilvēku tieša "ražošana" ir kļuvusi par reālistisku iespēju. Šajā kontekstā iepriekšminētajās filmās un romānos attēlotās tumšās sabiedrības vīzijas vairs neaprobežojas tikai ar daiļliteratūru; tās tuvojas mūsu ne pārāk tālai nākotnei. Tāpēc mēs vēlamies apspriest tēmu "Zinātnes un tehnoloģiju ētiskā regulēšana ir nepieciešama".
Tie, kas atbalsta deregulāciju un zinātnes un tehnoloģiju aktīvu izmantošanu, apgalvo, ka zinātnes un tehnoloģiju noteikumi kavē vispārējo zinātnes progresu. Viņi apgalvo, ka dažādi noteikumi un ierobežojumi ierobežo pētniecību, radot ievērojamu slogu pētniekiem. Viņi pauž īpašu neapmierinātību ar daudzajiem iekšzemes ierobežojumiem un saistītajiem likumiem dronu un autonomo transportlīdzekļu jomā. Viņi apgalvo, ka stingri noteikumi rada daudzus šķēršļus jaunu tirgu apgūšanai, galu galā vājinot nākotnes nozaru konkurētspēju un radot potenciālus ekonomiskos zaudējumus. Viņu nostāja ir tāda, ka noteikumi ir jāatceļ, lai veicinātu jaunu tehnoloģiju komercializāciju un atvieglotu šo jauno produktu vai pakalpojumu ienākšanu tirgū.
Šādus argumentus var uzskatīt par pamatotiem. Ekonomiskā labklājība un zinātniskais progress neapšaubāmi ir vērtības, no kurām mēs nevaram atļauties atteikties. Tas ir tāpēc, ka jaunās tehnoloģijas paver jaunas iespējas dažādās nozarēs un tām piemīt potenciāls uzlabot ikdienas dzīvi veidos, kas iepriekš nebija iedomājami. Tomēr, pat ja zinātnes un tehnoloģiju noteikumu atcelšana veicinātu zinātnes progresu, vai tas patiesi sniegtu labumu sabiedrībai kopumā? Nē, nē. Ja mēs tiecamies pēc zinātnes progresa, neņemot vērā tā ētiskās sekas, zinātne var attīstīties un sniegt lielu labumu dažiem, taču tā var radīt arī ievērojamas problēmas citiem. Piemēram, biotehnoloģijas attīstība un ģenētiskās modifikācijas metožu izplatība varētu novest pie nevienlīdzīgas sabiedrības, kurā tikai noteiktas klases var "atlasīt" noteiktus gēnus, nopietni apdraudot cilvēku vienlīdzību un cieņu.
Zinātniskā progresa īstenošana varētu iznīcināt apkārtējo vidi, atņemot cilvēkiem dzīves telpu un pārkāpjot viņu tiesības uz dzīvību. Turklāt atbilstošu uzraudzības sistēmu trūkums tehnoloģiju attīstības un komercializācijas laikā vēlāk var radīt lielākas un sarežģītākas problēmas. Apsveriet pašbraucošo automašīnu piemēru, kas strauji attīstās un tuvojas komercializācijai ārzemēs. MIT Technology Review 2015. gada oktobra numurā bija publicēts raksts ar nosaukumu “Kāpēc pašbraucošās automašīnas ir jāprogrammē, lai nogalinātu”. Lai gan autonomie transportlīdzekļi neapšaubāmi var būt drošāki par parasto braukšanu, vienmēr var rasties negaidītas situācijas. Rakstā ir izcelti trīs galvenie scenāriji: izvēle starp vairāku gājēju vai viena gājēja nogalināšanu; izvēle starp viena gājēja vai paša vadītāja nopietnu ievainošanu; un izvēle starp vairāku gājēju vai vadītāja nopietnu ievainošanu. Šo ētiskās izvēles problēmu risināšana ir ļoti svarīga. No vadītāja viedokļa viņš nevēlētos iegādāties automašīnu, kas paredzēta, lai ārkārtas situācijā viņu nogalinātu. No sabiedrības viedokļa tā nevar viegli paciest automašīnas, kas paredzētas nevainīgu gājēju nogalināšanai. Tāpēc koncentrēšanās tikai uz attīstību, iepriekš nerisinot šos jautājumus, vēlāk varētu radīt lielākus sociālos nemierus.
Līdz ar to zinātnes regulējuma atcelšana varētu radīt ievērojamas sabiedrības problēmas. Zinātnei ir jāattīstās, vienlaikus apsverot savus ētiskos jautājumus, izmantojot dažādus noteikumus. Turklāt ētiskie apsvērumi zinātnē un tehnoloģijās jāuztver ne tikai kā ideālistiski morāles standarti, bet gan kā praktiskas nepieciešamības, ņemot vērā reālās pasaules mijiedarbību. Tas ir, mums jāmeklē veidi, kā zinātniskie sasniegumi sniegt taustāmu labumu vairākumam, vienlaikus samazinot sociālo kaitējumu. No šī viedokļa zinātnes un tehnoloģiju ētiskais regulējums nav tehnoloģiskā progresa ierobežojums, bet gan palīdz zinātniekiem veikt savus pētījumus ar atbildības sajūtu.
Tas ļaus zinātnei attīstīties veselīgākā virzienā, kas atbilst sabiedrības centieniem. Piemēram, zinātnieki, kas Otrā pasaules kara laikā piedalījās Manhetenas projektā, izstrādājot atombumbu, uzskatīja, ka šādas ētiskās bažas ir politiķu atbildība un ka viņiem jākoncentrējas tikai uz pētniecību. Tomēr, redzot atombumbas milzīgo postošo spēku, kas paātrināja kara beigas, un neskaitāmos upurus, ko tā izraisīja, daudzi vēlāk saprata savu rīcību nopietnību. Līdz ar to vācu fiziķis un filozofs Verners Heizenbergs stingri uzsvēra zinātnieku iekšējo atbildību līdzās viņu ārējiem pienākumiem. Kodolieroču draudi, kas saglabājas līdz pat šai dienai, var būt dārga cena, kas samaksāta par pētniekiem – un patiesībā arī sabiedrībai tajā laikā –, kuri nepietiekami ņēma vērā sava darba radītās ietekmes un nespēja pieņemt visaptverošu perspektīvu.
Protams, nepamatoti noteikumi vai nereāli ierobežojumi, kas neatbilst laikam, dabiski būtu jāatvieglo, lai veicinātu tehnoloģisko attīstību. Taču tas nekad nedrīkst novest pie beznosacījumu visatļautības. Tagad, kad zinātnes un tehnoloģiju ietekme un izplatība ir lielāka nekā jebkad agrāk, pašapmierinātība "vispirms attīsti, tad uztraucies" nav pieļaujama. Tas ir tāpēc, ka pastāv ievērojams risks, ka jaunās tehnoloģijas varētu izkļūt no zinātnieku kontroles un tikt ļaunprātīgi izmantotas. Tāpēc tikai tad, kad visas sabiedrības nozares aktīvi iesaistīsies diskusijās, vairs nepaliekot vienaldzīgas pret zinātni vai zinātnes un tehnoloģiju ētiku, mēs varam izvairīties no pagātnes kļūdu atkārtošanas. Zinātne ir ārkārtīgi spēcīgs spēks, bet, jo lielāks spēks, jo lielāka ir nepieciešamība pēc gudrības, lai to pareizi izmantotu. Saskaņā ar kopīgo mērķi - cilvēka un sabiedrības galīgo laimi - zinātnei un ētikai vairs nevajadzētu būt pretējiem jēdzieniem, bet gan uzturēt savstarpēji papildinošas attiecības, zinot, kā viena otru iedrošināt un iedvesmot.
