Šajā emuāra ierakstā uzmanība pievērsta cikliskajam bezdarbam dažādu bezdarba veidu vidū, izpētot tā cēloņus un valdības lomu.
Ekonomika definē bezdarbu kā stāvokli, kad indivīdiem, kuri vēlas un spēj strādāt, trūkst darba. Tā postulē, ka pieaugošais bezdarbs rada ekonomiskas problēmas, piemēram, preču un pakalpojumu daudzuma samazināšanos, ko sabiedrība var saražot. Kad bezdarba līmenis pieaug, patērētāju pirktspēja samazinās, samazinot kopējo tirgus pieprasījumu. Tas noved pie uzņēmumu pārdošanas apjoma samazināšanās un investīciju sarukuma, negatīvi ietekmējot ekonomikas izaugsmi.
Ekonomika, pamatojoties uz tā cēloņiem, plaši klasificē bezdarbu berzes bezdarbā, strukturālajā bezdarbā un cikliskajā bezdarbā, piedāvājot risinājumus, kas saistīti ar valdības lomu. Berzes bezdarbs rodas, kad darbinieki normālos ekonomiskajos apstākļos brīvprātīgi maina darbu. Tā kā tas nerada ievērojamus ekonomiskos zaudējumus kopējās produkcijas ziņā, tas neprasa būtisku valdības iejaukšanos. Tomēr, lai samazinātu berzes bezdarbu, ir nepieciešama politika, lai uzlabotu nodarbinātības informācijas sistēmu efektivitāti un stiprinātu darba meklēšanas pakalpojumus.
Tālāk strukturālais bezdarbs rodas no neatbilstības starp darbinieku piedāvātajiem prasmju līmeņiem un uzņēmumu pieprasītajiem. Tas var notikt, ja darbaspēka pieprasījums konkrētās nozarēs strauji samazinās rūpniecības struktūras izmaiņu vai tehnoloģisko inovāciju dēļ. Strukturālā bezdarba problēmu var risināt ar tādiem pasākumiem kā darbinieku pārkvalifikācija, kam nepieciešama valdības politika. Šajā nolūkā valdībai ir jāpaplašina profesionālās izglītības un apmācības programmas un jāīsteno politika, kas veicina jaunu prasmju apguvi.
Visbeidzot, cikliskais bezdarbs rodas, kad ekonomikas lejupslīde izraisa uzņēmējdarbības aktivitātes samazināšanos, samazinot darbaspēka pieprasījumu un novedot pie zemāka nodarbinātības līmeņa. Citiem vārdiem sakot, pieņemot, ka darba tirgū ir līdzsvars starp darbaspēka piedāvājumu un pieprasījumu, kad ekonomika palēninās un cenas krītas, uzņēmumi samazina ražošanu, kā rezultātā samazinās darbaspēka pieprasījums. Cikliskais bezdarbs var radīt lielākus ekonomiskos zaudējumus produkcijas ziņā salīdzinājumā ar citiem bezdarba veidiem, mudinot ekonomistus piedāvāt dažādus viedokļus par valdības lomu tā risināšanā.
Pirmkārt, klasiskie ekonomisti ciklisko bezdarbu uzskata par īslaicīgu parādību, kas dabiski izzūd, jo cenu mainīgie, piemēram, algas un cenas, tirgū darbojas pilnīgi elastīgi. Pēc viņu domām, kad cenas krītas ekonomikas lejupslīdes dēļ, kamēr nominālā alga — proti, strādnieku saņemtā naudas summa — paliek nemainīga, reālā alga, kas ir nominālā alga, dalīta ar cenu līmeni un tādējādi atspoguļo algas faktisko vērtību, palielinās. Piemēram, ja cenas krītas par aptuveni 10%, preču daudzums, ko var iegādāties par to pašu nominālo algu, palielinās par aptuveni 10%. Tas nozīmē, ka reālā alga ir pieaugusi par aptuveni 10% salīdzinājumā ar laiku pirms cenu krituma. Kad reālā alga šādi pieaug, strādnieki, kuri bija bez darba cikliskā bezdarba dēļ, aktīvi meklē darbu darba tirgū, radot darbaspēka pārpalikumu. Līdz ar to strādnieki konkurē darba tirgū, un šī konkurence izraisa nominālās algas elastīgu kritumu. Nominālās algas samazināšanās noved pie reālās algas samazināšanās, atgriežot reālās algas tādā pašā līmenī kā pirms ekonomikas lejupslīdes. Galu galā, krītoties nominālajai algai, uzņēmumi var palielināt savu pieprasījumu pēc darbaspēka par tādu pašu daudzumu. Tas novērš darbaspēka pārpalikumu, un bezdarbs tiek dabiski atrisināts. Tāpēc klasiskie ekonomisti iebilst pret valdības lomu mēģinājumos samazināt ciklisko bezdarbu ar mākslīgas iejaukšanās palīdzību.
Tomēr keinieši apgalvo, ka ciklisko bezdarbu nevar dabiski atrisināt, jo cenu mainīgie, piemēram, algas un cenas, tirgū nedarbojas pilnīgi elastīgi. Tas ir, pat ja reālās algas pieaug cenu krituma dēļ recesijas laikā, bet nominālās algas paliek nemainīgas, klasiskās skolas cerības uz elastīgu nominālo algu samazinājumu, visticamāk, nenotiks. Keiniešu skola piedāvā vairākus iemeslus, viens no tiem ir naudas ilūzijas fenomens. Naudas ilūzija attiecas uz fenomenu, kad darbinieki nespēj atzīt, ka viņu reālās algas pēc nominālās algas samazinājuma cenu krituma dēļ recesijas laikā paliek tādas pašas kā pirms nominālās algas samazinājuma. Līdz ar to, pat ja cenas krītas recesijas dēļ, naudas ilūzija neļauj darbiniekiem pieņemt nominālās algas samazinājumu, galu galā saglabājot nominālās algas līmenī, kas līdzīgs tam, kāds tas bija pirms cikliskā bezdarba sākuma. Tā rezultātā uzņēmumi nespēj palielināt pieprasījumu pēc darbaspēka, un bezdarbs saglabājas. Tāpēc keiniešu ekonomika apgalvo, ka valdībai ir jāuzņemas aktīva loma cikliskā bezdarba mazināšanā, piemēram, palielinot pieprasījumu pēc darbaspēka ar politikas palīdzību. Piemēram, valdība var samazināt ciklisko bezdarbu, īstenojot fiskālo politiku, lai stimulētu ekonomiku un radītu darbavietas valsts sektorā. Šāda politika sniedz tiešus ekonomiskus ieguvumus darbiniekiem un veicina kopējo ekonomisko aktivitāti.
Noslēgumā jāsaka, ka bezdarbs ekonomikā tiek uzskatīts par nozīmīgu problēmu, kuras cēloņi un risinājumi tiek attēloti atšķirīgi atkarībā no domāšanas skolas. Lai gan berzes un strukturālajam bezdarbam ir relatīvi skaidri risinājumi, cikliskajam bezdarbam ir nepieciešamas dažādas pieejas atkarībā no ekonomiskās situācijas. Ekonomisti ierosina politiku, kas līdzsvaro valdības lomu ar tirgus autonomiju, lai risinātu bezdarba problēmas, kas ir būtiski vispārējai ekonomiskajai stabilitātei un sabiedrības izaugsmei.
