Šajā emuāra ierakstā tiek pētīta struktūra, kādā nauda tiek radīta kā parāds, un banku aizdevumu loģika. Tajā mierīgi tiek pētīts, kāpēc finanšu krīzes atkārtojas un kā parāds ir kapitālisma pamatā.

Nav parādu, nav naudas

Nauda ir “parāds”. Lai bankas radītu naudu, tām ir jāiziet cauri “aizdošanas” procesam. Citiem vārdiem sakot, nauda pieņem “parāda” formu un tiek sadalīta daudziem cilvēkiem. Tas nozīmē, ka kapitālisms var normāli funkcionēt tikai tad, ja ir cilvēki, kas uzņemas parādus. Un bankas gūst peļņu, iekasējot procentus par šo “parādu”. Bez “parāda” banku nav.
Elena Brauna, advokāte un Sabiedrisko finanšu institūta prezidente, paziņoja:

“Mūsdienās naudai nav nekāda sakara ar zeltu. Bankas uzpūš monetāro sistēmu. To bankas arī dara. Tām ir jāizsniedz vairāk aizdevumu, lai sistēmā radītu vairāk naudas. Bankas spēlē fiktīvu spēli.”

Mariners Eikers, kurš Rūzvelta administrācijas laikā bija Federālo rezervju priekšsēdētājs, pauda līdzīgu viedokli.

"Bez parāda mūsu monetārajā sistēmā nav naudas."

Savā ziņā mēs, iespējams, esam bijuši pārāk naivi attiecībā uz naudu un parādiem. Esam dzirdējuši teicienu “Neiekļūsti parādos; pelni naudu godīgi”, līdz tas mums iedūrās galvās, tomēr realitāte, ka mūsu sabiedrība var funkcionēt tikai ar parādiem, dažreiz šķiet klaja nodevība. Parāds, kas tiek mācīts kā ļaunums, no kapitālisma viedokļa ir pārveidojies par tikumu.
Tomēr kapitālistiskajā sabiedrībā tie, kam ir nauda, ​​izmanto šo “parādu”, lai nopelnītu vēl vairāk naudas, savukārt tie, kam nav naudas, tiek virzīti uz iznīcību tieši šī “parāda” dēļ. Arī “subprime hipotekāro kredītu krīzi”, kas 2008. gadā izcēlās Amerikas Savienotajās Valstīs, var saprast šajā kontekstā.

Subprime hipotēku noslēpums

Pirms pievērsties šai krīzei, kas ASV iedzina finanšu nestabilitātē, mums vispirms jānoskaidro termina "subprime" nozīme. ASV individuālie kredītreitingi tiek iedalīti kategorijās "Prime (Excellent)", "Alt-A (Intermediate)" un "Subprime (Low Credit)". Tādējādi subprime hipotēkas aizdevums attiecas uz mājokļa kapitāla aizdevumu, kas paredzēts personām ar zemu kredītreitingu. Citiem vārdiem sakot, aizdevumi tika izsniegti pat tiem, kuriem nebija pietiekamu atmaksas spēju.
To skaidro Džons Stīls Gordons, amerikāņu finanšu vēsturnieks.

“Lielākā daļa ASV banku izsniedz aizdevumus desmit reizes vairāk nekā to noguldījumu bāze. Lehman Brothers, lai gan tā nebija banka, bet gan investīciju banka, darbojās ar aizņemtiem līdzekļiem, kas 40 reizes pārsniedza to pašu kapitālu. Nevis 10 reizes, bet 40 reizes.”

Sākotnēji šī struktūra šķita ļoti veiksmīga. Personas ar zemu kredītreitingu un ierobežotiem līdzekļiem varēja iegādāties augstas klases mājas un pēc tam viegli gūt ievērojamu peļņu, pārdodot tās tālāk, kad īpašumu vērtība pieauga. Jo īpaši tāpēc, ka aizdevumiem zema kredītreitinga aizņēmējiem bija augstas procentu likmes, no bankas viedokļa tas bija abpusēji izdevīgs produkts, kas ļāva vienlaikus atgūt pamatsummu un gūt lielu peļņu.
Tomēr nepārtraukti augošās nekustamā īpašuma cenas galu galā sāka kristies, galu galā kļūstot par tiešu finanšu krīzes cēloni. Čikāgas Universitātes Būta Biznesa skolas profesors Raghurams Radžans to skaidro šādi.

“Hipotēku kredīti bija galvenais aizņemšanās veids. Tā kā mājokļu cenas pieauga, cilvēki nejuta, ka aizņemas naudu. Likās, ka viņi likumīgi izmanto savus aktīvus. Tā kā mājokļu cenas turpināja pieaugt, viņi aizņēmās summu, kas atbilst šim pieaugumam. Bet, kad cenas sāka kristies, nebija nekāda drošības tīkla. Viņi jau bija ieķīlājuši savas mājas. Viņi jau bija iegādājušies mājas un automašīnas un iztērējuši naudu dzīvesveidam, kas atbilst šiem pirkumiem. Tāpēc, lai gan viņu ienākumi nebija palielinājušies, viņi iekrita ilūzijā, ka dzīvo labi.”

Krītoties nekustamā īpašuma cenām, cilvēki zaudēja spēju atmaksāt ne tikai pamatsummu, bet pat procentus. Bija pat gadījumi, kad mājas pārdošana nebija pietiekama, lai atmaksātu parādu. Turklāt finanšu iestādes izveidoja un pārdeva dažādus atvasinātos produktus, kuru pamatā bija subprime hipotēkas kā pamatā esošais aktīvs, tādējādi vēl vairāk saasinot problēmu.
To skaidro Ēriks Maskins, sociālo zinātņu profesors Prinstonas Universitātē.

“Atvasinātie finanšu instrumenti ir finanšu līgumi, un kredītsaistību neizpildes mijmaiņas līgumi (CDS) ietilpst šajā kategorijā. Tie ir produkti, kas sadala risku, kas potenciāli rodas no konkrēta ieguldījuma, starp vairākiem investoriem.”

Tā kā ASV ekonomika ienāca recesijā un paaugstināta riska hipotēkas kļuva riskantas, uz tām balstītie atvasinātie finanšu instrumenti vienas nakts laikā pārvērtās par bezvērtīgiem lūžņiem. Arī kredītsaistību neizpildes mijmaiņas līgumi (CDS), kuriem bija jākompensē pārdevējam hipotēku obligāciju neizpildes gadījumā, strauji kļuva bīstami. Bija sākusies saistību neizpildes ķēde. Daudzas ASV investīciju bankas un finanšu iestādes jau bija ieguldījušas šajos atvasinātajos finanšu instrumentos, lai gūtu peļņu, un šie produkti pat bija pārdoti visā pasaulē.
To apgalvo Čikāgas Universitātes Būta Biznesa skolas profesors Raghurams Radžans.

“Daudzas Eiropas iestādes iegādājās ļoti toksiskus ar hipotēkām nodrošinātus vērtspapīrus no ASV iestādēm, jo ​​tiem bija piešķirts trīskāršais A reitings. Pēc viņu uzraudzības standartiem tie šķita bez problēmām. Pat ar zemām procentu likmēm tie nodrošināja ienesīgumu virs vidējā līmeņa, tāpēc visi bija sajūsmā, un produkti ātri izplatījās. Bet galu galā tie visi pazuda. Tie tika pirkti tikai trīskāršā A reitinga dēļ. Daudzi tos iegādājās arī tāpēc, ka kāds nozares pārstāvis viņiem apliecināja, ka tie ir droši. Ļoti daudzi cilvēki tos iegādājās, pilnībā neizprotot riskus vai nesaņemot pienācīgus paskaidrojumus.”

Tobrīd tikai Lehman Brothers Holdings turēto kredītriska mijmaiņas līgumu (CDS) apjoms sasniedza 800 miljardus ASV dolāru. Pārvēršot Korejas vonās, tas nozīmēja, ka riskam bija pakļauti aptuveni 900 triljoni vonu, padarot domino efektu neizbēgami neiedomājamu. Galu galā Lehman Brothers Holdings, viens no pieciem lielākajiem ASV finanšu uzņēmumiem, bankrotēja.
Amerikāņu finanšu vēsturnieks Džons Stīls Gordons piedāvā līdzīgu skaidrojumu.

“Deviņdesmito gadu vidū pastāvēja mājokļu burbulis – ilgstošs māju cenu pieaugums. Daudzi cilvēki uzskatīja, ka ir kļuvuši bagāti, jo viņiem piederēja aktīvi, kuru vērtība strauji pieauga. Tāpēc viņi aizņēmās vairāk naudas, izmantojot otrās hipotēkas vai palielinot tēriņus, uzskatot, ka viņiem ir ievērojami aktīvi. Un viņi gandrīz neko neiekrāja. Viņi uzskatīja, ka viņu tīrā vērtība pieaug bez maksas, pieaugot māju vērtībai. Bet, tāpat kā visi burbuļi, tas galu galā pārsprāga. Tirgus bija pārpildīts ar pārdošanā esošiem mājokļiem, un cilvēki arvien biežāk nespēja pildīt savas parādsaistības. Sāka parādīties pazīmes, ka kaut kas nav kārtībā. Māju cenas sāka kristies. Māju cenas joprojām ir zemākas par 2007. gada līmeni. Sekas ietekmēja arī citas ekonomikas jomas. Māju cenu kritums izraisīja strauju patēriņa kritumu.”

Sistēma baņķieriem, ko izstrādājuši baņķieri

Atbildību par visu šo situāciju var novelt uz bankām, kas paplašināja aizdevumu izsniegšanu pat aizņēmējiem ar zemu kredītreitingu, kuriem nebija iespējas atmaksāt parādus. Tomēr šeit rūpīgi jāizpēta, ka tā nebija vienkārši banku kļūda vai nepareizs spriedums.
Inflācijai sasniedzot maksimumu un tirgum pārpludinot naudu, bankām nebija citas izvēles kā vien pievērst uzmanību aizņēmējiem ar zemu kredītreitingu, lai izdzīvotu.
Tāpat kā parastam uzņēmumam ir nepārtraukti jāpārdod savi produkti, lai uzturētu savu darbību, bankas produkts ir “aizdevumi”. Banka kā uzņēmums var darboties tikai tad, ja vienmēr ir cilvēki, kas ņem aizdevumus. Tomēr, tā kā tirgū kļuva pārmērīgi daudz naudas, cilvēkiem ar labu kredītvēsturi vairs nebija jāpaļaujas uz banku aizdevumiem. Līdz ar to bankām nebija citas izvēles kā paplašināt aizdevumu izsniegšanu pat tiem, kuriem nebija naudas, turpinot pārdot savu produktu.
Un, kad nekustamā īpašuma cenas kritās, cilvēki, kas nespēja atmaksāt savus parādus, sāka masveidā ierasties. Tas iezīmēja pilnīgu deflācijas fāzes sākumu, ko mēs parasti saucam par globālo finanšu krīzi. Situācija mūsu valstī būtiski neatšķiras. Mūsu tēvu paaudze dzīvoja, ticot, ka mājokļu cenas tikai pieaug. Tas bija tāpēc, ka viņi pārdzīvoja ekonomiskā cikla "vasaras" sezonu. Tomēr tagad mēs savām acīm redzam nekustamā īpašuma cenu ilgstošo kritumu.
Visas šīs parādības var uzskatīt ne tikai par “ekonomikas lejupslīdes” vai “recesijas” jautājumiem, bet gan par problēmām, kas strukturāli piemīt pašai kapitālistiskajai sistēmai. Kā teikusi Elena Brauna, Amerikas Savienoto Valstu Sabiedriskā banku institūta prezidente, mums ir lemts dzīvot “baņķieru privātajā banku sistēmā, ko veido baņķieri”, nevis demokrātiskā sistēmā.
Kāpēc finanšu krīzes atkārtojas? Kāpēc problēmas nerada lielas problēmas? Kāpēc nekustamā īpašuma cenām ir grūti atgūties? Kāpēc jaunākā paaudze nevar atrast stabilu darbu? Visu šo jautājumu cēlonis jāmeklē pašā kapitālistiskajā sistēmā. Parāds, kas nekad nesamazinās neatkarīgi no tā, cik daudz mēs atmaksājam, — galu galā mūs saista neizbēgama parādu ķēde.
Kapitālistiskā sabiedrībā banku aizdošana naudai pat tiem, kas nespēj atmaksāt parādu, nekad nav “rūpes par sociāli neaizsargātajiem” akts. Tā nav izvēle, kas dzimusi no līdzjūtības, kā arī tā nav labvēlīga rīcība, lai palīdzētu cilvēkiem ar zemu kredītreitingu, kas saskaras ar skarbo realitāti. Viss šis process ir kapitālistiskās sistēmas iekšējs likums un vienlaikus nežēlīgs princips, kas neaizsargātos virza uz savstarpēju iznīcību.
Songs Hunmings, grāmatas "Valūtu kari" autors, savā grāmatā apgalvo sekojošo:

“Finanšu konglomerāti atklāja nopietnu burbuļu veidošanos ekonomikas pārkaršanas laikā. Šī parādība bija arī neizbēgama tirgus pārpludināšanas ar pārmērīgu naudas daudzumu sekas. Viss šis process ir līdzīgs finanšu konglomerātiem, kas audzē zivis akvārijā. Tie iepludināja milzīgas valūtas summas ekonomiskajās vienībās, pārpludinot tirgu ar naudu, līdzīgi kā ielejot ūdeni akvārijā. Kad nauda plūst brīvi, cilvēki no visām dzīves jomām strādā dienu un nakti, alkatības vadīti, lai nopelnītu vairāk, radot bagātību. Tas ir līdzīgi kā zivis akvārijā, kas absorbē dažādas barības vielas un pakāpeniski pieņemas svarā. Kad finanšu konglomerāti saprot, ka ir pienākusi ražas sezona, un sāk iztukšot akvāriju, zivis var tikai gaidīt brīdi, kad tās tiks noķertas un apēstas.”

Ar kādu realitāti mēs saskaramies šī kapitālisma principa ietvaros? Tā ir cīņa. Dzīvesveids, kas pazīstams kā "bezgalīga cīņa" — pastāvīga sacensība par izdzīvošanu skarbajā pasaulē — galu galā mūs dominē.