Šajā emuāra ierakstā tiek pētīti pamatojumi, kāpēc cilvēki būtu jāatzīst par līdzvērtīgām būtnēm, dziļi iedziļinoties atšķirībās starp Rolza morālās personības koncepciju un Singera priekšstatu par spēju ņemt vērā intereses, kā arī debatēs, ko tās rada.
Vienlīdzība līdzās brīvībai ir kļuvusi par mūsdienu sabiedrības pamatideoloģiju. Cilvēki tiek uzskatīti par vienlīdzīgiem neatkarīgi no tādiem faktoriem kā rase vai dzimums. Bet ko īsti nozīmē šis apgalvojums — ka visi cilvēki ir vienlīdzīgi? Un kāds ir tā pamats? Pirmkārt, neviens to neinterpretē kā absolūtu vienlīdzību, kas nozīmē izturēties pret visiem cilvēkiem vienādi visos aspektos. Tas ir tāpēc, ka cilvēkiem piemīt dažādas iedzimtas spējas un talanti, kurus nevar padarīt pilnīgi identiskus. Absolūta vienlīdzība ir pretrunā arī ar tādām vērtībām kā individualitāte un autonomija.
Prasība pēc vienlīdzības netiecas uzskatīt visu nevienlīdzību par ļaunumu. Drīzāk tās mērķis ir izskaust nevienlīdzību, kurai nav pietiekama pamatojuma. Nosacītās vienlīdzības princips, ko bieži dēvē par nepamatotas diskriminācijas aizliegumu, pieprasa pamatojumu atšķirīgas attieksmes gadījumā. Tas nozīmē, ka, ja tiek sniegts atbilstošs pamatojums, vienlīdzīga attieksme var tikt liegts tiem, kas pieder pie noteiktas kategorijas, savukārt atšķirīga attieksme ir atļauta tiem, kas neietilpst šajā kategorijā. Kādi tad ir kritēriji cilvēku klasificēšanai konkrētās kategorijās? Šis jautājums nekavējoties noved pie vienlīdzības pamata izpētes.
Dažādās mūsdienu cilvēktiesību deklarācijās attēlotais vienlīdzības jēdziens indivīdu vienlīdzību saprata kā iedzimtas dabiskas tiesības. Tomēr šī dabisko tiesību teorija atklāja dažādas problēmas, piemēram, kas veido dabiskās tiesības un kā šādu tiesību esamība var būt pašsaprotama. Līdz ar to Rolzs centās rast pamatu cilvēku vienlīdzībai, nepaļaujoties uz esošo dabisko tiesību teoriju. Viņš uzskatīja, ka formālais taisnīgums tiek realizēts, kad noteikumi darbojas taisnīgi un konsekventi, līdzīgi izturoties pret līdzīgiem gadījumiem. Tomēr viņš uzskatīja, ka vienkārša uz formālu taisnīgumu balstītu noteikumu ievērošana nevar garantēt taisnīgumu. Tā kā paši noteikumi var būt pretrunā ar citiem ideāliem, kuriem piemīt augstāka morālā autoritāte, noteikumu saturam ir izšķiroša nozīme, lai nodrošinātu saturisko taisnīgumu.
Lai izskaidrotu cilvēku vienlīdzības pamatu, Rolzs ieviesa diapazona īpašību jēdzienu. Piemēram, punktiem apļa iekšpusē ir viena un tā pati diapazona īpašība — tie visi atrodas apļa iekšpusē —, neskatoties uz atšķirīgo pozīciju. Turpretī punktiem apļa iekšpusē un ārpusē ir atšķirīgas diapazona īpašības, ko nosaka robežlīnija. Rolzs ierosina morālu personību kā diapazona īpašību, kas indivīdiem dod tiesības uz vienlīdzīgu attieksmi. Morāla persona ir tāda, kas spēj izteikt morālus aicinājumus un pievērst uzmanību šādiem aicinājumiem. Ikvienai būtnei, kurai piemīt šī spēja, pat minimāla, ir tiesības pieprasīt vienlīdzīgu attieksmi. Šeit termins "morāla persona" nenozīmē morālu izcilību; tas tiek lietots kā jēdziens, kas kontrastē ar būtnēm, kuras ir morāli nenozīmīgas.
Tomēr var rasties jautājumi par to, vai bērns atbilst minimālajiem kritērijiem, lai būtu persona. Šajā sakarā Rolzs apgalvo, ka minimālā prasība morālas personas konstituēšanai ir potenciālā spēja, nevis tās aktualizācija, un tādējādi pat bērns ir līdzvērtīga būtne.
Singers kritizē šo Rolza mēģinājumu. Viņš apgalvo, ka jutīguma līmenis pret morāli cilvēkiem atšķiras, un, ja spēja būt morālai personībai ir tik svarīga, nav skaidrs, kāpēc nevajadzētu izveidot morālu hierarhiju, kuras pamatā ir šīs spējas pakāpe. Viņš arī norāda, ka jautājums par to, kur noteikt minimālo slieksni, lai kļūtu par subjektu ar vienlīdzīgām tiesībām, joprojām ir problemātisks. Turklāt saskaņā ar Rolza piedāvātajiem kritērijiem indivīdiem, kuriem vai nu nekad nav bijusi morāla spēja, vai arī kuri to ir neatgriezeniski zaudējuši, tiktu liegts morālais statuss, kas ir pretrunā ar vispārpieņemto vienlīdzības jēdzienu.
Šo iemeslu dēļ Singers kā vienlīdzības pamatu ierosina interešu vienlīdzīgas izskatīšanas principu. Viņaprāt, lai entītijai būtu intereses, tas ir, lai tai būtu daļa, tai principiāli ir jāpiemīt spējai izjust sāpes un prieku. Entītija, kurai piemīt šī spēja, ir entītija ar daļu un tādējādi kļūst par vienlīdzīgas morālas izskatīšanas objektu. Šajā brīdī ir iespējams arī pievērst lielāku uzmanību entītijām ar spēcīgākām daļām. Un otrādi, būtnēm, kurām trūkst šīs spējas, nevar būt nekādu preferenču vai interešu, un tādējādi tās nekvalificējas kā vienlīdzīgas morālas izskatīšanas subjekti. Singera arguments, norādot uz esošo vienlīdzības principu ierobežojumiem un pieprasot pārskatīt dažādu būtņu, tostarp gan cilvēku, gan necilvēcisku būtņu, morālo statusu, turpina sniegt nozīmīgu ieskatu mūsdienu ētikā.
