Šajā emuāra ierakstā tiek pētīta darījumu izmaksu loma uzņēmumu lēmumu veidošanā par iepirkšanu tirgū vai ražošanu iekšēji, un īpaši tiek analizēts, kā šīs izvēles veido uzņēmumu robežas un organizatoriskās struktūras.
Neoklasiskās ekonomikas metodoloģija, kas skaidro ekonomiskās parādības, sākot ar racionālu ekonomisko aģentu izvēlēm, kuras cenšas maksimizēt savu peļņu noteiktos apstākļos, jau sen ir ieņēmusi vadošo pozīciju ekonomikā. Neoklasiskā uzņēmumu teorija, kas līdzīgi balstīta uz šo metodoloģiju, analizē uzņēmumu uzvedību un rezultātus, pieņemot, ka uzņēmums kā ražošanas aģents izvēlas tādu ražošanas līmeni, kas maksimizē peļņu, ņemot vērā tā ražošanas izmaksas, tehnoloģiju un pieprasījuma apstākļus. Tomēr šis analītiskais ietvars ir saņēmis kritiku un radījis jautājumus, jo tas atsevišķa lauksaimnieka ražošanas darbības uzskata par identiskām uzņēmuma darbībām, kur vairāki cilvēki veic dažādas lomas ražošanā. Lai risinātu šīs bažas, ir ierosinātas dažādas uzņēmumu teorijas.
Kouzs uzskatīja tirgus sistēmu, kurā darba dalīšana un apmaiņa notiek, pamatojoties uz cenu, un uzņēmumu sistēmu, kurā plānošana un vadība darbojas, pamatojoties uz autoritāti, par fundamentāli atšķirīgām. Tāpēc viņš uzskatīja, ka ir nepieciešams izskaidrot, kāpēc hierarhiskas organizācijas, ko sauc par uzņēmumiem, ir nepieciešamas darbībām, kuras nekoordinē tirgus. Apsveriet, piemēram, situāciju, kurā uzņēmumam ir jāizlemj, vai pašam ražot un iegādāties konkrētu ražošanai nepieciešamo komponentu vai arī to iegādāties no ārpuses. Saskaņā ar neoklasisko uzņēmumu teoriju, kas ņem vērā tikai ražošanas izmaksu jēdzienu, ārējie iepirkumi varētu šķist racionālāka izvēle nekā iekšējā ražošana, ņemot vērā specializāciju un apjomradītus ietaupījumus, kas rodas no darba dalīšanas. Ja šī loģika tiktu piemērota visām ražošanai nepieciešamajām darbībām, būtu grūti atrast pietiekamu iemeslu uzņēmuma pastāvēšanai. Tāpēc Kouzs apgalvoja, ka uzņēmuma pastāvēšanas iemesls ir jāmeklē nevis ražošanas izmaksās, bet gan darījumu izmaksās.
Kots definēja darījumu izmaksas kā dažādas grūtības, kas raksturīgas tirgus darījumiem. Konkrētāk, darījumu izmaksas ietver grūtības, kas rodas visā procesā: darījumu partneru meklēšanu ar vēlmi un spēju tirgoties; cenu noteikšanas procesu; apmaiņas noteikumu apspriešanu un vienošanos, lai noslēgtu līgumu; un līguma izpildes pārbaudi un īstenošanu. Kad darījumu izmaksas kļūst pārmērīgi augstas, kompensējot specializācijas sniegtos ieguvumus, uzņēmumi izvēlas veikt iepirkumus iekšēji, nevis ārēji. Citiem vārdiem sakot, koordinācija tiek panākta nevis ar tirgus cenām, bet gan ar hierarhiskās organizācijas – uzņēmuma – autoritāti. Koza piedāvātais darījumu izmaksu jēdziens parādīja, ka tirgus sistēmas vien nevar pilnībā izskaidrot ekonomiskās parādības, paverot iespēju jaunām analītiskām metodoloģijām ekonomikā. Tomēr Koza skaidrojums nepietiekami precizēja principus, kas ir darījumu izmaksu rašanās pamatā, un tā laika galvenā ekonomikas metodoloģija nebija gatava pieņemt autoritātes jēdzienu kā analītisku elementu.
Viljamsons ieviesa vairākus jaunus jēdzienus, lai izstrādātu uzņēmuma teoriju, kuras pamatā ir darījumu izmaksu jēdziens. Vispirms viņš aizstāja racionalitātes pieņēmumu ar oportūnisma un ierobežotās racionalitātes pieņēmumiem. Ekonomiskie aģenti cenšas maksimizēt savas intereses, taču informācijas apjoma vai informācijas apstrādes iespēju ierobežojumi neļauj viņiem vienmēr perfekti sasniegt šo mērķi. Turklāt Viljamsons nošķīra barteru un līgumus — elementus, ko Kouzs bija plaši klasificējis kā tirgus darījumus — un ieviesa līguma nepabeigtības jēdzienu. Atšķirībā no bartera, līgumi ietver ievērojamu laika nobīdi starp vienošanos un faktisko izpildi. Tomēr ierobežotās racionalitātes dēļ cilvēki nevar paredzēt katru nākotnes scenāriju, kā arī nevar perfekti aprēķināt pretpasākumus katrai prognozētajai situācijai. Turklāt pašai valodai piemīt zināma neskaidrības pakāpe. Līdz ar to ir grūti iepriekš sagatavot tik pilnīgu līgumu, kas varētu skaidri pierādīt izpildes pakāpi trešajai personai. Tādējādi līgumos neizbēgami ir nepilnības.
Ja darījuma partneris nepilda līgumu, attiecībām specifiskā ieguldījuma vērtība — sagatavošanās darbi, kas veikti, paļaujoties uz līguma izpildi — var strauji samazināties. Tāpēc Viljamsons paskaidroja, ka pēc līguma parakstīšanas attiecībās starp līgumslēdzējām pusēm notiek būtiskas pārmaiņas. Jo lielāka ir attiecību specifika vai jo lielāks ir tās vērtības samazināšanās potenciāls, jo lielākas ir bažas, ka darījuma partneris pēc līguma noslēgšanas oportūnistiski izmantos mainīto situāciju. Bez drošības pasākumiem attiecību ieguldījumus kļūst grūti veikt. Viljamsons to nosauca par ieslodzījuma problēmu, kas rodas attiecību ieguldījumu dēļ, apgalvojot, ka līgumu nepilnība apgrūtina šīs problēmas novēršanu iepriekš, izmantojot vienkāršus standarta līmeņa līgumus. Tāpēc, ja šī problēma varētu izraisīt nopietnas sekas, viņš apgalvoja, ka vienkārša līguma vietā drošības pasākumu noteikšanai tiktu izmantoti sarežģītāki un izsmalcinātāki līgumi. Ja pat ar to nepietiktu, uzņēmumi vispār izvēlētos ražošanu uz vietas.
Raugoties no šāda viedokļa, neoklasiskās ekonomikas pieņemtā pasaule ir tāda, kurā pastāv tikai darījumi, kuriem nav nepieciešami drošības pasākumi, savukārt Kouzs pieņemtā pasaule ir tāda, kurā kā alternatīva pastāv tikai uzņēmumu iekšējā ražošana, neņemot vērā dažādus drošības pasākumus. Pateicoties Viljamsona uzņēmumu teorijas sasniegumiem, darījumu izmaksu ekonomika pakāpeniski ieguva vadošo pozīciju ekonomiskajā metodoloģijā līdz ar institucionālās ekonomikas un organizatoriskās ekonomikas attīstību. Mūsdienās tā tiek plaši izmantota kā pamata teorētiskais ietvars uzņēmumu organizācijas un līgumu struktūru analīzei.
