Šajā emuāra ierakstā tiek pētītas izaugsmes un nevienlīdzības tendences, kas 20. gadsimtā satricināja ASV ekonomiku, sniedzot padziļinātu analīzi par to, kā izmaiņas izglītībā, nevis tehnoloģijās, veidoja darba tirgu un algu struktūru.
Pagājušā gadsimta ASV ekonomiku var iedalīt vairākos atšķirīgos periodos. No 20. gs. trīsdesmitajiem gadiem līdz septiņdesmito gadu beigām ienākumu nevienlīdzība mazinājās. Īpaši aptuveni 30 gadu periods tūlīt pēc Otrā pasaules kara tiek uzskatīts par zelta laikmetu, kad vienlaikus tika atrisinātas gan ekonomiskās izaugsmes, gan ienākumu sadales problēmas. Tomēr kopš astoņdesmitajiem gadiem ienākumu nevienlīdzība ir strauji palielinājusies, un arī ekonomikas izaugsmes tempi ir samazinājušies. Attiecībā uz šīm izmaiņām daudzi ekonomisti ir pievērsušies tehnoloģiskajam progresam. Lai gan tehnoloģiskais progress dažkārt tiek slavēts kā panaceja, kas spēj vienlaikus atrisināt gan izaugsmes, gan sadales divējādos izaicinājumus, tas tiek kritizēts arī kā faktors, kas pasliktina ienākumu sadali un apdraud sociālo stabilitāti. Tomēr neatkarīgi no tā, kuru perspektīvu pieņem, visaptveroša 20. gadsimta ASV ekonomikas vēsturiskās realitātes skaidrojuma sniegšanai bija ierobežojumi.
Starp tām Goldina un Kaca piedāvātā teorija par sacensību starp izglītību un tehnoloģijām tiek uzskatīta par reprezentatīvu pētījumu, kas pārsniedz esošo pētījumu ierobežojumus, vienlaikus neaizmirstot tehnoloģiskā progresa nozīmi. Viņi uzsver, ka, lai gan tehnoloģijām nepārprotami ir nozīmīga loma ekonomiskajās pārmaiņās, izglītībai ir vēl lielāka nozīme, lai izprastu ilgtermiņa nevienlīdzības tendences. Lai jaunu tehnoloģiju ieviešana nodrošinātu faktisku produktivitātes pieaugumu un ekonomisko izaugsmi, darbiniekiem ir jāprot rīkoties ar jaunajām iekārtām. Šāda prasme tiek attīstīta, gadiem ilgi izglītojoties formālās iestādēs, proti, skolās. Darbinieki, kas absolvē skolu, ir produktīvāki nekā tie, kas to nepabeidz, un līdz ar to saņem relatīvi augstākas algas; to sauc par prasmju piemaksu.
Skolu nodrošināto prasmju raksturs laika gaitā ir mainījies līdz ar tehnoloģiskajām pārmaiņām. 20. gadsimta sākuma industriālajā vidē bija nepieciešamas pamata aprēķinu prasmes un spēja lasīt mašīnu rokasgrāmatas un rasējumus, un šī izglītība galvenokārt tika nodrošināta pamatskolās un vidusskolās. No 20. gadsimta otrās puses līdz mūsdienām, kad iekārtas kļuva sarežģītākas un IT tehnoloģiju pielietošana kļuva arvien svarīgāka, īpaši pieprasīta ir bijusi abstraktās domāšanas un analītisko prasmju attīstīšana, kā arī grādi STEM jomās, piemēram, zinātnē, tehnoloģijās, inženierzinātnēs un matemātikā. Nesen ir vēl vairāk uzsvērta nepieciešamība pēc datu zinātnes, mākslīgā intelekta tehnoloģijām un digitālās transformācijas spējām, padarot esošo struktūru, kas savieno tehnoloģijas un izglītību, vēl sarežģītāku.
Goldins un Kacs definē tehnoloģijas kā kvalificēta darbaspēka pieprasījumu, bet izglītību – kā kvalificēta darbaspēka piedāvājumu. Viņi salīdzina sacensību starp pieaugošo pieprasījumu pēc kvalificēta darbaspēka, ko virza tehnoloģiskais progress, un pieaugošo kvalificēta darbaspēka piedāvājumu, ko virza izglītības paplašināšanās, lai izskaidrotu ienākumu nevienlīdzības un izaugsmes ilgtermiņa evolūciju. Saskaņā ar viņu analīzi, tehnoloģijas 20. gadsimtā pastāvīgi palielināja relatīvo pieprasījumu pēc kvalificēta darbaspēka. Tomēr, lai gan pieprasījuma pieauguma temps lielākoties saglabājās nemainīgs, kvalificēta darbaspēka piedāvājuma pieauguma temps dažādos periodos ievērojami atšķīrās. 20. gadsimta pirmajā pusē kvalificēta darbaspēka piedāvājums strauji pieauga, apsteidzot pieprasījuma pieauguma tempu. Tomēr pēc 1980. gada augstāko izglītību ieguvušo darbinieku piedāvājuma pieauguma temps ievērojami palēninājās, nespējot sekot līdzi kvalificēta darbaspēka pieprasījuma pieauguma tempam. Tādējādi prasmju piemaksas samazināšanās no 1915. līdz 1980. gadam tika skaidrota ar kvalificēta darbaspēka piedāvājuma straujāku pieaugumu – citiem vārdiem sakot, izglītība apsteidza tehnoloģiju attīstību. Turpretī prasmju piemaksas palielināšanās un pieaugošā algu atšķirība, kas balstīta uz izglītības līmeni, pēc 1980. gada tika uzskatīta par izrietošu no augstāko izglītību ieguvušo darbinieku piedāvājuma pieauguma tempa samazināšanās. Apvienojumā ar vēsturiskiem pētījumiem, kas liecina, ka ievērojamu daļu ienākumu nevienlīdzības var izskaidrot ar algu atšķirībām, kas balstītas uz izglītības līmeni, šī analīze ļāva izskaidrot ekonomikas izaugsmi un ienākumu nevienlīdzību Amerikas Savienotajās Valstīs kā sacensību starp izglītību un tehnoloģijām.
Tātad, no kurienes radās izglītības virzītājspēks? Konkrēti, kāds bija tas impulss, kas ļāva strauji piegādāt augstas kvalitātes kvalificētu darbaspēku, lai apmierinātu ražošanas sektora pieprasījumu? Goldins un Kacs koncentrējas uz masu kustību pēc vidējās izglītības, kas ieguva apgriezienus pēc 20. gs. 10. gadsimta. Daudzi cilvēki, kas 19. gs. beigās palika konkurētspējīgo kāpņu apakšā, cerēja, ka izglītība sniegs jaunas iespējas viņu bērniem, un šī vēlme izplatījās kā iedzīvotāju kustība. Šī vēlme galu galā atspoguļojās izglītības politikā. Vietējās pašvaldības sāka patstāvīgi iekasēt īpašuma nodokļus, lai izveidotu valsts vidusskolas, algotu skolotājus un bez maksas nodrošinātu izglītību, kas nepieciešama kvalitatīvām darbavietām. Viņu analīze skaidri parāda, kā šīs jaunās masu izglītības sistēmas izveide veicināja Amerikas izaugsmi par bagātu valsti un kā neskaitāmi nabadzīgi jaunieši faktiski varēja gūt labumu no ekonomiskās izaugsmes augļiem.
Izglītības un tehnoloģiju sacensības teorija sniedz būtisku teorētisku ietvaru, lai analizētu, kā izaugsme un sadale var mainīties dinamiskā mijiedarbībā: jaunu tehnoloģiju parādīšanās un darbaspēka pieprasījuma izmaiņas; izglītības iestāžu reakcija uz ražošanas vietu vajadzībām, apmācot kvalificētu darbaspēku; atbalsta iestāžu un politikas, kas reaģē uz to; un sekojoša jaunu tehnoloģiju parādīšanās. Tomēr šai teorijai ir arī būtiski ierobežojumi, kas turpina izraisīt dažādas debates par izaugsmi un sadali. Šīs debates atklāj realitātes sarežģītību, kur mijiedarbojas tehnoloģiskās pārmaiņas, izglītības sistēmas un strukturālās izmaiņas darba tirgū, radot nopietnus izaicinājumus attiecībā uz virzienu, kādā turpmākajai ekonomikas politikai būtu jāvirzās.
