Šajā emuāra ierakstā tiek pētīts, kā kompromisu teorija un hierarhijas teorija atšķirīgi interpretē uzņēmuma lielumu un izaugsmes potenciālu, sniedzot līdzsvarotu izpratni par pamatprincipiem, kas reglamentē lēmumus par parāda attiecību.
Modiljāni-Millera teorija, ko bieži izsaka kā apgalvojumu, ka kapitāla struktūra nav saistīta ar uzņēmuma vērtību, ir kapitāla struktūras teorija, kas balstīta uz pieņēmumu par perfektu kapitāla tirgu, proti, uz priekšnoteikumu, ka visi berzes faktori, kas varētu izraisīt kapitāla tirgus nepilnības, pilnībā nepastāv. Saskaņā ar šo teoriju apstākļos, kad nav nodokļu par uzņēmumu darbības peļņu, tostarp uzņēmumu ienākuma nodokļa, nav darījumu izmaksu un visi uzņēmumi saskaras ar vienādu riska līmeni, uzņēmuma vērtība pilnībā nemainās neatkarīgi no tā, vai tas izmanto iekšējos rezerves līdzekļus vai pašu kapitālu, piemēram, akcijas, vai arī tas izmanto parāda kapitālu, piemēram, aizdevumus. Modiljāni-Millera teorijas nozīme slēpjas ne tik daudz praktiskas realitātes skaidrojuma sniegšanā, cik drīzāk mūsdienu kapitāla struktūras teorijas sākumpunkta noteikšanā.
Pēc tās ieviešanas radās dažādas kapitāla struktūras teorijas, kas koncentrējās uz nereālistisku pieņēmumu par perfektiem kapitāla tirgiem un ietvēra tādus faktorus kā nodokļi, bankrota izmaksas (izmaksas, kas radušās uzņēmuma bankrota laikā) un informācijas asimetrija — atšķirības informācijā, kas ir tādu ekonomisko aģentu kā vadītāju, investoru un kreditoru rīcībā. Starp šīm teorijām, kas balstītas uz nepilnīgiem kapitāla tirgiem, īpaši ievērojamas ir kompromisu teorija un hierarhijas teorija.
Kompromisa teorija nosaka uzņēmuma optimālo kapitāla struktūru, salīdzinot ar parāda izmantošanu saistītos ieguvumus un izmaksas. Lai gan šos ieguvumus un izmaksas veido vairāki faktori, vienkāršības labad varam pieņemt, ka ieguvumi aprobežojas ar uzņēmumu nodokļu vairoga efektu, bet izmaksas - ar bankrota izmaksām. Šeit minētais nodokļu ietaupījumu efekts nozīmē nodokļu samazinājumu, kas rodas, parāda procentus uzskatot par izdevumiem. Saskaņā ar šo pieņēmumu kompromisa teorija postulē, ka, palielinoties parāda izmantošanai, uzņēmuma vērtība pieaug nodokļu ietaupījumu efekta dēļ, bet vienlaikus palielinās arī paredzamās bankrota izmaksas, kā rezultātā samazinās uzņēmuma vērtība. Galu galā tā izskaidro, ka parāda attiecība, kas maksimizē uzņēmuma vērtību, proti, optimālā parāda attiecība, tiek noteikta punktā, kur šie pretējie efekti sasniedz līdzsvaru.
Turpretī hierarhijas teorija postulē, ka kapitāls tiek piesaistīts informācijas asimetrijas samazināšanās secībā. Saskaņā ar šo teoriju, kad ir nepieciešamas investīcijas, uzņēmums vispirms izmanto savus iekšējos brīvos līdzekļus. Ja šie līdzekļi ir mazāki par investīciju apjomu, tas piesaista ārējos līdzekļus. Turklāt, pat ja ir nepieciešami ārējie līdzekļi, uzņēmumi informācijas asimetrijas dēļ mēdz dot priekšroku parādam, nevis akciju emisijai.
Kompromisa teorija un hierarhijas teorija piedāvā atšķirīgas prognozes par faktoriem, kas nosaka uzņēmuma parāda attiecību. Piemēram, attiecībā uz uzņēmuma lielumu kompromisa teorija paredz, ka lielākiem uzņēmumiem būs augstāka parāda attiecība. Tas ir tāpēc, ka lielākiem uzņēmumiem parasti ir lielāka diversifikācija, zemāks bankrota risks un zemākas paredzamās bankrota izmaksas, kā rezultātā ir lielāka parāda nestspēja. Turklāt tie centīsies aizņemties vairāk parāda, lai maksimāli palielinātu uzņēmumu ienākuma nodokļa likmes samazināšanas ieguvumus. Turpretī hierarhijas teorija postulē, ka lielāki uzņēmumi, kas gūst labumu no lielākas grāmatvedības pārredzamības, saskaras ar mazāk problēmām, kas rodas informācijas asimetrijas dēļ ar investoriem. Tāpēc tie dod priekšroku kapitāla piesaistei akciju tirgū, nevis aizņemšanās caur finanšu starpniekiem, kā rezultātā ir zemāka parāda attiecība. Abas teorijas arī nonāk pie atšķirīgiem secinājumiem attiecībā uz strauji augošiem uzņēmumiem. Pretrunu teorija postulē, ka uzņēmumiem ar augstu izaugsmes potenciālu būs zemāka parāda attiecība, jo paredzamās bankrota izmaksas atsver uzņēmumu ienākuma nodokļa samazināšanas ieguvumus. Turpretī kapitāla struktūras hierarhijas teorija paredz, ka augošiem uzņēmumiem būs augstāka parāda attiecība to lielāko investīciju vajadzību dēļ.
Reaģējot uz dažādām teorijām, kas pieņem nepilnīgus kapitāla tirgus un kritizē Modiljāni-Millera teoriju, Millers ierosināja savu teoriju, kas modificēja un papildināja Modiljāni-Millera teoriju. Viņš uzskatīja, ka bankrota izmaksu ietekme uz kapitāla struktūras izskaidrošanu ir niecīga un tāpēc nav pelnījusi izskatīšanu. Vienlaikus, norādot, ka uzņēmumu ienākuma nodokļa samazinājumu ietekme būtiski neietekmē uzņēmumu kapitāla struktūras lēmumus, viņš centās no jauna definēt nodokļu ietekmi uz kapitāla struktūras lēmumiem. Patiesībā ne tikai uzņēmumu ienākuma nodokļi, bet arī ienākuma nodokļi tiek iekasēti no procentu ienākumiem, ko kreditori saņem no ieguldījumiem uzņēmumos. Šie ienākuma nodokļi var ietekmēt kreditoru aktīvu ieguldījumu uzvedību, galu galā ietekmējot uzņēmumu finansēšanu. Atspoguļojot šo realitāti, Millers ierosināja optimālas kapitāla struktūras noteikšanas teoriju kopējā ekonomikas līmenī, sistemātiski izskaidrojot investoru pieprasījuma uzvedību un uzņēmumu piedāvājuma uzvedību obligāciju tirgū.
Saskaņā ar Millera teoriju, ja kopējā ekonomikas kapitāla struktūra ir optimāla, uzņēmumu ienākuma nodokļa likme un procentu ienākuma nodokļa likme precīzi sakrīt. Šajā gadījumā no atsevišķu uzņēmumu viedokļa parāda kapitāla izmantošana nemaina uzņēmuma vērtību. Galu galā tas noved pie secinājuma, ka uzņēmuma līmenī nav optimālas kapitāla struktūras un ka kapitāla struktūra un uzņēmuma vērtība nav saistītas.
