Šajā emuāra ierakstā tiek aplūkoti pierādījumi, kas apstiprina apgalvojumu, ka evolūcijas psiholoģija zinātniski izskaidro cilvēka uzvedību, kā arī kritiski jautājumi, kas saistīti ar šo apgalvojumu, un rūpīgi pārskatīta šīs teorijas pamatotība.
Biologs Čārlzs Darvins sava fundamentālā darba "Par sugu izcelsmi" (1869) noslēgumā, kas pavēra jaunus apvāršņus evolūcijas teorijai, atstāja šādu prognozi: "Tālā nākotnē cilvēka psiholoģijas pētījumi tiks veikti uz jauna pamata." Darvina tālredzība sāka iegūt reālistisku pamatu 1975. gadā, kad biologs Edvards O. Vilsons publicēja grāmatu "Sociobioloģija: Jaunā sintēze", kurā cilvēka uzvedība un psiholoģija tika skaidrota no evolūcijas perspektīvas. Šī grāmata iezīmēja pagrieziena punktu, jo evolūcijas psiholoģija sāka nopietni attīstīties akadēmiskajā vidē, pateicoties tādu zinātnieku kā Deivida Basa un Stīvena Pinkera darbam.
Evolūcijas psiholoģija ir disciplīna, kas apvieno kognitīvismu un evolūcijas teoriju, koncentrējoties uz psiholoģisko mehānismu izcelsmi, kas virza specifisku cilvēka uzvedību. Evolūcijas psihologu pamatapgalvojums ir tāds, ka visā ilgajā evolūcijas procesā cilvēce saskārās ar dažādām adaptācijas problēmām, un tikai indivīdi ar prātu, kas ir veidots, lai atrisinātu šīs problēmas, guva evolūcijas panākumus. Viņi uzskata, ka gēni, kas veidojušies kumulatīvās dabiskās atlases ceļā, ietekmē cilvēka psiholoģiju. Viņi aktīvi atbalsta un izmanto Ričarda Dokinsa grāmatā "The Selfish Gene" (1976) izklāstīto perspektīvu, kas izskaidro vīriešu un sieviešu uzvedību dzīvnieku pasaulē no evolūcijas viedokļa un uzskata indivīda ķermeni par gēnu pavairošanas mašīnu. Evolūcijas psiholoģija paplašina šo evolūcijas perspektīvu psiholoģiskajā analīzē, apgalvojot, ka vīriešiem un sievietēm ir attīstījušies dabiski atšķirīgi adaptācijas mehānismi, pamatojoties uz viņu attiecīgo vidi. Lai gan evolūcijas psiholoģija piedāvā jaunu pieeju, formulējot dabisko atlasi kā risinājumu cilvēces adaptācijas problēmām, tā arī prasa rūpīgi apsvērt, vai uzvedības skaidrošana ar fundamentālām atšķirībām vīriešu un sieviešu dabā ir zinātniski ticama.
Pirmā evolūcijas psiholoģijas problēma ir tās tendence pārāk reducēt visu cilvēku uzvedību uz evolūcijas perspektīvu, proti, izskaidrot cilvēkus kā būtnes, kas darbojas tikai evolūcijas un izdzīvošanas vārdā. Šī perspektīva ir pretrunā ar mūsdienu uzskatiem par romantiskām attiecībām. Spilgts piemērs ir seksuālās atlases teorija. Saskaņā ar tās tipisko skaidrojumu: "Vīrieši bildinās, sievietes izvēlas." Sievietēm, kurām jāizvēlas tikai starp vīriešiem, kas izrāda interesi, it kā nav nepieciešams attīstīt pievilcīgas iezīmes, lai piesaistītu pretējo dzimumu, kā to dara vīrieši. Egoistiskais gēns šo cēloni attiecina uz bioloģisko atšķirību, ka, kamēr vīriešu spermas krājumi ir faktiski neierobežoti, sieviešu olšūnas ir skaitliski ierobežotas. Izskaidrojums ir tāds, ka, tā kā sievietēm dzimumaktā un dzemdībās ir jāiegulda vairāk laika un enerģijas nekā vīriešiem, viņas neizbēgami kļūst piesardzīgākas partnera izvēles procesā. Galu galā evolūcijas psiholoģija, kuras pamatā ir Darvina seksuālās atlases teorija, ir novedusi pie teorijas, kas atveido "aktīvi bildinošā vīrieša un pieticīgas sievietes" arhetipu.
Tomēr šim naratīvam trūkst pietiekamas zinātniskas izsmalcinātības. Cilvēku seksuālās attiecības nemotivē tikai vairošanās ar spermas pārnešanas palīdzību, kā tas ir dzīvnieku pārošanās gadījumā. Mūsdienu cilvēku sabiedrībā sekss ir arī svarīgs līdzeklis romantisku attiecību veidošanai un uzturēšanai starp partneriem. Tas rada vēl vienu problēmu: gan vēsturiski, gan mūsdienās konsekventi tiek konstatēti gadījumi, kas atkāpjas no seksuālās atlases teorijas normām, gan cilvēku, gan dzīvnieku vidū. Piemēram, vīriešu seksuālā atteikšanās, sieviešu seksuālā promiskuitāte un viendzimuma seksuālā uzvedība ir piemēri, kas neatbilst seksuālās atlases teorijas piedāvātajai normatīvajai formai. Tomēr pašreizējā seksuālās atlases teorija nespēj izskaidrot šos daudzos izņēmumus un pretpiemērus. Tā tos noraida kā vienkārši iracionālas vai patoloģiskas parādības, dominējot populārzinātniskajās grāmatās, kas saistītas ar evolūcijas teoriju.
Vai evolūcijas imperatīvs radīt pēc iespējas vairāk pēcnācēju patiesi var izskaidrot visus cilvēka uzvedības aspektus? Evolūcijas psiholoģija nespēj saskaņoties ar mūsdienu perspektīvām, pārāk reducējot dziļas attiecības starp dzimumiem līdz vienkāršai reprodukcijai. Kā pretējs piemērs tam tiek minēts vīriešu vecāku ieguldījums (VPI). No evolūcijas psiholoģijas viedokļa no vīriešiem tiek sagaidīts, ka viņi galvenokārt koncentrēsies uz pēcnācēju "skaitu", paliekot relatīvi vienaldzīgi pret šo pēcnācēju kvalitāti, proti, to, kā tie tiek audzināti. Tomēr spēcīga tēva pieķeršanās pastāv arī cilvēku vīriešiem, ko skaidri apstiprina mūsdienu neirozinātne. Turklāt, atšķirībā no dzīvniekiem, cilvēki uzkrāj sarežģītas sociālās vides un kultūras pieredzes, uz to pamata attīstot sarežģītāku un dziļāk strukturētu tēva pieķeršanos. Šajā kontekstā evolucionārās psiholoģijas mēģinājums atšķirt dzimumus vecāku mīlošajās sirdīs nespēj pilnībā izskaidrot augsto VPI līmeni, kas novērots cilvēku sabiedrībā. Cilvēka uzvedības reducēšana, ko var pārliecinošāk izskaidrot ar kultūras ietekmi, uz ģenētiskiem vai psiholoģiskiem mehānismiem tikai beznosacījumu reprodukcijai, ir pārāk galēja un neobjektīva interpretācija.
Otra evolūcijas psiholoģijas problēma ir tā, ka tā pastiprina bināru domāšanas veidu, kas cenšas izskaidrot cilvēci tikai ar polarizētu atšķirību starp vīrieti un sievieti. Evolūcijas psiholoģija apgalvo, ka vīriešiem un sievietēm ir attīstījušies dabiski atšķirīgi adaptīvie mehānismi attiecīgajā vidē. Raksturīgs piemērs ir naratīvs, ka vīrieši, pieraduši pie medībām, ir agresīvi, mērķtiecīgi un kaujinieciski, savukārt sievietes, kas ir atbildīgas par izdzīvošanas aktivitātēm sabiedrībā, augstu vērtē attiecību saites un ciešu komunikāciju. Tiek arī apgalvots, ka vīrieši īsteno vienas nakts sakarus, lai iegūtu vairāk pēcnācēju no vairākām mātītēm, savukārt sievietes, kurām ir jāaudzina savi bērni, dod priekšroku vīriešiem, kuri ir ekonomiski nodrošināti un orientēti uz ģimeni. Šie skaidrojumi neņem vērā būtiskus kontekstus attiecībā uz to, kā vīrieši un sievietes tiek socializēti diferencētās dzimumu lomās, izmantojot kultūras mijiedarbību. Tie ir problemātiski, jo tie reducē atšķirības starp vīriešiem un sievietēm uz nemainīgiem cilvēka dabas likumiem, proti, savtīgu gēnu darbību, kas vērsta tikai uz reprodukciju. Šī perspektīva rada risku leģitimizēt cilvēku sabiedrībā plaši izplatītos dzimumu stereotipus kā zinātnisku faktu.
Šajā sakarā dzimumu pētījumu pētniece Mari Ruti asi kritizē evolucionāro psiholoģiju, apgalvojot, ka tā leģitimizē atklātus dzimumu stereotipus, kas dziļi iesakņojušies kultūrā, un ir pseidozinātne, kuras pamatā ir seksisms. Secinājuma izdarīšanai, ka vīriešiem piemīt psiholoģiski mehānismi, kas piemēroti neuzticībai, bet sievietēm – bērnu audzināšanai, pamatojoties uz atšķirībām vīriešu un sieviešu dzimumšūnās, trūkst sistemātiskas loģikas. Tā ignorē trešo mainīgo iespējamību un pārsteidzīgi secina cēloņsakarību no vienkāršas korelācijas. Kā jau minēts iepriekš, šādi skaidrojumi ir pretrunā arī ar mūsdienu domāšanu par dzimumu lomām. Turklāt šis loģiskais lēciens un stingrie pieņēmumi par dzimumu lomām tiek pastiprināti, evolucionārajai psiholoģijai izplatoties populārzinātniskās grāmatās. Piemēram, Džona Greja pašpalīdzības grāmata "Vīrieši ir no Marsa, sievietes ir no Venēras" (1992) pauž uzskatu, ka konflikti starp vīriešiem un sievietēm rodas tāpēc, ka viņi kopš paša sākuma ir dzīvojuši principiāli atšķirīgās psiholoģiskās un emocionālās pasaulēs. Tas neņem vērā faktu, ka romantika ir saskarsme starp indivīdiem un ka dažādi faktori, piemēram, katra cilvēka uzaugšana atšķirīgā vidē, ontoloģiski konflikti, neapzināta motivācija un ievainojamība, kas atklājas intīmās attiecībās, var veicināt konfliktu. Šādi vienkāršoti uzskati strauji izplatījās pašpalīdzības grāmatās, žurnālu rakstos, populārās kultūras vietnēs un sarunu šovos, kalpojot dzimumu stereotipu attaisnošanai un nostiprināšanai.
Evolucionārās psiholoģijas strīdīgo jautājumu pamatcēlonis ir tās statuss kā disciplīna, kurā robeža starp faktu un vērtību ir neskaidra. Ir nenoliedzams fakts, ka vīriešu un sieviešu gametām ir skaidras atšķirības kvantitātes un ražošanas ātruma ziņā. Tomēr mēģinājumi pārsteidzīgi definēt vīriešu un sieviešu dabisko dabu, pamatojoties uz šo faktu, ietver loģisku lēcienu. Kļūdas rodas, ja secinājumi tiek izdarīti, pamatojoties uz vidējām tendencēm, un tiek vispārināti, īpaši, ja populācija ir neskaidra un dažādi trešie mainīgie netiek pienācīgi kontrolēti. Marija Luti savā grāmatā norāda: "Kad mēs reducējam citus uz staigājošiem standartizētiem modeļiem, mēs apslāpējam viņu spilgtākos un interesantākos aspektus." Evolucionārā psiholoģija pilnībā neatzīst iespēju, ka vīriešiem un sievietēm var būt kopīgas intereses, un tā rezultātā viņi var dot priekšroku partneriem, kuriem ir līdzīgas vērtības, mērķi un fundamentāls skatījums uz dzīvi. Tas ir tāpēc, ka evolūcijas psiholoģijā mīlestība, tuvība un emocionāla uzmanības piesaistīšana tiek reducēta līdz sekundārām ekonomisko aprēķinu parādībām, kuru centrā ir reprodukcija. Stāsts, ka heteroseksuāli vīrieši koncentrējas tikai uz savu gēnu izplatīšanu pēc iespējas plašāk un ka heteroseksuālu sieviešu dzīve ir reducēta līdz olnīcu vecumam, ierobežo cilvēka eksistences mērķi ar reproduktīvo lomu pildīšanu, nevis personisko ideālu sasniegšanu.
Evolucionārie psihologi apgalvo, ka viņu pētījumi atspoguļo konverģentu cilvēka dabas izpēti, integrējot sociobioloģiju, antropoloģiju, kognitīvo zinātni un psiholoģiju. Tomēr, lai evolucionārā psiholoģija izveidotu skaidru zinātnisku ietvaru, ir absolūti nepieciešama stingra visa procesa, kurā tiek radītas tās teorijas, pārbaude, kā arī sociālā uzraudzība. Tas ir nepieciešams nosacījums, lai nodrošinātu, ka evolucionārā psiholoģija attīstās kā spēcīgs mēģinājums izskaidrot cilvēka uzvedību, vienlaikus novēršot, ka tās skaidrojumi pastiprina dzimumu lomu stereotipus vai neobjektīvus vērtību spriedumus.
