Šajā emuāra ierakstā no bioloģiskā viedokļa tiek pētīta iespēja, ka izvarošana pagātnes vidēs darbojās kā reproduktīvā stratēģija. Tajā tiek analizēti pierādījumi, kas pamato šo apgalvojumu, izmantojot vājinātu normu situācijas un dzīvnieku gadījumu pētījumus.
Nav šaubu, ka izvarošana ir briesmīgs noziegums un morāli nepareizs. Tomēr šajā rakstā netiek aplūkota morālā perspektīva; tā vietā tiek pētīts, vai izvarošana ir adaptācija no bioloģiskā viedokļa. Adaptācija attiecas uz "iezīmi vai uzvedību, kas ir attīstījusies, lai būtu izdevīga izdzīvošanai un vairošanai noteiktā vidē". Kā paskaidrots Darvina darbā "Par sugu izcelsmi", dabiskā atlase izraisa izdzīvošanas konkurenci starp vienas sugas indivīdiem, pamatojoties uz auglību un mainīgumu, nodrošinot, ka izdzīvo un vairojas tikai tie, kas vislabāk piemēroti viņu videi. Piemēram, tuksneša lapsas, kas dzīvo karstajos reģionos, ir pielāgojušās efektīvai ķermeņa siltuma izkliedēšanai, kļūstot mazākas un attīstot lielākas ausis, savukārt polārlapsas aukstajos reģionos ir attīstījušas lielākus ķermeņus un mazākas ausis, lai samazinātu siltuma zudumus.
Saskaņā ar šo adaptācijas definīciju, lai noteiktu, vai izvarošana ir adaptācija vai tikai seksuālās vēlmes blakusprodukts, mums jāpārbauda, vai izvarošana faktiski veicina sugu saglabāšanu, t. i., vairošanos. Mūsdienu sabiedrībā izvarošana, iespējams, nepalīdz reprodukcijai. Pat ja izvarota sieviete paliek stāvoklī, ievērojams skaits izvēlētos abortu, un vainīgajai draud liela ilgtermiņa ieslodzījuma varbūtība. Saskaņā ar Dienvidkorejas tiesību sistēmu izvarotāji arī ilgstoši tiek izolēti no sabiedrības, kas nozīmē, ka viņu turpmākās reproduktīvās iespējas ir ievērojami ierobežotas. Tomēr izšķiroši svarīgi ir tas, ka bioloģiskās izmaiņas nevar sekot līdzi straujajām institucionālajām izmaiņām mūsdienu sabiedrībā. Agrāk bija periodi, kad sods par izvarošanu bija vājš vai tā nebija vispār. Šādos laikmetos izvarošana, iespējams, faktiski palīdzēja reprodukcijai vīriešiem, kuriem citādi nebija reproduktīvo iespēju.
Tie, kas pauž pretējus uzskatus, varētu apšaubīt, vai izvarošana patiešām bija bieži sastopama vidē ar minimālām normām, piemēram, primitīvos laikos. Tomēr, pētot "kvaziprimitīvus stāvokļus", kuros normas ir vājinātas, piemēram, mūsdienu karadarbību, atklājas, ka izvarošana kļūst ievērojami biežāka nekā miera laikā. Parādība, ka izvarošana pieaug, kad normu efektivitāte ir ievērojami samazināta, liecina, ka pat primitīvos laikos, kad normu gandrīz nebija, izvarošana, iespējams, sniedza zināmu labumu vīriešu reproduktīvajai uzvedībai un dažreiz varēja kļūt par dominējošu reproduktīvo stratēģiju.
Un otrādi, pretinieki varētu apšaubīt, kāpēc dažas dzīvnieku sugas nodarbojas ar izvarošanu, bet citas ne, ja izvarošana ir adaptīva. Var apsvērt divas iespējas. Pirmā ir tad, kad tēviņi ir tik spēcīgi, piemēram, lauvas, un dominē pār grupu, ka vairošanās ir iespējama bez izvarošanas vai aktīvas uzmanības piesaistīšanas. Otrā ir tad, kad mātītes ir ievērojami lielākas un spēcīgākas nekā tēviņi, padarot izvarošanas mēģinājumus neiespējamus. Patiešām, daudzu zivju sugu mātītes ir lielākas nekā tēviņi, un starp kukaiņiem, piemēram, dievlūdzējiem, lielākas un spēcīgākas mātītes ir izplatītas.
Sugām, kas nodarbojas ar izvarošanu, ir pat gadījumi, kad šim nolūkam ir attīstījušies specializēti orgāni. Zemesvabole ir spilgts piemērs. Lai gan lielākā daļa zemesvaboļu tēviņu gatavo mātītēm uzmanības dāvanas, daži tēviņi pilnībā apiet uzmanības nodrošināšanu. Tie izmanto knaiblēm līdzīgus dzimumorgānus, lai satvertu mātītes spārnus vai kājas un piespiestu pārošanos. Ņemot vērā mātītes pastāvīgos mēģinājumus aizbēgt pārošanās laikā, tas nepārprotami liecina par piespiedu pārošanos, un šajā gadījumā var uzskatīt, ka tēviņa reproduktīvie orgāni ir attīstījušies izvarošanai. Turklāt ir zināms, ka mātītēm ir attīstījušies reproduktīvās aizsardzības mehānismi, lai bloķētu spermatozoīdu iekļūšanu nevēlamas piespiedu pārošanās rezultātā, kas pierāda, ka abi dzimumi ir pielāgojušies "reproduktīvajai konkurencei ap izvarošanu".
Balstoties uz šādiem gadījumiem, atkārtoti izvērtējot, vai izvarošana ir seksuālās vēlmes adaptācija vai blakusprodukts, ir grūti noraidīt iespēju, ka izvarošana varētu būt sniegusi praktisku labumu reprodukcijai. Paaugstināta izvarošanas biežums vidēs, kur normas vājinās, piemēram, kara laikā, un tādu sugu kā zemes vabole esamība, kurām ir attīstījušies specializēti orgāni izvarošanai, liecina, ka izvarošana, iespējams, ir attīstījusies ne tikai kā seksuālās vēlmes produkts, bet gan kā adaptīva reprodukcijas stratēģija. Tāpēc secinājumam, ka izvarošana ir adaptīva, no bioloģiskā viedokļa ir zināma pārliecinoša vara.
