ಬಡತನ ನಿರ್ಮೂಲನೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಅಂಶ ಯಾವುದು: ಭೌಗೋಳಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು?

ಈ ಬ್ಲಾಗ್ ಪೋಸ್ಟ್ ಬಡತನಕ್ಕೆ ಕಾರಣಗಳಾಗಿ ಭೌಗೋಳಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಅಂಶಗಳ ಸುತ್ತಲಿನ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ, ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ವಿದ್ವತ್ಪೂರ್ಣ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ಮೂಲಕ ಯಾವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಆರ್ಥಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆ ಮತ್ತು ಬಡತನದಿಂದ ಪಾರಾಗುವುದರ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸುತ್ತದೆ.

ಬಡತನ ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಕುರಿತು ವಿವಿಧ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಮಂಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಬಡತನಕ್ಕೆ ಭೌಗೋಳಿಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಕಾರಣವೆಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಸ್ಯಾಚ್ಸ್, ಬಡ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು 'ಬಡತನದ ಬಲೆ'ಯಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ವಿದೇಶಿ ನೆರವಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆರಂಭಿಕ ಬೆಂಬಲ ಮತ್ತು ಹೂಡಿಕೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅವಶ್ಯಕ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಡ ದೇಶಗಳು ಉಷ್ಣವಲಯದ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿವೆ, ಅಲ್ಲಿ ಮಲೇರಿಯಾದಂತಹ ರೋಗಗಳ ಬೆದರಿಕೆ ತೀವ್ರವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅವರ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಕಳಪೆ ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ಉತ್ಪಾದಕತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರದೇಶಗಳ ಜನರು ಕಡಿಮೆ ಆದಾಯದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಅವರು ಪೋಷಣೆ, ನೈರ್ಮಲ್ಯ, ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆ ಅಥವಾ ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಸುಧಾರಿತ ಬೀಜಗಳು ಅಥವಾ ರಸಗೊಬ್ಬರಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕ ಅಡಿಪಾಯವೂ ಇಲ್ಲ, ಇದು ಅವರ ಆದಾಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಬಡವರು ಬಲೆಯಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಆರಂಭಿಕ ಬೆಂಬಲ ಮತ್ತು ಹೂಡಿಕೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಉತ್ಪಾದಕತೆಯ ಸುಧಾರಣೆಗಳು, ಹೆಚ್ಚಿದ ಉಳಿತಾಯ ಮತ್ತು ವಿಸ್ತೃತ ಹೂಡಿಕೆ ಸಾಧ್ಯ, ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದಾಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಡ ದೇಶಗಳು ಈ ಆರಂಭಿಕ ಬೆಂಬಲ ಮತ್ತು ಹೂಡಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ವಯಂ-ಹಣಕಾಸು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ವಿದೇಶಿ ನೆರವು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಅವರ ವಾದ.
ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಸ್ಯಾಚ್ಸ್ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗಿಂತ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಬೆಂಬಲ ಮತ್ತು ವಿದೇಶಿ ನೆರವು ಆರ್ಥಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಈಸ್ಟರ್ಲಿ ನಂಬುತ್ತಾರೆ. 'ಬಡತನದ ಬಲೆಯ' ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆರ್ಥಿಕತೆಯು ಬೆಳೆಯಲು ಮತ್ತು ಬಡತನವನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು, ಮುಕ್ತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಬಡ ಜನರು ಸ್ವತಃ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಗ್ರಹಿಸದಿದ್ದಾಗ ಶಿಕ್ಷಣ ಅಥವಾ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಸರ್ಕಾರದ ಬೆಂಬಲವು ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಮಗಾಗಿ ಏನು ಬೇಕೋ ಅದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾದಾಗ ಮಾತ್ರ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವು ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತದೆ. ಅದೇ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ಅವರು ವಿದೇಶಿ ನೆರವಿನ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಶಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸರ್ಕಾರಗಳು ಭ್ರಷ್ಟಗೊಂಡಾಗ, ನೆರವು ಬಡವರ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗುವುದಲ್ಲದೆ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರವನ್ನು ಉಲ್ಬಣಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಬಡ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿನ ಜನರು ಬಡತನದ ಬಲೆಗೆ ಬೀಳದಂತೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಅವರ ಆದಾಯವನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಜೀವನ ಮಟ್ಟವು ಸುಧಾರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸ್ಯಾಚ್ಸ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ನಾಗರಿಕ ಸಮಾಜವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಬಡತನಕ್ಕೆ ಮೂಲ ಕಾರಣ ಕೆಟ್ಟ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಅಟ್ಸಿಮೊಗ್ಲು, ವಿದೇಶಿ ನೆರವಿನ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಸಂಶಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಕೇವಲ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗೆ ಬಿಡುವುದರಿಂದ ಕೆಟ್ಟ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಸುಧಾರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ. ಬಡ ದೇಶಗಳು ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ಅನುಕೂಲಕರವಾದ ಉತ್ತಮ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ವಿಫಲವಾಗಲು ರಾಜಕೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಅತ್ಯಂತ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಕಾರಣವೆಂದು ಅವರು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆ. ಯಾವುದೇ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಲಾಭ ಪಡೆಯುವ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅಂದರೆ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ದತ್ತು ಸ್ವೀಕಾರದ ದಿಕ್ಕನ್ನು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸಮಾಜದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಂದಲ್ಲ, ಆದರೆ ರಾಜಕೀಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಿರಂತರ ಆರ್ಥಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು, ರಾಜಕೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮೊದಲು ಬದಲಾಗಬೇಕು, ಇದರಿಂದ ಇಡೀ ಸಮಾಜದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಆರ್ಥಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಒತ್ತಿ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.
ಕೆಲವು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಆಮೂಲಾಗ್ರವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತಾರೆ, ಬಾಹ್ಯ ನಟರಿಗೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚು ಸಕ್ರಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಹೊರಗಿನಿಂದ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ವಿಷಚಕ್ರವನ್ನು ಮುರಿಯಲು ಒಂದು ಮಾರ್ಗವಾಗಿ, ಬಂಜರು ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು ವಿದೇಶಿಯರಿಗೆ ತೆರೆಯುವ, ಉತ್ತಮ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸುಸಜ್ಜಿತವಾದ ಹೊಸ ನಗರಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ರೋಮರ್ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಪಾರ್ಶ್ವವಾಯುವಿಗೆ ಒಳಗಾದ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಬಡ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಕಳಪೆ ಆರ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ವಿಷಚಕ್ರದಲ್ಲಿ ಸಿಲುಕಿಕೊಂಡಿವೆ, ಈ ಚಕ್ರವನ್ನು ಮುರಿಯಲು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ ವಿದೇಶಿ ಮಿಲಿಟರಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕೊಲಿಯರ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದರೂ, ತೀವ್ರ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಕುಸಿತವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರುವ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಬಾಹ್ಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಅಗತ್ಯತೆಯ ಕುರಿತು ಇತ್ತೀಚಿನ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ರಾಜಕೀಯ ಚರ್ಚೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಭಾಗಶಃ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ.
ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ, ಬ್ಯಾನರ್ಜಿ ಮತ್ತು ಡಫ್ಲೋ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುವುದರ ವಿರುದ್ಧ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಬಡತನವನ್ನು "ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಮಸ್ಯೆಗೂ ತನ್ನದೇ ಆದ ವಿಶಿಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವಿದೆ" ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಸಂಪರ್ಕಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ವಾಸ್ತವಗಳ ನಿಖರವಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನೀತಿ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ಅವರು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಕೆಟ್ಟ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ, ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ನೀತಿಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಗಮನಾರ್ಹ ಅವಕಾಶ ಉಳಿದಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಆದಾಯ ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದ ಆದಾಯದ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ವಕ್ರರೇಖೆಯ ಆಕಾರದ ಮೂಲಕ ಅವರು ಬಡತನದ ಬಲೆಯ ಕುರಿತು ವಿವಿಧ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಯಾವುದೇ ಬಲೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ವಕ್ರರೇಖೆಯು 'ತಲೆಕೆಳಗಾದ L-ಆಕಾರ' ಎಂದು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಚಪ್ಪಟೆಯಾಗುವ ಮೊದಲು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಏರುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಬಲೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು 'S-ಆಕಾರದ' ವಕ್ರರೇಖೆಯನ್ನು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ನಿಧಾನವಾಗಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹಂತದ ನಂತರ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಏರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಮತ್ತೆ ಚಪ್ಪಟೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ನೈಜ ಪ್ರಪಂಚವು ತಲೆಕೆಳಗಾದ L-ಆಕಾರದ ವಕ್ರರೇಖೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿದ್ದರೆ, ಬಡ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಸಹ ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಕ್ರಮೇಣ ಶ್ರೀಮಂತರಾಗುತ್ತಾರೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಬೆಂಬಲವು ಆ ಹಂತವನ್ನು ತಲುಪಲು ಸಮಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು; ತಲುಪಿದ ಮಟ್ಟವು ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಇದು ಸಹಾಯವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಗತ್ಯ ಎಂದು ವಾದಿಸಲು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, S-ವಕ್ರರೇಖೆಯು ವಾಸ್ತವವನ್ನು ವಿವರಿಸಿದರೆ, ಕಡಿಮೆ-ಆದಾಯದ ವಿಭಾಗದ ಜನರು ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ 'ಕಡಿಮೆ ಸಮತೋಲನ'ದ ಕಡೆಗೆ ಒಮ್ಮುಖವಾಗುತ್ತಾರೆ, ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿಸುತ್ತದೆ.
ವಾಸ್ತವ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ, ಕೆಲವರು ಬಡತನದ ಬಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಿಲುಕಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಆದರೆ ಇತರರು ಅಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಬಲೆ ರಚನೆಗೆ ಕಾರಣಗಳು ವೈವಿಧ್ಯಮಯವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಬ್ಯಾನರ್ಜಿ ಮತ್ತು ಡಫ್ಲೋ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಬಡತನದ ಬಲೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆಯೇ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಬಾರದು; ಬದಲಾಗಿ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಬಹು ಮಾದರಿ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ಆ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಹೋಲಿಸಲು ರಚಿಸಬೇಕು. ಇದಲ್ಲದೆ, ವಿವಿಧ ಪ್ರದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಜನರು ನಿಜವಾಗಿ ಹೇಗೆ ಬದುಕುತ್ತಾರೆ, ಅವರಿಗೆ ಯಾವ ರೀತಿಯ ಸಹಾಯ ಬೇಕು ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆಗ ಮಾತ್ರ ಬಡತನ ನಿರ್ಮೂಲನೆಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ನಾವು ಪಡೆಯಬಹುದು. ಬಡತನವನ್ನು ನಿರ್ಮೂಲನೆ ಮಾಡಲು ನಾವು ವಿಫಲರಾಗಲು ಮೂಲಭೂತ ಕಾರಣವೆಂದರೆ, ವಿರೋಧಾಭಾಸವಾಗಿ, ಬಡತನದ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆರ್ಥಿಕ ಜ್ಞಾನದ ಬಡತನದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತಾರೆ.