ಈ ಬ್ಲಾಗ್ ಪೋಸ್ಟ್, ಮಾನವರು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಪ್ರಕೃತಿಯಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಉಳಿವಿಗಾಗಿ ಸ್ವಾರ್ಥಿ ಜೀನ್ನಿಂದ ವಿಕಸನಗೊಂಡ ತಂತ್ರವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಜೈವಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ.
ದೇವತೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮನ್ನು ಕೀಳಾಗಿ ನೋಡಿದ್ದರೆ, ಅವರು ನಮ್ಮನ್ನು ಹೇಗೆ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತಿದ್ದರು? ನಾವು ಅವರಿಗೆ ನಮ್ಮನ್ನು ಹೇಗೆ ವಿವರಿಸಬಹುದು? ಒಬ್ಬ ವಿದ್ವಾಂಸರು ಮಾನವರಾಗಿರುವುದರ ಅರ್ಥವನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸುವಾಗ, ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ನಿಖರವಾಗಿ ಉತ್ತರವನ್ನು ಹುಡುಕಿದರು ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮಾನವರು ದೇವತೆಗಳಿಗೆ ಸ್ವಾರ್ಥಿಗಳಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತಾರೆಯೇ ಅಥವಾ ಅವರನ್ನು ಪರಹಿತಚಿಂತಕರೆಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆಯೇ? ಮಾನವರು ಸ್ವಾರ್ಥಿಗಳೇ ಅಥವಾ ಪರಹಿತಚಿಂತಕರೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವದ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಆಳವಾಗಿ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿದೆ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಮಾನವರು ಸ್ವಾರ್ಥಿಯಾಗಿ ವರ್ತಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಾವು ಪದೇ ಪದೇ ಗಮನಿಸುತ್ತೇವೆ, ಅಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಖರ್ಚಿನಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಇತರರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ಮಾನವ ಸ್ವಾರ್ಥ ಮತ್ತು ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ಚಿಂತನೆಯು ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವದ ಪ್ರತಿಬಿಂಬವಾಗಿ ಮುಂದುವರೆದಿದೆ, ಯುಗಗಳು ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಮೀರಿದೆ.
ಹಿಂದೆ, ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಸಹಜ ಒಳ್ಳೆಯತನದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಸಹಜ ದುಷ್ಟತನದ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ನಡುವಿನ ವಿರೋಧದಂತಹ ತಾತ್ವಿಕ ಚರ್ಚೆಗಳ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಧುನಿಕ ಕಾಲದಲ್ಲಿ, ಸ್ವಾರ್ಥಿ ಮತ್ತು ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ಮನುಷ್ಯರನ್ನು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪುರಾವೆಗಳ ಮೂಲಕ ವಿವರಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಮುಂದುವರೆದಿವೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ, ಸ್ವಾರ್ಥ ಮತ್ತು ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ಜೈವಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಜೀವಿಗಳಾಗಿ ಮಾನವರ ಸಾರವನ್ನು ತಿಳಿಸಲು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಗಮನವನ್ನು ಗಳಿಸಿದೆ. ಜೈವಿಕ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ಆಲೋಚಿಸುವ ಕಾರ್ಯವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಮಾನವೀಯತೆಯನ್ನು ವೈಜ್ಞಾನಿಕವಾಗಿ ಅನ್ವೇಷಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸ್ವಾರ್ಥಿ ಮಾನವ ಮತ್ತು ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ಮಾನವನನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಮುದಾಯವು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ಪ್ರಮುಖ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ರಿಚರ್ಡ್ ಡಾಕಿನ್ಸ್ ಅವರ "ದಿ ಸೆಲ್ಫಿಶ್ ಜೀನ್" ಪುಸ್ತಕದ ಪ್ರಕಾರ, ವಿಕಾಸ ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಏಜೆಂಟ್ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಲ್ಲ, ಜೀನ್; ಜೀವಿಗಳು ಕೇವಲ ಜೀನ್ಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ 'ಬದುಕುಳಿಯುವ ಯಂತ್ರಗಳು'. ಡಾಕಿನ್ಸ್ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಭೌತಿಕ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅವರ ಮಾನಸಿಕ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಜೀನ್ಗಳಿಂದ ಹುಟ್ಟುವ 'ವಿಸ್ತೃತ ಫಿನೋಟೈಪ್' ಎಂದು ನೋಡಿದರು, ಇದು ಗುಂಪಿನೊಳಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜೀನ್ಗಳನ್ನು ಬಿಡಲು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಪ್ರೋಗ್ರಾಮ್ ಮಾಡಲಾದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಜೀನ್ಗಳು ಪುನರಾವರ್ತನೆ ಮತ್ತು ಸಂರಕ್ಷಣೆಯ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಕುರುಡಾಗಿ ಅನುಸರಿಸುವ ಸ್ವಾರ್ಥಿ ಘಟಕಗಳಾಗಿವೆ; ಮೇಲ್ಮೈಯಲ್ಲಿ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯಾಗಿ ಕಾಣುವ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಸಹ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಜೀನ್ಗಳ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುವ ಸ್ವಾರ್ಥಿ ಕ್ರಿಯೆಗಳಾಗಿರಬಹುದು.
ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ, ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಚೋಯ್ ಜಿಯೋಂಗ್-ಗ್ಯು ಬರೆದ "ದಿ ಎಮರ್ಜೆನ್ಸ್ ಆಫ್ ಆಲ್ಟ್ರುಯಿಸ್ಟಿಕ್ ಹ್ಯೂಮನ್ಸ್", ಆರ್ಥಿಕ ಆಟದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಅಧ್ಯಯನವಾಗಿದ್ದು, ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸ್ವಾರ್ಥಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಮಾನವ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ಮಾನವರು ಹೇಗೆ ಹೊರಹೊಮ್ಮಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ, ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ಮಾನವರನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ವಿವಿಧ ಊಹೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯು ಒಬ್ಬರ ಸ್ವಂತ ಲಾಭಕ್ಕಾಗಿ ವಿಕಸನಗೊಂಡಿತು ಎಂಬ ವಾದಗಳು ಗಣನೀಯ ಮನವೊಲಿಸುವ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ, 'ಬಂಧುಗಳ ಆಯ್ಕೆ' ಎಂಬುದು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ವಿಕಸನೀಯ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ವಿಲಿಯಂ ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಜೀನ್ಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವ ರಕ್ತಸಂಬಂಧಿ ಗುಂಪಿನೊಳಗಿನ ಸಂಬಂಧಿಕರ ಕಡೆಗೆ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು ಜೀವಿಗಳು ವಿಕಸನಗೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ಅದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯು ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಷ್ಟವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಹಂಚಿಕೆಯ ಜೀನ್ ಪೂಲ್ನ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಡಾಕಿನ್ಸ್ ವಾದದೊಂದಿಗೆ ಇದು ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ರಕ್ತ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿವರಿಸುವಲ್ಲಿ ರಕ್ತಸಂಬಂಧಿ ಆಯ್ಕೆ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಈ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು, 'ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಪರಸ್ಪರ ಕಲ್ಪನೆ'ಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಕಲ್ಪನೆಯು ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೂಡಿಕೆಯ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮೂಲಕ ದೀರ್ಘಕಾಲೀನ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ತಮಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವುದನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದರೂ ಪರಸ್ಪರ ಕಲ್ಪನೆಯು ಒಂದು ಬಾರಿಯ ಮುಖಾಮುಖಿಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಪರಸ್ಪರ ಪರಿಚಯವಿಲ್ಲದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿವರಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಹೀಗಾಗಿ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ಮಾನವರ ಮೂಲಭೂತ ಮೂಲವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗಿನ ವಿವರಣೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಪ್ರಮೇಯವು ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುವಲ್ಲಿ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬ ವಾದವೂ ಇದೆ. ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಬೌಲ್ಸ್ ಮತ್ತು ಹರ್ಬರ್ಟ್ ಗಿಂಟಿಸ್ ಅವರ ದಿ ಕೋಆಪರೇಟಿವ್ ಸ್ಪೀಸೀಸ್ ಪುಸ್ತಕವು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಅನೇಕ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಮಾಜಗಳು ಬದುಕುಳಿಯುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಮೃದ್ಧಿಯಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲದವರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಗುಂಪು ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ 'ಸಾಮಾಜಿಕ ಆದ್ಯತೆ' ಮೂಲಕ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಆದ್ಯತೆಯು ಸದಸ್ಯರ ನಡುವಿನ ಸಹಕಾರ, ಸ್ವಾರ್ಥಿ ಜೀನ್ಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುವುದು, ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ತರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಬೌಲ್ಸ್ ಮತ್ತು ಗಿಂಟಿಸ್ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಡಾಕಿನ್ಸ್ ಅವರ "ಸ್ವಾರ್ಥಿ ಜೀನ್" ಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜೀನ್ಗಳ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ಮೂಲವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ, ಇದು ಗುಂಪಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತದೆ, ಹೊಸ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾದ ವಿಧಾನಗಳು ಸ್ವಾರ್ಥಿ ಮತ್ತು ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ಮಾನವ ಎರಡನ್ನೂ ವಿವರಿಸುವ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ಮುಖ್ಯ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮೊದಲು, ಈ ಯಾವುದೇ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವೆಂದು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ನೆನಪಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ. ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಪುರಾವೆಗಳ ಮೂಲಕ ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಕ್ರಿಯೆಯು ಸ್ವತಃ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ; ಮಾನವರು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಸ್ವಾರ್ಥಿಯೇ ಅಥವಾ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯೇ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉತ್ತರವಿಲ್ಲ. ಎರಡೂ ಕಡೆಯ ವಾದಗಳನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಲು ಇದು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ತೀವ್ರ ಆನುವಂಶಿಕ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾದಿ ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಲ್ಪಟ್ಟ ರಿಚರ್ಡ್ ಡಾಕಿನ್ಸ್ ಸಹ, ತಮ್ಮ ಮೂಲ ಕೃತಿ ದಿ ಸೆಲ್ಫಿಶ್ ಜೀನ್ನ ಮುನ್ನುಡಿಯಲ್ಲಿ ಸರಳೀಕೃತ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಿದರು. ಗರ್ಭನಿರೋಧಕ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ/ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಮೂಲಕ ಆನುವಂಶಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿರುವ ಜೀವಿಗಳು ಮಾನವರು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ನಿಖರವಾಗಿ ಈ ವಿಷಯವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಕಾರಣ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ನಿಖರತೆಗಿಂತ ತಾರ್ಕಿಕ ಸುಸಂಬದ್ಧತೆಯು ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಮಾನದಂಡವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಇಲ್ಲಿ, ಸುಸಂಬದ್ಧತೆಯು ಹಕ್ಕುಗಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾದ ಪುರಾವೆಗಳು ಸಾವಯವವಾಗಿ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿದ ಮತ್ತು ಆಂತರಿಕವಾಗಿ ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುವ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ, ಸ್ವಾರ್ಥಿ ಮಾನವ ಮತ್ತು ಪರಹಿತಚಿಂತಕ ಮಾನವನ ಜೈವಿಕ ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನನಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು. ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಮಾನವರು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಜೀನ್ಗಳಿಂದ ನಡೆಸಲ್ಪಡುವ ಸ್ವಾರ್ಥದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಈ ಸ್ವಾರ್ಥವು ಜೀನ್ಗಳಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾದ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ಮಾನವ ವ್ಯಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಜೀನ್ಗಳೆರಡಕ್ಕೂ ತಾರ್ಕಿಕವಾದ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ವಿಕಸನಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಸೇರಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಮಾನವರಲ್ಲಿ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮೂಲವನ್ನು ಜೀನ್ಗಳಿಂದ ಗುರುತಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಮಾನವರು ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ಜೀವಗಳ ಆದಿಸ್ವರೂಪದ ಪೂರ್ವಜರು ಡಾಕಿನ್ಸ್ 'ಸ್ವಯಂ-ಪ್ರತಿಕೃತಿಕಾರ' ಎಂದು ಕರೆದರು, ಇದು ಇಂದು ಜೀವಿಗಳಲ್ಲಿ ಡಿಎನ್ಎ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ. ಮಾನವರು ತಮ್ಮ ಮೂಲವನ್ನು ಅಂತಹ ಸ್ವಯಂ-ಪ್ರತಿಕೃತಿಕಾರಕಗಳಿಂದ ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವುದರಿಂದ, ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವದ ಅತ್ಯಂತ ಮೂಲಭೂತ ಪದರವು ಜೀನ್ಗಳಿಗೆ ಗಮನ ಹರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಆನುವಂಶಿಕ ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಭೌತಿಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಚೀನವೆಂದು ಗ್ರಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮಾನವರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾನಸಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜೀವಿಗಳು ಎಂಬ ಪ್ರತಿವಾದಗಳನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾನವರು ಸಹಾನುಭೂತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಇತರರು ಸಂಕಷ್ಟದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಹೀಗಾಗಿ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತಹ ಸಹಾನುಭೂತಿ-ಆಧಾರಿತ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯನ್ನು ಸಹ ಜೀನ್ಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿ ಕಾಣಬಹುದು.
ಇದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು, ಈ ಕೆಳಗಿನ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ. ಒಬ್ಬ ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧಿ ಮತ್ತು ದೂರದ ಸಂಬಂಧಿ ಇಬ್ಬರೂ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಕಷ್ಟಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ಒಬ್ಬರು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಏಕೆಂದರೆ 'ಬಂಧುತ್ವ' ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತದೆ. ರಕ್ತಸಂಬಂಧವನ್ನು ಆನುವಂಶಿಕ ಹೋಲಿಕೆಯ ಸೂಚಕವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಬಹುದು. ಈ ಆಯ್ಕೆಯು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ, ಆನುವಂಶಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಕಡಿಮೆ ರಕ್ತಸಂಬಂಧಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ರಕ್ತಸಂಬಂಧಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಕಡೆಗೆ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯಿಂದ ವರ್ತಿಸುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಜಾತಿಯ ಗಡಿಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ಈ ರಕ್ತಸಂಬಂಧದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವುದು ವಿಶಾಲವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ.
ಬೀದಿಯಲ್ಲಿ ಬಿಡಲ್ಪಟ್ಟ ನಾಯಿಮರಿಯ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಸಹಾನುಭೂತಿ ಇರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬಿಡಲ್ಪಟ್ಟ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ನಾವು ಶ್ರಮಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ನಾವು ಸೊಳ್ಳೆಗಳು ಅಥವಾ ನೊಣಗಳಂತಹ ಕೀಟಗಳನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಕೊಲ್ಲುತ್ತೇವೆ, ಯಾವುದೇ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಮನಸ್ಸಾಕ್ಷಿಯ ನೋವು ಇಲ್ಲದೆ. ಕಳೆಗಳನ್ನು ಕೀಳುವಾಗ ಮಾನವರು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಅಥವಾ ಬ್ಯಾಕ್ಟೀರಿಯಾ ಅಥವಾ ಶಿಲೀಂಧ್ರಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಅವರು ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ? ಇಲ್ಲ. ಇದನ್ನು ಅವುಗಳೊಂದಿಗಿನ ನಮ್ಮ ವಿಕಸನೀಯ ಸಂಬಂಧದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಬಹುದು - ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಸಸ್ತನಿಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ನಮ್ಮ ರಕ್ತಸಂಬಂಧವು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಸಹಾನುಭೂತಿ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ರಕ್ತಸಂಬಂಧಕ್ಕೆ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರಕ್ತಸಂಬಂಧವನ್ನು ಆನುವಂಶಿಕ ಹೋಲಿಕೆ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಹಾನುಭೂತಿ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಸ್ವತಃ ಆನುವಂಶಿಕ ಪ್ರಭಾವದಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುಕ್ತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಮಾನವರು ಮತ್ತು ಜೀನ್ಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಮತ್ತು ವಿರೋಧಾತ್ಮಕ ಘಟಕಗಳಾಗಿ ನೋಡುವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬೇಕು. ಜೀನ್ಗಳಿಲ್ಲದೆ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಬದುಕಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಳಗೆ ಇರುವ ಜೀನ್ಗಳು ಅದರಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಜೀನ್ಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಸಹಕಾರ ಮತ್ತು ರಾಜಿ ಮೂಲಕ ಸಹಬಾಳ್ವೆ ಎರಡರ ಉಳಿವಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ. ವಿಶೇಷವಾದ, ಕಾರ್ಮಿಕ ವಿಭಜನೆಯ ಕೋಶ ಸಮೂಹಗಳು ಸರಳ ಕೋಶ ಸಮುಚ್ಚಯಗಳಿಗಿಂತ ಬದುಕುಳಿಯಲು ಹೆಚ್ಚು ಮುಂದುವರಿದ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂಬ ಜೈವಿಕ ಸತ್ಯಕ್ಕೆ ಇದು ಸಮಾನಾಂತರವಾಗಿದೆ. ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ಜೀನ್ಗಳು ಮೆದುಳನ್ನು - ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸೆರೆಬ್ರಮ್ ಅನ್ನು - ಜೀವಿಯನ್ನು, ಈ 'ಬದುಕುಳಿಯುವ ಯಂತ್ರ'ವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದವು. ಅವರು ತಮ್ಮ ನೇರ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗವನ್ನು ಮೆದುಳಿಗೆ ವಹಿಸಿಕೊಟ್ಟರು, ಪರೋಕ್ಷ, ಮೂಲಭೂತ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕಾಗಿ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಇರಿಸಿಕೊಂಡರು.
ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಜೀನ್ನ ಸೂಚನೆಗಳು ಫಿನೋಟೈಪ್ ಆಗಿ ಪ್ರಕಟವಾಗುವ ಮೊದಲು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಯದ ವಿಳಂಬ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಮೆದುಳು ವಿವರಿಸಿದ ಮಾನವರ ಮಾನಸಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಜೀನ್ ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ ಫಿನೋಟೈಪ್ ನಡುವೆ ಅಂತರವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ಸರಳವಾದ ಜೀವ ರೂಪಗಳಲ್ಲಿ, ಜೀನ್ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ತನ್ನ 'ಹೋಸ್ಟ್' ಆಗಿ ನೇರವಾಗಿ ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸುವ 'ಪರಾವಲಂಬಿ'ಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಜೀವ ರೂಪಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣವಾದಂತೆ, ಪರಾವಲಂಬಿ ಮತ್ತು ಹೋಸ್ಟ್ ನಡುವಿನ ಗಡಿ ಕ್ರಮೇಣ ಮಸುಕಾಗುತ್ತದೆ. ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಜೀನ್ಗೆ ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಜೀನ್ಗೆ ತನ್ನದೇ ಆದ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಭಾಗಶಃ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಬೇರೆ ದಾರಿಯಿರಲಿಲ್ಲ. ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ನೋಡಿದಾಗ, ದತ್ತು ಸ್ವೀಕಾರದಂತಹ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು - ರಕ್ತಸಂಬಂಧಿ ಆಯ್ಕೆ ಅಥವಾ ಪರಸ್ಪರ ಕಲ್ಪನೆಯಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ - ಅವುಗಳ ಮೂಲವು ಜೀನ್ನ ಸ್ವಾರ್ಥದ ಹೊರಗೆ ಮಾತ್ರ ಇರಬೇಕು ಎಂಬ ಪ್ರತಿವಾದದಿಂದ ಭಾಗಶಃ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಬಹುದು.
ಕೊನೆಯದಾಗಿ, ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಹಿಂದೆ ಅಡಗಿರುವ ಸ್ವಾರ್ಥಿ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ನಾವು ಪ್ರಶ್ನಿಸಬೇಕು. "ಸಹಕಾರಿ ಪ್ರಭೇದಗಳು" ಮಾನವರು ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ವಿಕಸನಗೊಂಡಿರುವುದರಿಂದ ಸಹಕಾರಿ ಮತ್ತು ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಶುದ್ಧ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆ ಎಂದು ಕರೆಯಬಹುದೇ? ಇದು ಸಹಾನುಭೂತಿ-ಚಾಲಿತ ಮಾನಸಿಕ ತೃಪ್ತಿಯಿಂದ ಉಂಟಾಗದೆ ಇರಬಹುದು, ಬದಲಿಗೆ ಒಬ್ಬರು ಸೇರಿರುವ ಗುಂಪು ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿಗೆ ಆದ್ಯತೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಇರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಬಹುದೇ? ಸಹಜವಾಗಿ, ಏಕೈಕ ಗುರಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಲಾಭವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದಾಗಿದ್ದರೆ, ಸ್ವಾರ್ಥಿ ಮನೋಭಾವವು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ವಿರೋಧಿಸಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, 'ಖೈದಿಗಳ ಸಂದಿಗ್ಧತೆ' ಮಾದರಿಯು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವಂತೆ, ಸಹಕಾರವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ಮಾರ್ಗವು ಪರಸ್ಪರ ದ್ರೋಹದ ಸ್ವಾರ್ಥಿ ಮಾರ್ಗಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಒಟ್ಟಾರೆ ಗುಂಪು ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಜೀನ್ಗಳು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಸ್ವಾರ್ಥ ಮತ್ತು ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯನ್ನು ತೂಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ತರ್ಕಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತವೆ, ಇದು ಅದರ ಆಯ್ಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ.
ವಿವಿಧ ಸಾಮಗ್ರಿಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ, ಒಂದು ಊಹೆಯ ಸುಸಂಬದ್ಧತೆಯು ಅದರ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮಾನದಂಡವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ನಾನು ಬಂದಿದ್ದೇನೆ. ಇದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಮಾನವ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯು ಜೀನ್ಗಳ ಪ್ರಭಾವದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ವಾದಿಸಿದೆ. ನಮ್ಮ ಪೂರ್ವಜರು, 'ಸ್ವಯಂ-ಪ್ರತಿಕೃತಿಗಳು' ಇಂದು ಜೀನ್ಗಳ ರೂಪದಲ್ಲಿ ನಮ್ಮೊಳಗೆ ಉಳಿದಿರುವುದರಿಂದ, ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವವು ಜೀನ್ಗಳಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧದಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾದ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಇದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಜೀನ್ಗಳು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹೋಸ್ಟ್ ಇಲ್ಲದೆ ಬದುಕಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಅವು ಪರಾವಲಂಬಿ ಮತ್ತು ಹೋಸ್ಟ್ ನಡುವಿನ ಗಡಿಯನ್ನು ಮಸುಕುಗೊಳಿಸುವ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ವಿಕಸನಗೊಂಡಿವೆ, ಮೆದುಳಿನ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಮೂಲಕ ನೇರ ನಿಯಂತ್ರಣ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಜೀನ್ಗಳು ಮತ್ತು ಫಿನೋಟೈಪ್ಗಳ ನಡುವೆ ರಚಿಸಲಾದ ಅಂತರವು ಮಾನವರಲ್ಲಿ ಸ್ವಾರ್ಥಿ ಜೀನ್ಗಳ ಸ್ವಭಾವಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ತೋರುವ ನಡವಳಿಕೆಗಳು ಹೊರಹೊಮ್ಮಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟವು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಗುಂಪು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಉಳಿವಿಗೆ ಅನುಕೂಲಕರವಾದ ಸ್ವಾರ್ಥಿ ತೀರ್ಪುಗಳಿಂದ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಆಧಾರವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂಬ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸಹ ನಾವು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ಮಾನವರನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ದೇವರು ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವಕ್ಕೆ ನೇರವಾಗಿ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಉತ್ತರವನ್ನು ಒದಗಿಸದ ಹೊರತು, ಸ್ವಾರ್ಥಿ ಮತ್ತು ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ಮಾನವರ ಸುತ್ತಲಿನ ಚರ್ಚೆ ಎಂದಿಗೂ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಮುಖ್ಯವಾದುದು ಸರಿ ಅಥವಾ ತಪ್ಪು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸುವುದಲ್ಲ, ಬದಲಾಗಿ ವಿವಿಧ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯುನ್ನತವಾದ ಸಮರ್ಥನೀಯ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಆರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು.
