ಅಮೇರಿಕನ್ ಕ್ರಾಂತಿಯು ವರ್ಗ ಸಂಘರ್ಷದ ಫಲಿತಾಂಶವೇ ಅಥವಾ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಮ್ಮತದ ಫಲಿತಾಂಶವೇ?

ಈ ಬ್ಲಾಗ್ ಪೋಸ್ಟ್, ನಾವೀನ್ಯತೆ, ಒಮ್ಮತದ ಇತಿಹಾಸಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಎಡ ಇತಿಹಾಸಶಾಸ್ತ್ರವು ನೀಡುವ ಅಮೇರಿಕನ್ ಕ್ರಾಂತಿಯ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ, ಸಂಘರ್ಷ ಮತ್ತು ಒಮ್ಮತವು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸುತ್ತದೆ.

19 ನೇ ಶತಮಾನದ ಅಂತ್ಯದಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೃಷಿಪ್ರಧಾನ ಸಮಾಜವನ್ನು ಮೀರಿ ತ್ವರಿತ ಕೈಗಾರಿಕೀಕರಣ ಮತ್ತು ನಗರೀಕರಣಕ್ಕೆ ಒಳಗಾದಂತೆ, ಸಮಾಜವನ್ನು ವ್ಯಾಪಿಸುತ್ತಿರುವ ರಚನಾತ್ಮಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳ ಜೊತೆಗೆ ವಿವಿಧ ಸಂಘರ್ಷಗಳು ಭುಗಿಲೆದ್ದವು. ಈ ಸನ್ನಿವೇಶದ ನಡುವೆ, ಟರ್ನರ್ ನೇತೃತ್ವದ ನಾವೀನ್ಯವಾದಿ ಇತಿಹಾಸಶಾಸ್ತ್ರವು ಹೊರಹೊಮ್ಮಿತು, ಇದು ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಇತಿಹಾಸದ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರೇರಕ ಶಕ್ತಿಯಾಗಿ ಗುರುತಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಿರೂಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಟರ್ನರ್ ಗಡಿಯನ್ನು - ಅನಾಗರಿಕತೆ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕತೆ ಸಹಬಾಳ್ವೆ ನಡೆಸಿದ ಸ್ಥಳ - ಅಮೇರಿಕನ್ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಮೂಲವೆಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದರು, ಕೈಗಾರಿಕೀಕರಣಗೊಂಡ ಉತ್ತರ ಮತ್ತು ಕೃಷಿಪ್ರಬಲ ದಕ್ಷಿಣದ ನಡುವಿನ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು. ಮತ್ತೊಬ್ಬ ಪ್ರಗತಿಪರ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಬೆಕರ್ ದ್ವಿ ಕ್ರಾಂತಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು. ಅಮೇರಿಕನ್ ಕ್ರಾಂತಿಯು ತೆರಿಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅಮೇರಿಕನ್ ವಸಾಹತುಗಳು ಮತ್ತು ಮಾತೃ ದೇಶದ ನಡುವಿನ ಹೋರಾಟ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ, ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ವಸಾಹತುಶಾಹಿ ಗಣ್ಯರು - ಮೇಲ್ವರ್ಗದ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಭೂಮಾಲೀಕರು - ಮತ್ತು ಕೆಳವರ್ಗದ ಕುಶಲಕರ್ಮಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕರ ನಡುವಿನ ಅಧಿಕಾರ ಹೋರಾಟವೂ ಆಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದರು. ಇದಲ್ಲದೆ, ನವೀನವಾದಿ ಇತಿಹಾಸಶಾಸ್ತ್ರವು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಹಣಕಾಸುದಾರರು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದ ಚಲಿಸಬಲ್ಲ ಆಸ್ತಿ ಮಾಲೀಕರ ಗುಂಪು, ಸಾಲದ ಹೊರೆಯಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದ ರೈತ ಮೂಲದ ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಮಾಲೀಕರ ಗುಂಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಗೆದ್ದ ಯುದ್ಧದ ಫಲಿತಾಂಶವೆಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿತು, ಅವರು ಅದನ್ನು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ವಿರೋಧಿ ದಾಖಲೆಯಾಗಿ ನೋಡಿದರು. ಈ ನವೀನವಾದಿ ಇತಿಹಾಸಶಾಸ್ತ್ರವು 1940 ರ ದಶಕದವರೆಗೆ ಅಮೇರಿಕನ್ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪಾಂಡಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಿತು.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎರಡನೇ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ನಂತರ, ನಾಜಿ ಜರ್ಮನಿಯ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ದಮನ ಮತ್ತು ಕಮ್ಯುನಿಸಂನ ವಿಸ್ತರಣೆಯನ್ನು ಕಂಡ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು, ನಾವೀನ್ಯವಾದಿ ಇತಿಹಾಸಶಾಸ್ತ್ರವು ಟೀಕಿಸಿದ ಅಮೇರಿಕನ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಮರು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು: ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ತಿ, ವ್ಯಕ್ತಿವಾದ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಉದಾರವಾದದ ಪವಿತ್ರತೆ. ಶೀತಲ ಸಮರದ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಅಮೇರಿಕನ್ ಗುರುತನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಏಕತೆ ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಎಂಬ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯು ಈ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಉತ್ತೇಜನ ನೀಡಿತು. ಈ ಯುಗದ ವಾತಾವರಣದಲ್ಲಿಯೇ ಒಮ್ಮತದ ಶಾಲೆ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿತು, ಇದು ಒಮ್ಮತ ಮತ್ತು ನಿರಂತರತೆಯ ಮಸೂರದ ಮೂಲಕ ಅಮೇರಿಕನ್ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ಅಮೇರಿಕನ್ ಕ್ರಾಂತಿಯನ್ನು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಕೆಳವರ್ಗಗಳ ನಡುವಿನ ನಾಟಕೀಯ ಹೋರಾಟ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ಪ್ರಗತಿಪರ ಇತಿಹಾಸಕಾರರಿಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಒಮ್ಮತದ ಶಾಲೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಹಾಫ್‌ಸ್ಟಾಡ್ಟರ್, ಅಮೇರಿಕನ್ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಂದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿ ಒಗ್ಗೂಡಿದ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಸಾಮಾಜಿಕ ಏಕರೂಪತೆಯನ್ನು ಕಾಯ್ದುಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದರು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಒಮ್ಮತದ ಶಾಲೆಯು ಅಮೇರಿಕನ್ ಇತಿಹಾಸವು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ನಿರಂತರತೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ, ಕ್ರಾಂತಿಯಿಂದ ಉಂಟಾದ ಹಠಾತ್ ಛಿದ್ರ ಅಥವಾ ಅಡಚಣೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅಮೇರಿಕನ್ ಕ್ರಾಂತಿಯನ್ನು ಸೀಮಿತ ಘಟನೆ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಯಿತು. ಅಮೆರಿಕಕ್ಕೆ ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ಭೂತಕಾಲವಿಲ್ಲೆ ಇಲ್ಲ ಎಂಬ ಟೋಕ್ವಿಲ್ಲೆ ಅವರ ವೀಕ್ಷಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಹಾರ್ಟ್ಸ್ ಕೂಡ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಹಳೆಯ ಜಗತ್ತಿನ ಊಳಿಗಮಾನ್ಯ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯಿಂದ ಪಲಾಯನ ಮಾಡಿದವರು ಈಗಾಗಲೇ ಸ್ವತಂತ್ರರಾಗಿ ಹುಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಮುಕ್ತ ಜಗತ್ತನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಕ್ರಾಂತಿಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ವಿವರಿಸಿದರು. ಬಿಯರ್ಡ್‌ನಂತಹ ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಸಂವಿಧಾನದ ಅಳವಡಿಕೆಯನ್ನು ವರ್ಗ ಸಂಘರ್ಷದ ಉತ್ಪನ್ನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ, ಒಮ್ಮತದ ಶಾಲೆಯು ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗದ ಒಮ್ಮತದ ಮೂಲಕ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಒತ್ತು ನೀಡಿತು. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಮಾವೇಶದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆರ್ಥಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಒಮ್ಮತದ ನಿರ್ಮಾಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೇಲೆ ಗಮನ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಗಡಿನಾಡಿನ ಅನುಭವಕ್ಕೆ ಅಮೆರಿಕದ ಉದಾರತೆ ಮತ್ತು ರಾಜಿ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವ ಮೂಲಕ ಬೂರ್ಸ್ಟಿನ್ ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಪೂರಕಗೊಳಿಸಿದರು. ಹೀಗಾಗಿ, ಅಮೆರಿಕದ ಉದಾರವಾದಿ ಸಂಪ್ರದಾಯ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತಾ ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ಚಿಂತನೆಯ ಕಡೆಗೆ ನಿರ್ಣಾಯಕ ನಿಲುವನ್ನು ಕಾಯ್ದುಕೊಂಡ ಒಮ್ಮತದ ಇತಿಹಾಸಶಾಸ್ತ್ರವು 1950 ಮತ್ತು 1960 ರ ದಶಕಗಳಲ್ಲಿ ಅಮೇರಿಕನ್ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪಾಂಡಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸಿತು.
ಆದಾಗ್ಯೂ, 1960 ರ ದಶಕದ ಮಧ್ಯಭಾಗದಿಂದ, ಅಮೇರಿಕನ್ ಸಮಾಜವು ವಿಯೆಟ್ನಾಂ ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಚಳುವಳಿಯಿಂದ ನಿರೂಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ತೀವ್ರ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಕ್ರಾಂತಿಯ ಅವಧಿಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿತು. ಈ ವಾಸ್ತವವು ಒಮ್ಮತದ ಇತಿಹಾಸಶಾಸ್ತ್ರದಿಂದ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾದ ಅಮೆರಿಕದ ಹಿಂದಿನ ಮತ್ತು ವರ್ತಮಾನದ ಪ್ರಕಾಶಮಾನವಾದ ಚಿತ್ರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಒಮ್ಮತದ ಇತಿಹಾಸಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ ಆದರೆ ಪ್ರಗತಿಪರ ಇತಿಹಾಸಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಹೋಲುವ, ಸಂಘರ್ಷ ಮತ್ತು ಬಡತನದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದ ಹೊಸ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿತು. ಇದನ್ನು ಹೊಸ ಎಡ ಇತಿಹಾಸಶಾಸ್ತ್ರ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಚಳುವಳಿಯನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಿದ ಇತಿಹಾಸಕಾರರಲ್ಲಿ ರಾಜತಾಂತ್ರಿಕ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ಕೂಡ ಇದ್ದರು. ಒಮ್ಮತದ ಇತಿಹಾಸಶಾಸ್ತ್ರವು ನೀತಿ ನಿರೂಪಕರನ್ನು 19 ನೇ ಶತಮಾನದ ಅಂತ್ಯದ ನಂತರ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ ವಿಸ್ತರಣಾ ನೀತಿಗಳಿಂದ ದೂರವಿಡುವಂತೆ ನೋಡಿತು ಮತ್ತು 1898 ರ ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್-ಅಮೇರಿಕನ್ ಯುದ್ಧವನ್ನು "ಮಹಾ ವಿಪಥನ" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿತು, ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ದೇಶೀಯ ವಿಭಜನೆಗಳನ್ನು ಮರೆಮಾಚಲು ಅಥವಾ ಬಂಡವಾಳದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಬಂಡವಾಳಕ್ಕೆ "ಬಾಗಿಲು ತೆರೆಯುವ" ಸೋಗಿನಲ್ಲಿ ಸಾಗರೋತ್ತರ ವಿಸ್ತರಣಾ ನೀತಿಗಳನ್ನು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಅನುಸರಿಸಿದರು ಎಂದು ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ಟೀಕಿಸಿದರು. ಹೊವಾರ್ಡ್ ಜಿನ್ ನಂತಹ ಹೊಸ ಎಡ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಪ್ರಗತಿಪರ ಇತಿಹಾಸಶಾಸ್ತ್ರದೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಇತಿಹಾಸವು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಬೇಡಿಕೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಿರ್ವಹಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರಗತಿಪರ ಇತಿಹಾಸಶಾಸ್ತ್ರದಂತೆ, ಹೊಸ ಎಡ ಇತಿಹಾಸವು ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಭೌತಿಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಅಥವಾ ವರ್ಗ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅಮೇರಿಕನ್ ಕ್ರಾಂತಿ ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನದ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ, ಅನೇಕ ಹೊಸ ಎಡ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿರಹಿತ ವರ್ಗಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಘರ್ಷದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಜನರು ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ ಸಂಬಂಧಗಳ ಇತಿಹಾಸದ ಮೇಲೂ ಗಮನಹರಿಸಿದರು. ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಚಳುವಳಿಗಳಾದ ಕಪ್ಪು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಚಳುವಳಿ, ಸ್ಥಳೀಯ ಅಮೆರಿಕನ್ ಚಳುವಳಿಗಳು, ಮಹಿಳಾ ಚಳುವಳಿಗಳು ಮತ್ತು ಬಡ ಜನರ ಚಳುವಳಿಯ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದ ಹೊಸ ಎಡ ಇತಿಹಾಸಶಾಸ್ತ್ರವು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕರಡು ರಚನೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಈ ಅಧೀನ ಗುಂಪುಗಳು ವಹಿಸಿದ ಸಕ್ರಿಯ ಪಾತ್ರಗಳನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಲು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗಮನವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಈ ಪುನಃಸ್ಥಾಪನೆ ಕಾರ್ಯವು ಅಮೇರಿಕನ್ ಇತಿಹಾಸದ ಅನಾವರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರಬಲ ನಿರೂಪಣೆಗಳಿಂದ ಕಡೆಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಬಹು-ಪದರದ ನಟರ ಪಾತ್ರಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿತು, ಇದು ಅಮೇರಿಕನ್ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣ ಮತ್ತು ಬಹುಮುಖಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿರ್ಣಾಯಕ ವೇಗವರ್ಧಕವಾಯಿತು.