ಈ ಬ್ಲಾಗ್ ಪೋಸ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಯುತ ವ್ಯಾಪಾರ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಠಿಣ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮೃದು ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲು ಬಳಸುವ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ಮೇಲೆ ಅವುಗಳ ನಿರ್ಬಂಧಿತ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಕುರಿತು ಅವುಗಳಿಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ಹಂತದ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಮೂಲ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ಕೊರಿಯಾ ಗಣರಾಜ್ಯದ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಯುತ ವ್ಯಾಪಾರ ಕಾಯ್ದೆ (ಇನ್ನು ಮುಂದೆ 'ನ್ಯಾಯಯುತ ವ್ಯಾಪಾರ ಕಾಯ್ದೆ') ಅಡಿಯಲ್ಲಿ 'ಅನ್ಯಾಯಯುತ ಜಂಟಿ ನಡವಳಿಕೆ', ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾರ್ಟೆಲ್ಗಳು ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಂದ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ನ್ಯಾಯಯುತ ವ್ಯಾಪಾರ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ನಿಯಂತ್ರಿತ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳು ಬೆಲೆ ಅಥವಾ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುವ ಬದಲು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ಬೆಲೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಸೇರಿಕೊಂಡಾಗ, ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸಹ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಹಾನಿಯಾಗುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಯುತ ವ್ಯಾಪಾರ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ 'ಅನ್ಯಾಯವಾದ ಸಂಘಟಿತ ಅಭ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ' ನಿಯಂತ್ರಕ ಚೌಕಟ್ಟು ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ US ಕಾರ್ಟೆಲ್ ನಿಯಂತ್ರಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪ್ರಭಾವದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೊಂಡಿದೆ.
US ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ರೂಪುಗೊಂಡ ಕಾರ್ಟೆಲ್ ನಿಯಂತ್ರಣ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು 'ಪರ್ಸೆ ಅಕ್ರಮದ ತತ್ವ' ಮತ್ತು 'ತರ್ಕದ ನಿಯಮ'ದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲಾಗಿದೆ. 'ಪರ್ಸೆ ನಿಯಮ' ಎನ್ನುವುದು ಕೆಲವು ವಹಿವಾಟು ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಒಂದು ತತ್ವವಾಗಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಬೆಲೆ ನಿಗದಿ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತವೆ, ಅವುಗಳ ಉದ್ದೇಶ ಅಥವಾ ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ವಿವರವಾದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದೆಯೇ ಸ್ವತಃ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ, ಬೆಲೆ ನಿಗದಿ, ಔಟ್ಪುಟ್-ಫಿಕ್ಸಿಂಗ್, ಬಿಡ್-ರಿಗ್ಗಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಹಂಚಿಕೆಯನ್ನು 'ಪರ್ಸೆ ನಿಯಮ'ಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟ ವಿಶಿಷ್ಟ ನಡವಳಿಕೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, 'ಸಮಂಜಸತೆಯ ತತ್ವ'ವು ವಹಿವಾಟು ನಿರ್ಬಂಧದ ಉದ್ದೇಶ ಅಥವಾ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ಮೇಲೆ ಅದರ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ನಂತರ ಅದು ಪ್ರಕರಣದಿಂದ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಈ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ಜಂಟಿ ಹೂಡಿಕೆ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಅಥವಾ ಜಂಟಿ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಒಪ್ಪಂದಗಳಂತಹ ಅನ್ಯಾಯವನ್ನು ಕಾಯ್ದೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಕಷ್ಟಕರವಾದ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗೆ ಈ 'ಸಮಂಜಸತೆಯ ತತ್ವ' ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ.
ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾಯ್ದೆಗೆ 'ಸ್ವತಃ ಅಕ್ರಮದ ತತ್ವ'ವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದರಿಂದ, ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಸರ್ಕಾರ ಅಥವಾ ವಹಿವಾಟು ನಿರ್ಬಂಧದಿಂದ ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ಪಕ್ಷವಾದ ವಾದಿಯು, ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ಮೇಲಿನ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದನ್ನು ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಪಾಲಿನಂತಹ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಇದು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಸಂರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. 'ಅಂತರ್ಗತ ಅಕ್ರಮದ ತತ್ವ' ಅನ್ವಯಿಸದ ಉಳಿದ ರೀತಿಯ ನಡವಳಿಕೆಗಳಿಗೆ 'ಸಮಂಜಸತೆಯ ತತ್ವ'ವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸರ್ಕಾರ ಅಥವಾ ವಾದಿಯು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರತೆಯನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ದ್ವಿಮುಖ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ವಹಿವಾಟು ನಿರ್ಬಂಧಗಳ ಅನ್ಯಾಯವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವರ್ಗೀಕರಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಅಕ್ರಮವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸ್ಪಷ್ಟ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಕಾನೂನು ಜಾರಿಯ ದಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಕಾನೂನು ತೀರ್ಪಿನ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ 'ಸಮಂಜಸತೆಯ ತತ್ವ'ವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ, ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ 'ಅಂತರ್ಗತ ಅಕ್ರಮದ ತತ್ವ'ವು ಪ್ರೇರಕವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೊಂಡಿದೆ. ಸಂಕೀರ್ಣ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಗಾಗದೆ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ಇದು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಬಹುತೇಕ ಯಾವಾಗಲೂ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಅಸಾಧಾರಣ ತೀರ್ಪು ದೋಷಗಳ ಸಾಧ್ಯತೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದರೂ ಸಹ, 'ಸಮಂಜಸತೆಯ ತತ್ವ'ದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವ ಅಗಾಧ ವೆಚ್ಚಗಳ ವಿರುದ್ಧ ತೂಗಿದಾಗ ಅದನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಹನೀಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸಿದ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಕೊರಿಯಾ ಗಣರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಯುತ ವ್ಯಾಪಾರ ಕಾಯ್ದೆಯು ವ್ಯವಹಾರಗಳು ಬೆಲೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು, ನಿರ್ವಹಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಬದಲಾಯಿಸುವಂತಹ ಕೆಲವು ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಾರದು (ಅಂದರೆ, 'ಅನ್ಯಾಯಯುತ ಜಂಟಿ ನಡವಳಿಕೆ'ಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಾರದು) ಎಂದು ಷರತ್ತು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಇತರ ವ್ಯವಹಾರಗಳೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದಗಳು, ಒಪ್ಪಂದಗಳು, ನಿರ್ಣಯಗಳು ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಇತರ ವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ 'ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ'. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಯುತ ವ್ಯಾಪಾರ ಕಾಯ್ದೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಮೂಲಕ, ಆಳವಾದ ಪರಿಶೀಲನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿರುವಂತೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ 'ಸ್ವತಃ ಅಕ್ರಮದ ತತ್ವ'ವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ. ದಕ್ಷಿಣ ಕೊರಿಯಾದ ಕಾನೂನು ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ, ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಜಂಟಿ ಕಾಯ್ದೆಯು 'ಅನ್ಯಾಯಯುತ ಜಂಟಿ ಕಾಯ್ದೆ'ಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ, ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಅದು 'ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆಯೇ' ಎಂಬ ಕಾನೂನು ಅವಶ್ಯಕತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಯುತ ವ್ಯಾಪಾರ ಕಾಯ್ದೆಯ ರಚನಾತ್ಮಕ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರೆ ಇದನ್ನು ಅನಿವಾರ್ಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ವಿಧಾನವೆಂದು ನೋಡಬಹುದು.
ಇದರರ್ಥ ದಕ್ಷಿಣ ಕೊರಿಯಾದಲ್ಲಿ ಅಮೆರಿಕದ ಡ್ಯುಯಲ್-ಟ್ರ್ಯಾಕ್ ಪರಿಶೀಲನಾ ವಿಧಾನದ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲವೇ? ದಕ್ಷಿಣ ಕೊರಿಯಾದ ಕಾನೂನು ಅಭ್ಯಾಸವು ಬೆಲೆ ನಿಗದಿಯಂತಹ ಕಠಿಣ ಜಂಟಿ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧೆ-ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಾಫ್ಟ್-ಕೋರ್ ಜಂಟಿ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ದಕ್ಷತೆ-ವರ್ಧಿಸುವ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧೆ-ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಯುತ ವ್ಯಾಪಾರ ಕಾಯಿದೆಯು ಕಠಿಣ ಒಪ್ಪಂದದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಸಂಯಮವನ್ನು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸರಳವಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಒಲವು ತೋರುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಪಾಲು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಮೂಲಕ, ಆದರೆ ಮೃದು ಒಪ್ಪಂದದ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಸಂಯಮದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಚೌಕಟ್ಟು ದಕ್ಷಿಣ ಕೊರಿಯಾವು ವಿಭಿನ್ನ ಹಂತದ ಪುರಾವೆ ಕಠಿಣತೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಎರಡು ರೀತಿಯ ಜಂಟಿ ನಡವಳಿಕೆಯ ನಡುವೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಕಾರ್ಟೆಲ್ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಯುಎಸ್ ಡ್ಯುಯಲ್-ಟ್ರ್ಯಾಕ್ ವಿಧಾನದ ಮಾರ್ಪಡಿಸಿದ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
