ಕಾನೂನಿಗೆ ಅತಿಯಾದ ಸಲ್ಲಿಕೆಯು ಮಾನವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಅಪರಾಧ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಸಹ ವರ್ಧಿಸುತ್ತದೆ, ಕಾಂಟ್ ಅವರ ವರ್ಗೀಯ ಕಡ್ಡಾಯ ಮತ್ತು ಡೆಲ್ಯೂಜ್ ಅವರ ವಿಮರ್ಶೆಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಈ ಬ್ಲಾಗ್ ಪೋಸ್ಟ್ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ.
ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಬೌದ್ಧಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯದಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನನ್ನು ಬಹಳ ಹಿಂದಿನಿಂದಲೂ ಒಳ್ಳೆಯದಕ್ಕೆ ದ್ವಿತೀಯಕ ಅಥವಾ ಕೇವಲ ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಹೋಲುವ ಸಾಧನವೆಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. ಕಾನೂನನ್ನು ದೇವರುಗಳಿಂದ ಕೈಬಿಡಲ್ಪಟ್ಟ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಾದ ಒಳ್ಳೆಯದರ ಕೇವಲ ಹೋಲಿಕೆಯಾಗಿ ನೋಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಇದು ಒಳ್ಳೆಯತನದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ತತ್ವದ ನಕಲಿಯಾಗಿದೆ. ಪ್ಲೇಟೋನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಅಸಾಧಾರಣ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮಾನವರು ಒಳ್ಳೆಯದರ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಅನುಕರಣೆ, ಮತ್ತು ಈ ಅನುಕರಣೆಯನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ಅನುಸರಣೆಯ ಮೂಲಕ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು.
ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಒಳ್ಳೆಯದರ ನಡುವಿನ ಈ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಸಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಸಾರದ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಟ್ಟದ ಏಕರೂಪದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತಗೊಳಿಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಬಹುದು. ವಿಭಿನ್ನ ವಿಶ್ವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು ಘರ್ಷಿಸಿದಾಗ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದರ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಅನ್ವಯಿಕತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿರಂತರವಾಗಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ವಿಷಯವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಬೇಕಾದ ಅದೃಷ್ಟದಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಷ್ಟಕರವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಆಧುನಿಕ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತಿ ಕಾಂಟ್ ಮಾನವ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಕಾರಣದಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ನೈತಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಈ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಒಳ್ಳೆಯತನದ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಮರು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಮೂಲಕ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತ ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಭೇದಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಅವರು ಹೊಂದಿದ್ದರು.
ತನ್ನ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಕಾರಣದ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ, ಕಾಂಟ್ ಮಾನವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆ ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ಬರುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ, ವರ್ಗೀಯ ಕಡ್ಡಾಯವನ್ನು ನೈತಿಕ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ನೈತಿಕ ಕಾನೂನು ಎಂದು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ. ನೈತಿಕ ಕಾನೂನು ಆಜ್ಞೆಯ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಮಾನವ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಒಲವುಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನೈತಿಕ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಕಾರಣವು ಒಳ್ಳೆಯದ ಆದರ್ಶದ ಪ್ರಕಾರ ಬಲವಂತವಾಗಿ ತನ್ನ ಮೇಲೆ ಹೇರಿಕೊಳ್ಳುವ ರೂಢಿಯಾಗಿದೆ, ಇದು ಬೇಷರತ್ತಾದ ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಬೇಡುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ಆಜ್ಞೆಯಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಶುದ್ಧ ರೂಪದ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವಾಗಿ ವರ್ಗೀಯ ಕಡ್ಡಾಯವು ಯಾವುದೇ ವಸ್ತು, ಸ್ಥಳ ಅಥವಾ ಸನ್ನಿವೇಶದಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿರುತ್ತದೆ; ಇದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸುವ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಆಜ್ಞೆಯು ಕೇವಲ ಬೇಷರತ್ತಾಗಿ ಕ್ರಿಯೆಯು ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾದ ಔಪಚಾರಿಕ ಕಾನೂನನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಕಾರಣದ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ, ಕಾಂಟ್ "ಅದು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಕಾನೂನಾಗಬೇಕೆಂದು ನೀವು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬಯಸಬಹುದಾದ ಆ ಸೂತ್ರದ ಪ್ರಕಾರ ಮಾತ್ರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿ" ಎಂಬ ಆಜ್ಞೆಯನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಕಾರಣದ ಮೂಲಭೂತ ತತ್ವವಾಗಿ ಘೋಷಿಸುತ್ತಾನೆ.
ಕಾಂಟ್ ಅವರ ವಾದದಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನು ಒಳ್ಳೆಯದರ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ, ಬದಲಾಗಿ ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕುವ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಡೆಲ್ಯೂಜ್ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಕಾಂಟ್ ಅವರ ಯೋಜನೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಕಾನೂನನ್ನು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಒಳ್ಳೆಯದರಿಂದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ; ಬದಲಾಗಿ, ಕಾನೂನು ಸ್ವತಃ ತನ್ನದೇ ಆದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಕಾರಣದ ಕಾನೂನಿನಂತೆ, ಕಾನೂನು ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ಒಳ್ಳೆಯತನ ಹೊಂದಿರಬೇಕಾದ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ರೂಪ ಎಂಬ ನೆಪದಲ್ಲಿ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಡೆಲ್ಯೂಜ್ ಅವರ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಕಾಂಟ್ ಅವರ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಚಾಲನೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲ ತರ್ಕವು ವರ್ಗೀಯ ಕಡ್ಡಾಯವನ್ನು ಏಕೈಕ, ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಮತ್ತು ಬೇಷರತ್ತಾದ ಕಾನೂನಾಗಿ ಉನ್ನತೀಕರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ವಿಧೇಯತೆಯನ್ನು ಒಳ್ಳೆಯತನ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದು.
ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿಧೇಯತೆ ಬೇಕು ಎಂದಲ್ಲ, ಬದಲಾಗಿ ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿಧೇಯತೆಯೇ ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆಧುನಿಕ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಒಳ್ಳೆಯದರ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ತಲೆಕೆಳಗು ಮಾಡಿದ ಕಾಂಟ್ ಅವರ ಯೋಜನೆಯು ಹೊಸ ಯುಗವನ್ನು ಗುರುತಿಸಿತು. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೀತಿಯ ಹಿಂಸೆ ಅದರ ಕೆಳಗೆ ಸುಪ್ತವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ.
ಮೊದಲೇ ಹೇಳಿದಂತೆ, ವರ್ಗೀಕರಣದ ಕಡ್ಡಾಯವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರೊಳಗೆ ಯಾವುದೇ ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ವರ್ಗೀಕರಣದ ಕಡ್ಡಾಯವನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸನ್ನಿವೇಶದೊಳಗೆ ಮಾತ್ರ ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ಆಗಿ ಗ್ರಹಿಸಬಹುದು. ಕಾಫ್ಕಾ ಅವರ ಕಾದಂಬರಿಗಳನ್ನು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಡೆಲ್ಯೂಜ್ ಕಾನೂನಿನ ನಿಜವಾದ ಅನುಷ್ಠಾನದ ವಿಷಯವನ್ನು ಎತ್ತುವುದು ನಿಖರವಾಗಿ ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿಯೇ. ಕಾಫ್ಕಾ ಅವರ "ದಿ ಪೀನಲ್ ಕಾಲೋನಿ" ಯಲ್ಲಿ, ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಅವರ ಅಪರಾಧವನ್ನು ತಿಳಿಯದೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವ ದಂಡ ಯಂತ್ರ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಸೂಜಿಗಳಿಂದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ದೇಹದ ಮೇಲೆ ಆರೋಪವನ್ನು ಹಚ್ಚೆ ಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮಾನವರು ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪಡೆದ ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ಆಗಿ ಕಲಿಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಇದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಹೀಗಾಗಿ, ಕಾನೂನಿನ ಅನುಷ್ಠಾನವನ್ನು ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡರೆ, ಕಾಂಟ್ ಅವರ ಯೋಜನೆಯು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ "ಕಾನೂನಿನ ಖಿನ್ನತೆಯ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು" ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ವರ್ಗೀಯ ಕಡ್ಡಾಯಕ್ಕೆ ವಿಧೇಯತೆ ಸ್ವತಃ ಒಳ್ಳೆಯದಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಕಡ್ಡಾಯವು ಮಾನವರ ಮೇಲೆ ಒಳ್ಳೆಯ ಇಚ್ಛೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಬೇಷರತ್ತಾದ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಹೇರುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವರ್ಗೀಯ ಕಡ್ಡಾಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸದ ಹೊರತು ಅದನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ಕಾಂಟ್ ಅವರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೊಳಗೆ, ವರ್ಗೀಯ ಕಡ್ಡಾಯವು ಬಲವಂತದ ರಚನೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಮಾನವರು ಒಳ್ಳೆಯ ಇಚ್ಛೆಯ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕೆಂದು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಅವರು ಈ ಬಲವಂತದೊಳಗೆ ಅಪರಾಧದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ವರ್ಗೀಯ ಕಡ್ಡಾಯಕ್ಕೆ ವಿಧೇಯತೆಯ ಬೇಡಿಕೆಯು ಕಠಿಣವಾದಷ್ಟೂ, ಈ ಅಪರಾಧವು ಹೆಚ್ಚು ತೀವ್ರಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
ಆಧುನಿಕ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತಿಯಾಗಿ, ಕಾಂಟ್ ಮಾನವರು ತಮ್ಮೊಳಗಿನ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಕಾರಣದಿಂದ ಆಜ್ಞಾಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಕಾನೂನನ್ನು ಬೇಷರತ್ತಾಗಿ ಪಾಲಿಸಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಡೆಲ್ಯೂಜ್ ಪ್ರಕಾರ, ಕಾಂಟ್ ಅವರ ಯೋಜನೆಯು ಕಾನೂನಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿಧೇಯತೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾನವ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದ್ದು, ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯನ್ನು - ಮಾನವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಅಡಿಪಾಯವನ್ನು - ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನಿನ ಅನುಷ್ಠಾನವನ್ನು ಇನ್ನೊಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳದ ಹೊರತು, ಕಾನೂನಿನ ಈ ವಿಷಣ್ಣತೆಯ ಪ್ರಜ್ಞೆಯಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಕಾಂಟ್ ಅವರ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದು. ಬಹುಶಃ ಮಾನವೀಯತೆಯು ಈಗ ಕಾನೂನನ್ನು ಸಾರ್ವಭೌಮ ಸ್ಥಾನದಿಂದ ಕೆಳಗಿಳಿಸಿ ಒಳ್ಳೆಯದರ ಪರಿಧಿಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿಸಬೇಕು, ಆದರೆ ಕಾನೂನನ್ನು ಆಳಲು ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಸಾರ್ವಭೌಮ ಸಿಂಹಾಸನದ ಮೇಲೆ ಇಡಬೇಕು. ಈ ರೂಪಾಂತರವು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಒಳ್ಳೆಯದರ ನಡುವಿನ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಂಬಂಧದ ಮರು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮಾನವೀಯತೆಯು ತನ್ನದೇ ಆದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಪುನಃ ದೃಢೀಕರಿಸುವ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಕಾರ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.
