ಈ ಬ್ಲಾಗ್ ಪೋಸ್ಟ್ ಒಟ್ಟೊ ಹೋಸ್ಲೆ ಅವರ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆ, ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠತೆ ಮತ್ತು ಅಂತರ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠತೆಯ ತ್ರಿಪಕ್ಷೀಯ ವಿಭಾಗವು ತಾತ್ವಿಕ ಬರವಣಿಗೆಯ ರಚನೆ ಮತ್ತು ವಾದ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಒದಗಿಸುವ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಶಾಂತವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ.
ತಾತ್ವಿಕ ಬರವಣಿಗೆಯ ವಿಧಾನಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ನಾವು ಹೇಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ನೇರವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ವಿದ್ಯಮಾನಗಳ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ದತ್ತಾಂಶದ ಮೂಲಕ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ವಿದ್ಯಮಾನಗಳನ್ನು ಮೀರಿದ ಮೆಟಾ-ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ವಿಭಾಗವಾಗಿ, ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ಎಂದಿಗೂ ಸಮರ್ಥನೆಯ ಕರ್ತವ್ಯದಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯಾಗಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕಠಿಣ ವಾದವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬೇಕು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪಠ್ಯವನ್ನು 'ತಾತ್ವಿಕ' ಎಂದು ವಿವರಿಸಬಹುದೇ ಎಂಬುದು ಅದರ ಪ್ರಸ್ತುತಿ ವಿಧಾನವು ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ತಾತ್ವಿಕ ಬರವಣಿಗೆಯ ರೂಪವು ಹೇಗೆ ರಚನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಕೇವಲ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಭಿರುಚಿಯ ವಿಷಯವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಆ ರೂಪವು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ಎಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ನೇರವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಂಕೀರ್ಣ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ.
ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ಒಟ್ಟೊ ಹೋಸ್ಲೆ ಅವರ ತಾತ್ವಿಕ ಪ್ರಕಾರಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯುತ್ತದೆ. ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತವು 'ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆ', 'ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠತೆ' ಮತ್ತು 'ಅಂತರ್ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ' ಎಂಬ ವರ್ಗಗಳ ಸುತ್ತ ತೆರೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಇದು ತನ್ನದೇ ಆದ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ತ್ರಿಪಕ್ಷೀಯ ವಿಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ, ಈ ಮೂರು ವರ್ಗಗಳು ಕ್ರಮವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವ, ಅರಿವು ಮತ್ತು ಸಂವಹನದ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ, ಇದು ಒಟ್ಟಾಗಿ ತಾತ್ವಿಕ ವಿಷಯದ ಸಂಪೂರ್ಣತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಒಬ್ಬ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಲೇಖಕನು ಯಾವ ನಿಲುವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೂ ಅಥವಾ ಅವರು ಯಾವ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದರೂ, ತಾತ್ವಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಕನಿಷ್ಠ ಮೂರು ವರ್ಗಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತವೆ: ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ವಸ್ತುವಿನ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿಕೆಗಳು, ಆ ವಸ್ತುವನ್ನು ಎದುರಿಸುವ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಅಥವಾ ವಿಷಯಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿಕೆಗಳು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಈ ವರ್ಗಗಳು ತಾತ್ವಿಕ ಬರವಣಿಗೆಯ ರೂಪಗಳನ್ನು ಟೈಪೊಲಾಜಿಕಲ್ ಆಗಿ ವರ್ಗೀಕರಿಸಲು ಸಹ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿವೆ. ಅಂದರೆ, ಸಮಸ್ಯೆಯ ವಿಷಯವನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ತಿಳಿಸುವ ಮೂಲಕ, ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಲೇಖಕರ ಆಂತರಿಕ ಚಿಂತನೆಯ ಹರಿವನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸುತ್ತುವರೆದಿರುವ ವಿವಿಧ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಎದುರಿಸುವ ಮೂಲಕ ತಾತ್ವಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ತೆರೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಒಟ್ಟೊ ಹೋಸ್ಲೆ ಈ ಮೂರು ರೂಪಗಳನ್ನು ಕ್ರಮವಾಗಿ 'ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಯ ಪ್ರಕಾರ', 'ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠತೆಯ ಪ್ರಕಾರ' ಮತ್ತು 'ಅಂತರವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಪ್ರಕಾರ' ಎಂದು ಹೆಸರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಮೂರು ವರ್ಗಗಳು ಮತ್ತು ಮೂರು ರೂಪಗಳು ಒಂದರಿಂದ ಒಂದಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ; ಒಂದು ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸೇರಿದ ವಿಷಯವನ್ನು ಮತ್ತೊಂದು ವರ್ಗದ ಬರವಣಿಗೆಯ ಶೈಲಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ವಿವರಿಸಬಹುದು.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಯ ಪ್ರಕಾರದಲ್ಲಿ, ವಿಷಯವು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ವಾಕ್ಯದ ವಿಷಯವಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಲೇಖಕರ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಶೈಲಿಯ ಪ್ರಕಾರವಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದರೂ ಸಹ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ಲೇಖಕನು ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ನೇರವಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಹೆಗೆಲ್ ತನ್ನ 'ತರ್ಕ'ದಲ್ಲಿ ಎಂದಿಗೂ ತನ್ನ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದಿಲ್ಲ; ಈ ಕೃತಿಯು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ತಾರ್ಕಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ನಡುವಿನ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಸಂಬಂಧಗಳ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಲೇಖಕರ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ನಿರ್ಮಾಣದಿಂದ ನಿರ್ದೇಶಿಸದೆ ವಿಷಯದ ತರ್ಕದಿಂದ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಇದು ಒಂದು ಸಾಧನವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠತೆಯ ಪ್ರಕಾರದಲ್ಲಿ, ಲೇಖಕರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಲೋಚನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಅಥವಾ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದದನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ ಡೆಸ್ಕಾರ್ಟೆಸ್ನ 'ಧ್ಯಾನಗಳು', ಅಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಾಕ್ಯಗಳನ್ನು ಮೊದಲ-ವ್ಯಕ್ತಿ ಏಕವಚನ ಕ್ರಿಯಾಪದಗಳು ಅಥವಾ ಸರ್ವನಾಮಗಳನ್ನು ಬಳಸಿ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ವಿಧಾನವು ಓದುಗರಿಗೆ ಲೇಖಕರ ಆಲೋಚನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು ಮತ್ತು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಪ್ಲೇಟೋನ ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ನಂತಹ ಸಂವಾದಗಳು ಅಂತರವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಪ್ರಕಾರದ ಮಾದರಿಗಳಾಗಿವೆ. ಇಲ್ಲಿ, ಲೇಖಕರು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಇತರರು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಭಾಷಣಕಾರರಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಲೇಖಕರು ಸ್ವತಃ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಇದು ವಾದಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವುದಲ್ಲದೆ, ಅವುಗಳ ನಡುವಿನ ವಿರೋಧಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಸಹಾನುಭೂತಿಯ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
ಸಂವಾದ ಪ್ರಕಾರದ ಮೇಲೆ ಒಟ್ಟೊ ಹೋಸ್ಲೆ ಅವರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗಮನವು ಅವರು ಅಂತರವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ನಿಯೋಜಿಸುವ ಅಸಾಧಾರಣ ಸ್ಥಾನಮಾನದಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿದೆ. ತಾತ್ವಿಕ ವಿಷಯಗಳು ತಮ್ಮನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ಲೇಖಕರ ಮಾತನಾಡುವ ಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಅವುಗಳನ್ನು ವಿಷಯಗಳಾಗಿ ಮೇಲ್ಮೈಗೆ ತರಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಲೇಖಕರ ಮಾತನಾಡುವ ಕ್ರಿಯೆಯು ಪಠ್ಯವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಓದಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡ, ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತುವ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದಗಳನ್ನು ಎತ್ತುವ ಓದುಗನ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಪೂರ್ವಭಾವಿಯಾಗಿ ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಗೆ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠತೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠತೆಯು ಮತ್ತೊಂದು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠತೆಯೊಂದಿಗಿನ ಸಂಬಂಧದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಅರ್ಥವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ; ಹೀಗಾಗಿ, ಎರಡು ವರ್ಗಗಳು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅಂತರವ್ಯಕ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಒಮ್ಮುಖವಾಗುತ್ತವೆ. ಈ ಮೂಲಭೂತ ಅಂಶವನ್ನು ಬದಿಗಿಟ್ಟು, ಸಂವಾದಗಳು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಮೂಲ ಒಗಟುಗಳು - ಮೆಟಾ-ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು - ಸಮರ್ಥನೀಯ ವಾದಗಳಾಗಿ ನಿರ್ಮಿಸುವುದು ಕಷ್ಟಕರವಾದ ರಚನಾತ್ಮಕ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಭಾಗಶಃ ಪರಿಹರಿಸುವ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಏಕೆಂದರೆ ಲೇಖಕರ ವಾದವು ಮನವೊಲಿಸುವಂತಾಗಬೇಕಾದರೆ, ಅದು ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಪ್ರತಿವಾದಗಳನ್ನು ತಡೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಸಂವಾದಗಳಲ್ಲಿ, ಲೇಖಕರ ನಿಲುವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವವರು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ವಿರುದ್ಧ ವಾದಗಳನ್ನು ಎತ್ತುವವರೂ ಸಹ ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಸಮಾನ ಚರ್ಚಾಸ್ಪರ್ಧಿಗಳಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಈ ಪ್ರತಿವಾದಗಳನ್ನು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಖಂಡನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುವ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ, ಲೇಖಕರು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ದೃಢವಾದ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಬಹುದು.
ಇಂದು, ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಸಂಭಾಷಣೆಗಳನ್ನು ವಿರಳವಾಗಿ ಬರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅಂತರವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಒಟ್ಟೊ ಹೋಸ್ಲೆ ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ವಿಷಾದಕರವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ತಾತ್ವಿಕ ಪಠ್ಯಗಳ ಜೀವಾಳವಾದ ವಾದದ ಕಠಿಣತೆಯನ್ನು 'ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ' ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಯ ಪ್ರಕಾರದಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಸಾಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅನೇಕ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳಲ್ಲಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ಇದು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಾದದ ವಿಸ್ತಾರ ಮತ್ತು ಸಂಭಾವ್ಯ ಪ್ರತಿವಾದಗಳಿಗೆ ವಿನಾಯಿತಿಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸಂಭಾಷಣೆಗಳು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಹೆಚ್ಚು ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಈ ಪ್ರಕಾರದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಣ್ಮರೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಒಟ್ಟೊ ಹೋಸ್ಲೆ ಅವರ ವಿಷಾದವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅರ್ಥವಾಗುವಂತಹದ್ದಾಗಿದೆ.
