ಈ ಬ್ಲಾಗ್ ಪೋಸ್ಟ್ ಈ ಇಬ್ಬರು ಚಿಂತಕರ ಮೂಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಹೋಲಿಸುತ್ತದೆ, ವಿಜ್ಞಾನವು ವಿವಿಧ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳಿಂದ ಹೇಗೆ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ವಿಭಿನ್ನ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಂದ ಬಹಿರಂಗಗೊಂಡ ವಿಜ್ಞಾನದ ಚೈತನ್ಯವನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಅನ್ವೇಷಿಸೋಣ.
ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುವ ನನ್ನ 12 ವರ್ಷಗಳ ಶಾಲಾ ಶಿಕ್ಷಣದ ಉದ್ದಕ್ಕೂ, ನಾನು ಯಾವಾಗಲೂ ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ಬೇಷರತ್ತಾಗಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಶಿಸ್ತು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದೆ, ಅದರ ಸಾರವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಆಳವಾಗಿ ಚಿಂತಿಸಲಿಲ್ಲ. ಇದೇ ರೀತಿಯ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಇದು ನಿಜವಾಗಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಜ್ಞಾನದ ವಿವರವಾದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಮತ್ತು ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವ ಮೊದಲು, ವಿಜ್ಞಾನದ ಸಾರವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಏನೆಂದು ನಾವು ಮೊದಲು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ಹಿಂದಿನ ಸಂಗತಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಭವಿಷ್ಯದ ದಿಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸಲು ನಾವು ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡುವಂತೆಯೇ, ವಿಜ್ಞಾನವು ಅದರ ನಿರಂತರ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅದರ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಇತಿಹಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ಆಳವಾದ ಪ್ರತಿಬಿಂಬವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪ್ರಗತಿಯ ಕುರಿತು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ, ಪಾಪ್ಪರ್ ಅವರ ಸುಳ್ಳುೀಕರಣ ಮತ್ತು ಕುಹ್ನ್ ಅವರ ಮಾದರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಉದಾಹರಣೆಗಳಾಗಿವೆ. ಎರಡೂ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ದೌರ್ಬಲ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಈ ಪ್ರಬಂಧವು ಪಾಪ್ಪರ್ ಅವರ ಸುಳ್ಳುೀಕರಣದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕುಹ್ನ್ ಅವರ ಮಾದರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಕಾಲಾನುಕ್ರಮವಾಗಿ, ಪಾಪ್ಪರ್ನ ಸುಳ್ಳುೀಕರಣವಾದವು ಕುಹ್ನ್ನ ಮಾದರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕಿಂತ ಮುಂಚೆಯೇ ಇದೆ. ಪಾಪ್ಪರ್ನ ಸುಳ್ಳುೀಕರಣವಾದವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು, ಮೊದಲು ಹಿಂದಿನ ಯುಗದ ಪ್ರೇರಕವಾದವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ವೀಕ್ಷಣೆಯಿಂದ ಪಡೆದ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ವೀಕ್ಷಣಾ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರೇರಕವಾದಿಗಳು ಅವುಗಳಿಂದ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಕಳೆಯಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ವಿದ್ಯಮಾನವು ವಿವಿಧ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಪುನರಾವರ್ತನೆಯಾಗುತ್ತಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಒಂದೇ ಒಂದು ವಿರೋಧಾತ್ಮಕ ವೀಕ್ಷಣೆ ಕಂಡುಬರದಿದ್ದರೆ, ಆ ಕಾನೂನನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಿಸುವುದು ಸಮರ್ಥನೀಯ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಲೋಹದ ಪ್ರಕಾರ ಅಥವಾ ತಾಪನ ವಿಧಾನವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಲೋಹವು ಯಾವಾಗಲೂ ಬಿಸಿ ಮಾಡಿದಾಗ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹಲವಾರು ಬಾರಿ ಗಮನಿಸಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಸಂಕೋಚನದ ಒಂದೇ ಒಂದು ನಿದರ್ಶನವೂ ಇರಲಿಲ್ಲವಾದರೆ, ಒಬ್ಬ ಪ್ರೇರಕವಾದಿ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು ಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ: "ಬಿಸಿ ಮಾಡಿದಾಗ ಲೋಹ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ."
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಇಂಡಕ್ಟಿವ್ ವಿಧಾನವು ಹಲವಾರು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಇಂಡಕ್ಟಿವ್ಗಳು "ಸಾಕಷ್ಟು" ಮಾದರಿಗಳು ಮತ್ತು "ವಿವಿಧ" ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಂದ ಏನನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಮಾನದಂಡಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ. ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಎಷ್ಟು ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ತಿಳಿಯುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಂದ ಪಡೆಯಬಹುದಾದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅನಂತವಾಗಿದ್ದರೂ, ತನಿಖೆ ಮಾಡಬಹುದಾದ ನಿಜವಾದ ಮಾದರಿಯು ಸೀಮಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಂಭವನೀಯತಾ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಕಾರ, ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಎಷ್ಟೇ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿದರೂ, ಹೇಳಿಕೆಯು ನಿಜವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಸಂಭವನೀಯತೆಯು ಶೂನ್ಯಕ್ಕೆ ಒಮ್ಮುಖವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದರರ್ಥ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವುದು ಹೇಳಿಕೆಯು ನಿಜವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ವೀಕ್ಷಣೆಗಳು ವೀಕ್ಷಕರ ಜ್ಞಾನ, ಅನುಭವ, ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳು ಇತ್ಯಾದಿಗಳಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ವೀಕ್ಷಕನನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಕಾಣಿಸಬಹುದು. ಅಂದರೆ, ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಯಾವಾಗಲೂ ವೀಕ್ಷಣೆಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಇದು ಕಾನೂನುಗಳು ಅವಲೋಕನಗಳ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ಮೂಲಕ ಸಾಬೀತಾಗುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಇಂಡಕ್ಟಿವ್ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಇಂಡಕ್ಟಿವ್ವಾದವು ಗಮನಾರ್ಹ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಈ ಇಂಡಕ್ಟಿವ್ಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ವಿಜ್ಞಾನವು ಇಂಡಕ್ಟಿವ್ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಸುಳ್ಳುವಾದವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಎಂಬ ನಿಲುವನ್ನು ಪಾಪ್ಪರ್ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು.
ಸಿದ್ಧಾಂತವು ವೀಕ್ಷಣೆಗಿಂತ ಮೊದಲು ಬರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸುಳ್ಳುವಾದಿಗಳು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಊಹೆ ಮತ್ತು ನಿರಾಕರಣೆಯ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಸುಳ್ಳುವಾದದ ಪ್ರಕಾರ, ವಿಜ್ಞಾನವು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಬದುಕುಳಿದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಮಾತ್ರ ಉಳಿಯುತ್ತವೆ. ಇಂಡಕ್ಟಿವಿಸಂನಲ್ಲಿ ಮೊದಲೇ ದೃಢಪಡಿಸಿದಂತೆ, ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಮೂಲಕ ಸೀಮಿತ ಸಮಯದೊಳಗೆ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸತ್ಯವೆಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸುಲಭ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದಕ್ಕೆ ಒಂದೇ ಒಂದು ವಿರೋಧಾತ್ಮಕ ವೀಕ್ಷಣಾ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಸುಳ್ಳುವಾದಿಗಳು ಈ ಆಸ್ತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ: ಊಹೆಗಳನ್ನು ಸುಳ್ಳು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಸುಧಾರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನವು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ. ಇದರರ್ಥ ಸುಳ್ಳು ಮಾಡಲು ಅಸಾಧ್ಯವಾದ ಊಹೆಗಳು ವೈಜ್ಞಾನಿಕವಾಗಿ ಅರ್ಥಹೀನವಾಗಿವೆ. ವಿಜ್ಞಾನವು ಪ್ರಗತಿ ಹೊಂದಲು, ಹೊಸದಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾದ ಊಹೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಊಹೆಗಳಿಗಿಂತ ಸುಳ್ಳುೀಕರಣಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಒಳಗಾಗಬೇಕು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, "ಸೌರವ್ಯೂಹದಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಗ್ರಹಗಳು ಸೂರ್ಯನನ್ನು ದೀರ್ಘವೃತ್ತದ ಕಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿ ಸುತ್ತುತ್ತವೆ" ಎಂಬ ಊಹೆಯು "ಮಂಗಳವು ಸೂರ್ಯನನ್ನು ದೀರ್ಘವೃತ್ತದ ಕಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ" ಎಂಬ ಊಹೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಂದುವರಿದಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸುಳ್ಳುೀಕರಣಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಒಳಗಾಗುತ್ತದೆ.
ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಯುಗದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಸಮೂಹವು ಆ ಯುಗದ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಊಹೆಯು ಹಿನ್ನೆಲೆ ಜ್ಞಾನದಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಭಿನ್ನವಾದಷ್ಟೂ ಅದು ದಪ್ಪವಾಗಿರುತ್ತದೆ; ಅದು ಹಿನ್ನೆಲೆ ಜ್ಞಾನದೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ, ಅದು ಹೆಚ್ಚು ಜಾಗರೂಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪ್ರಗತಿಗೆ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಲು, ದಿಟ್ಟ ಊಹೆಗಳನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ಊಹೆಗಳನ್ನು ಸುಳ್ಳು ಮಾಡಬೇಕು. ಇಂಡಕ್ಟಿವಿಸ್ಟ್ಗಳು ಆಹ್ವಾನಿಸುವ 'ದೃಢೀಕರಣ'ವು ವೀಕ್ಷಣಾ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಭವನೀಯ ಮತ್ತು ತಾರ್ಕಿಕ ಸಂಬಂಧಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದ್ದರೂ, ಸುಳ್ಳುೀಕರಣವಾದದಲ್ಲಿ ದೃಢೀಕರಣವು ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಹೊಸ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಮುನ್ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸುಳ್ಳುವಾದಕ್ಕೂ ಮಿತಿಗಳಿವೆ. ಮೊದಲೇ ಹೇಳಿದಂತೆ, ವೀಕ್ಷಣಾ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಸ್ವತಃ ತಪ್ಪಾಗಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಅವಲೋಕನಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಂದ ಮುಂಚಿತವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸುಳ್ಳುವಾದವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ, ಸುಳ್ಳುವಾದವು ವಿವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಪ್ರಕರಣಗಳಿವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಭೂಕೇಂದ್ರಿತದಿಂದ ಸೂರ್ಯಕೇಂದ್ರಿತ ಮಾದರಿಗೆ ಪರಿವರ್ತನೆಯು 100 ವರ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಒಂದೇ ಸುಳ್ಳು ಪ್ರಕರಣದ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ತ್ಯಜಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ಇಂಡಕ್ಟಿವಿಸಂ ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳುವಾದ ಎರಡೂ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ನಿಜವಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಅತಿಯಾಗಿ ಸರಳೀಕೃತವಾಗಿವೆ. ಈ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು, ಕುಹ್ನ್ರ ಮಾದರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೊರಹೊಮ್ಮಿತು.
ಅಲನ್ ಚಾಲ್ಮರ್ಸ್ ಪ್ರಕಾರ, ಕುಹ್ನ್ ಮಾದರಿಯು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಯುಗದಲ್ಲಿ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಹಂಚಿಕೊಂಡ ಊಹೆಗಳು, ಕಾನೂನುಗಳು ಮತ್ತು ತಂತ್ರಗಳ ಗುಂಪನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಮಾದರಿಯೊಳಗೆ ನಡೆಸಿದ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಜ್ಞಾನ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಜ್ಞಾನದೊಳಗೆ, ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮಾದರಿಯ ಅನ್ವಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮಾದರಿಯಿಂದ ವಿವರಿಸಲಾಗದ ಅಸಂಗತ ಪ್ರಕರಣ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ಪಾಪ್ಪರ್ ಅವರ ಸುಳ್ಳುವಾದವು ಅಂತಹ ಒಂದು ನಿದರ್ಶನವು ಮಾದರಿಯ ಒಂದೇ ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಅದನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ತ್ಯಜಿಸಿ ಹೊಸ ಮಾದರಿಯೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕುಹ್ನ್ ಅವರ ವಿವರಣೆಯು ಬಹು ಅಸಂಗತ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಸಂಗ್ರಹವಾದಾಗ ಮಾತ್ರ ಒಂದು ಮಾದರಿಯನ್ನು ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಇದು ಭೂಕೇಂದ್ರೀಯತೆಯಿಂದ ಸೂರ್ಯಕೇಂದ್ರೀಯತೆಗೆ ಪರಿವರ್ತನೆಯನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು ಸುಳ್ಳುವಾದವು ವಿವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಒಂದು ಮಾದರಿಯನ್ನು ಸುಳ್ಳು ಮಾಡಿದಾಗ, ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಹೊಸ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಜ್ಞಾನದ ಹೊಸ ಅವಧಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ. ಕುಹ್ನ್ ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕ್ರಾಂತಿ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ.
ಕುಹ್ನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಜ್ಞಾನವು ಒಂದೇ ಮಾದರಿಯಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ; ಎರಡು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾದರಿಗಳು ಒಂದೇ ಯುಗದ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಜ್ಞಾನದೊಳಗೆ ಸಹಬಾಳ್ವೆ ನಡೆಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅಂದರೆ, ಇಂಡಕ್ಟಿವಿಸ್ಟ್ಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಕುಹ್ನ್ ವಿಜ್ಞಾನವು ವೀಕ್ಷಣೆಗಳ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ಮೂಲಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ, ಅವರು ವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕ್ರಾಂತಿಗಳ ಅವಧಿಗಳ ನಡುವೆ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ ನೋಡುತ್ತಾರೆ, ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು 'ಬದಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ'. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಸ್ಥೂಲ-ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ನೋಡಿದಾಗ ವಿಜ್ಞಾನದ ನಿಜವಾದ ಸಂಚಿತ ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಕುಹ್ನ್ ವಾದಿಸಿದಂತೆ, ಮೂಲಭೂತ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಬದಲಿ ಶತಮಾನಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಅದೇ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಮಾದರಿಗಳು ವಿವಿಧ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಆಳವಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾಗಿ ಬೇರೂರಿವೆ, ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಸಂಚಿತ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪಾಪ್ಪರ್ ಅವರ ಸುಳ್ಳುೀಕರಣವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕುಹ್ನ್ ಅವರ ಮಾದರಿಯನ್ನು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಲೇಖಕ ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ.
ಕೆಳಗಿನ ಉದಾಹರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಿರುವಂತೆ, ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಾದ್ಯಂತ ಮಾದರಿಗಳ ಸಮೂಹವು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಮೂರು ವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ವಾದಿಸುತ್ತೇನೆ: ಮಾರ್ಪಾಡು, ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಏಕೀಕರಣ. ಮಾದರಿಗಳ ಸಮೂಹವು 'ವಿವರಿಸಬಹುದಾದ ಕ್ಷೇತ್ರದ ಗಾತ್ರ'ವನ್ನು ಎಷ್ಟು ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಮೂಲಕ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಇಲ್ಲಿ, 'ವಿವರಣೆ' ಎಂದರೆ ಕೇವಲ ವಿರೋಧಾಭಾಸದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲ, ಆದರೆ ನೇರ ದೃಢೀಕರಣದ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ.
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಮಾದರಿಗಳು ಬದಲಾಗಬಹುದು. ಇದು ಕುಹ್ನ್ ವಿವರಿಸಿದ ವಿದ್ಯಮಾನವನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಮಾದರಿ ಬದಲಾವಣೆ ಸಂಭವಿಸಲು, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಜ್ಞಾನದೊಳಗೆ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಸುಳ್ಳುತನ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಹಳೆಯ ಮಾದರಿಯು ವಿವರಿಸಲಾಗದ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳನ್ನು ಹೊಸ ಮಾದರಿಯು ವಿವರಿಸಿದಾಗ ಈ ಸುಳ್ಳುತನ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮಾದರಿಯು ವಿವರಿಸಬಹುದಾದ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಹೊಸ ಮಾದರಿಯು ಈಗಾಗಲೇ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅಂದರೆ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಅದು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ.
ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಹೊಸದಾಗಿ ರಚಿಸಬಹುದು. ಮಾದರಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಮೂಲಭೂತ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ಪಡೆದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಉಪ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮೂಲಭೂತ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಚಿಂತನೆಗೆ ಹೊಸ ಸಾಧನಗಳು ಮತ್ತು ಚೌಕಟ್ಟುಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ದೃಗ್ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿನ ಪ್ರಗತಿಗಳು ಸೂಕ್ಷ್ಮದರ್ಶಕವನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಿದವು, ಇದು ಸೈಟಾಲಜಿಯಂತಹ ಹೊಸ ಮೂಲಭೂತ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಜನನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿತು. ಹೊಸ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಣೆಯು ವಿಜ್ಞಾನವು ವಿವರಿಸಬಹುದಾದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ.
ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಬಹುದು. ವಿದ್ಯುತ್ ಮತ್ತು ಕಾಂತೀಯ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳ ಏಕೀಕರಣವು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಸಂಯೋಜಿತ ಮಾದರಿಯು ಹಿಂದೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಮಾದರಿಗಳಿಂದ ಆವರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಡೊಮೇನ್ಗಳಿಗೆ ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಏಕೀಕರಣಕ್ಕೆ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ.
ಹೀಗಾಗಿ, ಮಾದರಿಗಳ ಸಮೂಹವು ಅವುಗಳ ಬದಲಾವಣೆ, ಸೃಷ್ಟಿ ಮತ್ತು ಏಕೀಕರಣದ ಮೂಲಕ ವಿವರಿಸಬಹುದಾದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿದಂತೆ, ವಿಜ್ಞಾನವು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ. ವಿಶಾಲವಾದ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮಾದರಿಯು ಹೆಚ್ಚು ಮುಂದುವರಿದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು ಪಾಪ್ಪರ್ ಅವರ ಸುಳ್ಳುೀಕರಣವಾದದೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ವಿಶಾಲವಾದ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಸುಳ್ಳುೀಕರಣಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಪಾಪ್ಪರ್ ಅವರ 'ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ವಿವರಿಸಬಲ್ಲ ಸಿದ್ಧಾಂತ'ದಲ್ಲಿನ 'ವಿವರಣೆ' ಇಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾದ 'ವಿವರಣೆ'ಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ಪಾಪ್ಪರ್ ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಲಾಗದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಈ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿನ ವಿವರಣೆಯು ನೇರ ದೃಢೀಕರಣದ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.
ಪಾಪ್ಪರ್ ಅವರ ಸುಳ್ಳುವಾದವು ಇಂಡಕ್ಟಿವಿಸಂನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಿತು, ಆದರೆ ಅದು ನಿಜವಾದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಯಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸುಳ್ಳುವಾದದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ತ್ಯಜಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿತು. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಕುಹ್ನ್ ಅವರ ಮಾದರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಬದಲಾಗುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದು ನಿಜವಾದ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಸಂಚಿತ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಲೇಖಕರು ವಿಜ್ಞಾನದ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಕ್ಷೇತ್ರವು ಮಾದರಿ ಬದಲಾವಣೆಗಳು, ಪೀಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಏಕೀಕರಣದ ಮೂಲಕ ಹೇಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಲೇಖಕರು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಮಾದರಿಗಳ ಗುಂಪಿನಿಂದ ವಿವರಿಸಬಹುದಾದ ಕ್ಷೇತ್ರದ ಗಾತ್ರ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಪಾಪ್ಪರ್ ಅವರ ಸುಳ್ಳುವಾದದೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಕ್ಷೇತ್ರದ ವಿಸ್ತರಣೆಯು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ಸುಳ್ಳುವಾದವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ.
