今回のブログ記事では、コンバージェンスの本質を改めて考察し、今日私たちが達成したコンバージェンスが真に創造的なものなのか、それとも単なる模倣に過ぎないのかを検証します。
私たちはまさに「融合」の時代に生きています。様々な学術分野から産業、文化、そして社会全体に至るまで、「融合」は間違いなく現代で最も注目されているキーワードの一つです。実際、融合という概念は突然現れたものではありません。古代から、多様な分野間の融合は人類の進歩の原動力となってきました。古代ギリシャの哲学者たちが数学、哲学、科学を共に研究することで知識を統合しようとしたように、中世の錬金術師たちは物理学、化学、医学を組み合わせることで新たな知識体系を創造しようとしました。20世紀半ばには、コンピュータ科学の進歩に伴い、融合はさらに大きな影響力を持つようになりました。このように、融合は新しいものではなく、むしろ歴史的に繰り返されてきた流れの一部なのです。現代では、「融合」や「ハイブリッド」といった用語からもわかるように、融合は流行のように広がり、独自の概念として確立されています。異なる分野間、あるいは単一の分野内の下位分野間の融合を通して、融合はこれまで存在しなかったものを生み出し、それらを独自の新しい分野として確立することさえあります。このように、「収束」は世界を変革しつつある。
さらに、今日の技術進歩は融合のペースを加速させています。デジタル技術の発展により、様々な分野が急速に融合し、新たなイノベーションが生まれています。例えば、人工知能（AI）と医療の融合は個別化医療サービスの出現につながり、自動車産業とIT技術の融合は自動運転車の実現を現実のものに近づけています。これらの発展は単なる技術進歩にとどまらず、私たちの生活様式を根本的に変革しています。このように、融合は様々な産業や学術分野において不可欠な要素として確立されています。
トレンドによくあるように、あるトレンドが広く普及すると、それに便乗しようとする傾向が生まれます。この傾向が続き、トレンドの規模が拡大するにつれて、境界線が曖昧になり、その真髄がどこにあるのかが不明瞭になります。「コンバージェンス」というトレンドも、この文脈で理解できます。「コンバージェンス」との融合を目指す無数の動きの中で、本来の概念は大きく希薄化し、今では本来の意味よりもやや広い意味で使われるようになり、あらゆる状況に当てはまる包括的な用語となっています。このような状況において、学術と産業のコンバージェンスを真剣に議論するためには、その概念を明確にし、本質を理解することが重要です。広範囲にわたる波及効果を考えると、「コンバージェンス」の概念を再検討し、トレンドによって失われた意味を厳密に再定義することは、決して無意味ではありません。
「コンバージェンス」という概念から生じる最大の問題は、誤用や過剰使用によって概念が意図せず拡大してしまうことにある。時代の流れなど様々な理由で「コンバージェンス」という概念が過剰に使用されるにつれ、曖昧な用法が蓄積され、こうした状況が繰り返されるにつれて、概念の境界はますます曖昧になっていく。これらの問題を適切に診断し解決するためには、問題を引き起こす根本的な事例やパターンを特定する必要がある。そうした事例やパターンを避けること自体が、問題解決につながる場合もある。
まず、並行性と収束性を厳密に区別する必要があります。単に異なるものを並べても、収束性は成立しません。標準韓国語辞典では、収束性の第一の意味を「異なる種類のものが融合して区別がつかなくなる過程、またはそうする行為。あるいは、そのような出来事」と定義しています。言い換えれば、収束性とは1+1=1の関係に対応しなければなりません。この観点からすると、並行性とは1+1=2の関係に対応します。なぜなら、異なる要素が組み合わされても、それらは互いに区別された関係を形成するからです。トッポッキと揚げ物を混ぜ合わせても、「トッポッキ揚げ物」（またはそれに相当する適切な名称）という新しいメニュー項目として認識される料理にはならないのと同じです。
別の例として、応用と収束を厳密に区別する必要があります。これは特に学術分野でよく見られる現象です。例えば、形状記憶合金を人体補綴に用いる研究は、材料技術と生物学の収束ではなく、材料技術の生物学的応用と言えます。応用の場合、関係の中心は応用対象（この場合は材料技術）にあり、関係は一方向的で、応用対象（生物学）へと向かいます。一方、収束は双方向的な関係によって実現される概念です。もちろん、このような学術的な分類や様々な分野の分類体系については議論の余地があります。しかし、本稿では、方向性という観点から、この二つの概念の違いを考察します。分類体系と収束に関する議論は、本稿に続く「今後の考察」の項で取り上げます。
最後に、借用と収束を明確に区別する必要があります。先に述べた応用と収束の場合と同様に、方向性に違いがあります。例えば、景気循環を扱う経済学の研究において、制御工学理論の考え方が活用される場合が挙げられます。借用も同様に一方向の関係であり、関係の中心は借用される対象（この場合は経済学）にあり、方向は借用する対象（制御工学理論）から借用される対象へと流れます。
では、厳密な意味で「収束」とみなされるには、どのような要素が必要なのでしょうか？先に述べたように、必要な条件をすべて列挙することは不可能ですが、上記の問いに「収束」形成の結果とプロセスに焦点を当てて答えることは、この概念を再定義する上で重要な意味を持ちます。
第一に、収束という行為は新たな価値を生み出さなければなりません。それは単に異なる要素を混ぜ合わせるだけではなく、この行為によって形成される成果物は、それらの要素の組み合わせによってのみ得られる特性を備えていなければなりません。これが収束の成果物の重要な特徴です。第二に、収束が形を成すためには、物理的な混合そのものではなく、その過程に内在する創造性が不可欠な要素となります。これは収束が形を成す過程の主要な特徴であり、行為そのものが正当性と意義を持たなければならないことを意味します。第三に、収束によって生じる対象物は、収束前の対象物と同様に、それ自体独立した存在でなければならないことを強調したいと思います。そしてもちろん、他の分野の観点から見て、この成果物がさらなる収束の基盤となり得るという事実も含まれます。もちろん、必ずしもそうである必要はありません。しかし、収束をその分野における発展の一形態および過程とみなすならば、これは原理的なレベルで満たされなければならない点であり、さらなる発展の基盤となるべきものであると言えるでしょう。
「収束」の意味と必要性についての議論はさておき（これに関する私の見解は「さらなる議論」のセクションで簡単に触れました）、時代の潮流としての「収束」は広く受け入れられています。それに伴い、必然的に潮流に伴う問題も引き継いでいます。その波及効果は非常に大きく、ほぼすべての分野に及ぶため、正確かつ適切に対処する必要があります。この問題への対処法を探るため、「収束」に対する誤ったアプローチと正しいアプローチの代表的な例を検討してみましょう。具体的には、誤ったアプローチとは、並行収束、応用収束、借用収束の違いを分析することであり、正しいアプローチとは、結果の要素、プロセスの要素、そして結果としてのオブジェクトについて議論することです。
