このブログ記事では、気候危機の深刻さが世界的に認識されているにもかかわらず、国際社会が協力できない理由を探り、囚人のジレンマ、国家利益の対立、不信の構造というレンズを通してその理由を分析します。

気候危機の解決が難しい本当の理由

地球規模で、気候危機はますます深刻化しています。二酸化炭素排出量の急増に伴い、地球の平均気温が上昇し、異常気象の頻発を招き、甚大な人的・物的被害をもたらしています。2023年7月、アントニオ・グテーレス国連事務総長はこうした状況について、「地球温暖化の時代は終わった。今、私たちは地球沸騰の時代に入った」と述べました。
確かに、個々の国家内で発生する環境問題は、国家の政策努力や国民参加によって、不完全ではあるものの、ある程度の改善が見られてきました。しかし、二酸化炭素排出削減の問題は根本的に異なります。これは特定の国に限定された問題ではなく、世界中の国々が同時に直面する共通の課題であり、複雑な国際的利害関係と絡み合っています。この特徴を理解するには、国家間の選択構造をより詳細に検証する必要があります。

囚人のジレンマ

この問題を簡単なモデルで説明してみましょう。湖を挟んで2つの村があります。両村の住民は、この湖を飲料水と工業用水の水源として共有しています。しかし、時が経つにつれて湖の水質は徐々に悪化し、両村は湖の浄化プロジェクトを実施するかどうかを議論するようになりました。便宜上、この2つの村をA村とB村と呼ぶことにします。
湖の浄化には総額30万ドルの費用がかかります。浄化が完了すれば、それぞれの村は20万ドルの利益を得られます。問題は、湖が両方の村にまたがっているため、どちらかの村が自分の担当する水域だけを浄化することは不可能だということです。浄化が開始されると、その恩恵は両方の村に同時にもたらされます。
まず、A村が単独で湖の浄化作業を行うとします。この場合、A村は30万ドルの費用を負担しますが、得られる便益は20万ドルにとどまります。何もしなければ損失も利益もありませんが、浄化作業を行うことで実際には10万ドルの損失が発生します。一方、両村が協力して浄化作業を行うと、費用はそれぞれ15万ドルずつ均等に分担され、各村は20万ドルの便益を得ます。その結果、各村の純利益は5万ドルになります。
しかし、A村の視点から見ると、別の選択肢があります。A村は何もせず費用を負担せず、B村に清掃を依頼するという選択肢です。B村が単独で清掃作業を行った場合、A村は費用負担なしで20万ドルの利益を得られます。これは、協力による5万ドルの純利益をはるかに上回ります。
この論理を突き詰めると、結論は明らかです。B村の選択に関わらず、何もしないことはA村の自己利益に合致するのです。逆もまた真なり。A村がどのような選択をしようとも、B村にとって最適な戦略は何もしないことです。経済全体の観点から見ると、湖の浄化プロジェクトには30万ドルの費用がかかりますが、両村合わせて40万ドルの利益を生み出すため、共同行動が最適な選択となります。しかし、各村が自らの利益のみで判断すれば、湖は最終的に浄化されないままになってしまいます。
この問題は、ゲーム理論におけるよく知られた「囚人のジレンマ」と構造的に同一です。元々は2人の囚人が自白するかどうかを選択する状況を記述したモデルでしたが、環境問題に適用することで、状況の構造と選択のインセンティブが維持されます。各人が合理的に行動した結果が、全員にとって悪い結果をもたらすという事実は、環境問題を理解する上で重要な洞察をもたらします。
この例は、経済主体が自らの利益を優先しても、社会全体にとって必ずしも最善の結果が達成されるとは限らないことを示しています。市場経済においては、個人が自らの利益を追求することで社会全体の効率性が向上するという「見えざる手」が働くことがよくあります。しかし、独占や外部性が存在する状況では、このメカニズムはうまく機能しません。そのような場合には、政府の介入が必要になります。囚人のジレンマが発生する場合も同様です。この問題は経済学において長年研究されてきたため、様々な解決策が提案されてきました。では、これらのアプローチのうち、気候危機と炭素排出問題に適用できるものはどれでしょうか？

囚人のジレンマをどう解決するか？

最も単純かつ直感的な解決策は、契約を締結し、公的機関がそれを執行することです。例えば、道知事や中央政府が介入し、両村にそれぞれ1.5億ウォンの費用負担を義務付け、浄化事業への非協力に対して2億ウォンを超える罰金を科す契約を締結させれば、状況は一変します。この場合、両村は何もしない場合に比べて500億ウォンの純利益を得ることになり、契約に同意するインセンティブが生まれます。さらに、一度契約が締結されれば、罰金を回避するために誠実に協力する可能性が高くなります。
しかし、このアプローチを国家間の環境問題にそのまま適用することは困難です。国家には、契約を執行できる公権力を持つ政府が存在しますが、国際関係においてこれに代わるほどの強力な国際公権力は存在しません。二つの村が合意を信頼できるのは、一方の村が合意に違反したとしても、それを執行できる国家が存在するという信頼があり、それがもう一方の村の協力を促すと信じているからです。一方、国際関係においては、互いに義務を履行させる手段がないため、信頼関係の構築自体が困難です。
もう一つの解決策は、「急いでいる人が前に出る」というアプローチです。掃除がおろそかになっている共有スペースや、誰も主導権を握っていないグループプロジェクトを考えてみてください。このような場合、汚れた環境に耐えられない人や、成績を最も重視する人が、最終的には率先して問題解決に取り組むでしょう。この方法は、特定の人に負担が偏るため不公平になる可能性がありますが、最終的には問題を解決します。
しかし、問題の影響を受ける人々の数が増え、個人の努力がもはや自分だけに利益をもたらすのではなく、すべての人の利益と損失に波及するにつれて、状況ははるかに複雑になります。先ほどの例で言えば、湖の汚染が深刻で、浄化プロジェクトによって各村に50億ウォンの利益がもたらされるとします。この場合、たとえA村が単独で30億ウォンを投資したとしても、潜在的な利益が費用を上回るため、A村は積極的に行動する可能性が高いでしょう。
しかし、湖に隣接する村が2つではなく10村ある場合、話は別です。この場合、湖の浄化による村当たりの便益は100億ウォンにまで減少し、300億ウォンの費用を1つの村だけで負担することは困難になります。10村で費用を分担する方式であっても、一部の村には負担を回避し、他の村に責任を転嫁するインセンティブが存在するため、協力を得るのは容易ではありません。
二酸化炭素排出問題も同様の構造を持っています。例えば、米国が二酸化炭素排出量を大幅に削減しても、中国が同量増加すれば、世界の温室効果ガス濃度は低下しません。米国の二酸化炭素排出量削減によって得られる便益は、米国だけに帰属するものではなく、世界全体で分配されます。そのため、米国側から見れば、便益が削減コストを明らかに上回らない限り、積極的な対策を講じることは困難です。比較的経済規模の小さい韓国にとって、この問題解決を主導する負担はさらに大きくなります。

問題の経験と繰り返し、そして国家間の信頼を確保することは困難である。

囚人のジレンマを解決するもう一つの方法は「反復」です。独占企業間の共謀問題は、囚人のジレンマと類似の構造を持っています。企業は、一定期間にわたり共謀によって得られる利益を繰り返し経験することで、相互信頼を構築します。さらに、合意に違反した企業は価格競争や制裁措置によって罰せられるため、協力関係は比較的長期間維持されます。
しかし、炭素排出によって引き起こされる気候危機は、私たちが過去に繰り返し経験した問題ではありません。人類が地球上に誕生して以来、これほどの規模の地球規模の気候危機はほぼ前例がありません。そのため、多くの人々は問題の深刻さを十分に理解できず、あるいは遠い未来の問題として捉えがちです。問題を一度経験すれば、通常は協力して過ちを繰り返さないようになりますが、気候危機はそのような学習プロセスを困難にしています。
国内におけるその他の環境問題は、比較的解決しやすいものです。水質汚染や廃棄物問題は、政府が原因を特定して直接介入するか、影響を受ける国々が協力して解決策を見つけることで対処できます。また、技術の進歩によって問題が軽減または解決された例も数多くあります。
しかし、二酸化炭素排出量の増加に伴う地球の平均気温の上昇は、その影響が壊滅的なものになると予測されているにもかかわらず、国際協力を促進することは極めて困難です。一国だけで主導権を握ることは難しく、たとえ主導権を握ったとしても、それだけでは問題の解決には至りません。さらに、各国政府が自国民の同意を得ることも困難です。
では、現実的に最善の選択肢とは何だろうか。気候危機への意識が比較的高い先進国を中心に国際協力を強化するとともに、対応に消極的な国や企業に対しては、インセンティブとディスインセンティブの両面から連帯の輪を広げていく必要がある。同時に、各国国内においても、党派を超えて国民を説得し、問題意識の共有化を図る努力が不可欠である。さらに、環境技術や低炭素産業への継続的な投資も不可欠である。
残念ながら、現時点では明確な解決策は存在しません。もし容易に適用できる解決策があれば、多くの国々は既に大きな紛争を起こさずに資源を結集していたはずです。これは、気候危機の解決がいかに構造的に困難であるかを如実に示しています。しかしながら、世界はこの問題から目を背けることはできず、長期的な視点に立った継続的な努力を継続していく必要があります。
今日の世界を支えている経済システムは依然として市場経済であり、より多く消費し、より多くの利益を享受したいという人間の欲求を完全に抑制することは現実的に不可能です。市場経済そのものを否定したり、経済発展を放棄したりするよりも、国家レベルでの協力を強化し、国際協定を拡大していくことの方が、比較的実現可能であり、効果も期待できるアプローチです。