企業は利益を最大化するために共謀する誘惑にかられる。しかし、リニューアルシステムなど、共謀を阻止するのに役立つ規制措置が数多くある。
時折飛び込んでくる経済ニュースやニュースの中には、忘れた方がよいものが多く、忙しい人にとっては煩わしいものも少なくありません。最も一般的な経済犯罪の一つは共謀です。共謀は、少数の巨大企業が市場の大部分を支配する寡占市場で最も多く見られます。他の市場構造とは異なり、寡占市場における企業は、企業戦略を決定するためにゲームのように相互作用します。この相互作用的なプロセスにおいて、企業は少数の競合企業が市場を支配しており、互いの価格を下げて競争しても大きな利益は得られないことを認識しています。そして、自社の行動に対する他企業の態度や反応を予測することで戦略を策定します。
この時点で、寡占市場にある企業は激しい価格競争を避けるため、商品の価格と数量を交渉して決定しようとする強い誘惑に駆られ、「談合」の誘惑に陥る危険性が高くなります。「談合」とは、契約や協定を通じて価格を設定したり、取引相手を制限したりすることで、その分野における有効な競争を制限し、不当な利益を得ようとする行為です。これは明らかに市場秩序を乱し、不当な利益を得る行為であり、企業同士の談合のニュースを聞くと多くの人が憤慨する理由であり、韓国政府が談合を禁止・処罰する法律を制定している理由でもあります。
では、共謀をなくす方法は何でしょうか。まずは答えを出す前に、面白い例を見てみましょう。A と B という 2 人の人物が犯罪を犯し、容疑者として逮捕されました。2 人は別々の取調室に分けられ、尋問を受けます。2 人は互いに意思疎通ができず、A と B は自白するか黙秘するかの 2 つの戦略から 1 つを選択できます。警察は、2 人とも自白すれば 5 年の懲役刑、2 人とも黙秘すれば 1 年ずつの懲役刑を言い渡します。警察はまた、A と B のどちらかが自白し、もう 1 人が黙秘すれば 1 人を釈放し、自白した人が黙秘すれば 9 年の懲役刑を言い渡します。
上記の例は、プリンストン大学のアルバート・タッカー教授が提唱したゲーム理論であり、一般的に「囚人のジレンマ」と呼ばれています。この問題の答えは、難しい理論的アプローチではなく、常識的な推論を用いて容易に分析できます。状況に戻り、Aの立場に立ってみましょう。AはBがどのような戦略を取るかを容易に予測することはできませんが、Aの戦略は自明です。Bが自白した場合、Aが黙秘すればAは懲役9年、Bは釈放されます。一方、Aが自白すれば、AとBは共に懲役5年を宣告されます。さらに、Bが黙秘した場合であっても、Aは自白して釈放されることを、黙秘して懲役1年を宣告されることよりも望んでいます。つまり、Bの選択に関わらず、Aは自白という有利な戦略を選択するでしょう。同様に、Bも最終的には自白という戦略を選択することが推測できます。結局のところ、AとBは共に、最善の戦略は自白ではないことを知りながらも、自らの利益のために自白するのです。両者にとっての答えは沈黙であり、両者とも最悪の結末を迎えることになる。つまり、それぞれ5年、合計10年の刑である。
私たちは、この興味深い囚人のジレンマ現象の現実世界への応用、特に企業間の共謀を阻止するために考案された「報奨制度」に焦点を当てたいと思います。この制度は、市場経済に損害を与える共謀行為を行う企業に自主的な申告を促すように設計されており、企業間の共謀を最初に申告した企業は罰金などの制裁が免除または軽減されます。これにより、巧妙な性質のために発見が非常に困難な共謀の試みが、相手企業に申告される可能性があるため、減少します。韓国政府は1997年にこの制度を導入し、2005年に施行しました。自主申告のメリットとして、最初に自主申告した企業は罰金が100%免除され、2番目に自主申告した企業は罰金が50%軽減されます。これは典型的な囚人のジレンマ状況です。
上記の方法論を用いると、A社とB社双方にとって自己申告が最善の利益となることがわかります。これは罰金を回避する大きなインセンティブとなり、共謀した企業の脱退を促します。しかし、多くの制度と同様に、リニアリティ制度にも大きな欠点があります。情報に精通した大規模企業は、しばしば最初に共謀行為に関与し、罰金を最初に免除されることも多く、その結果、共謀が繰り返されることになります。さらに、共謀を主導した企業は、自己申告において重要な証拠を提出する際に有利な立場にあり、多くの場合、最大の市場シェアを持つ企業であるため、この制度には根本的な欠陥があります。こうした批判を受けて、政府は一定期間内の再共謀に対する免責を廃止し、二次申告者にも利益をもたらさない制度の改訂版を発表しました。検察も、違反行為が重大であれば、リニアリティ制度を利用した企業を捜査することを明らかにしています。
上記は、ゲーム理論を再生システムに適用した実例です。しかし、今日ではゲーム理論は数学的に統合された理論となり、社会のあらゆる分野において人間の行動、意思決定、そしてあらゆる戦略の策定と実行を分析するために応用可能であり、大きな可能性を秘めています。不確実で常に未来への好奇心が強い現代において、ゲーム理論は洞察力に富み、合理的な意思決定を可能にするツールを提供してくれるため、より多くの注目と努力を払う価値があります。
