今回のブログでは、韓国社会の不平等が本当に深刻なのかどうか、貧困と不平等の違い、測定指標、国際比較などを冷静に検証してみたいと思います。

韓国の不平等はどれほど深刻なのか？

効率性と公平性の重要性については、以前説明しました。効率性とはGDPの増加を指しますが、公平性はどのように判断できるのでしょうか？不平等とは一体何を意味するのでしょうか？また、不平等は程度を示す概念であるため、人々の能力の違いを踏まえた妥当な範囲はどの程度なのでしょうか？そして、深刻な状態とは一体どこまでを指すのでしょうか？これらの問いは、経済学者が長年にわたり一貫して探求してきた重要な研究課題です。では、この問題を一つずつ見ていきましょう。

貧困問題と不平等問題

不平等問題を考える上で、まず注意すべき点は、貧困問題と不平等問題を区別することです。この二つの問題は密接に絡み合っていますが、厳密には明確に異なります。貧困問題、あるいは絶対的貧困問題は、絶対的な基準で貧困状態にある人々が多数存在することから生じる問題を指します。一方、不平等問題、あるいは相対的貧困問題は、富裕層と貧困層の格差が過度に大きいことから生じる問題を指します。
例えば、貧困層の所得が一定水準以上増加し、ある程度貧困から脱却できれば、貧困問題と格差問題は共に改善する。逆に、富裕層の所得が大幅に増加しても、貧困問題への影響は小さく、むしろ格差問題を悪化させる。政府が貧困層への補助金を強化すれば、貧困問題の解決と格差の是正に寄与する可能性がある。しかし、その過程で政府が意図的に富裕層への増税を行うならば、それは格差問題へのより積極的な取り組みという政策的意思を反映していると解釈できる。
もちろん、これら二つの問題を厳密に区別する必要はありません。不平等の悪影響を議論する多くの研究は、犯罪率の上昇や平均寿命の短縮といった貧困の悪影響をしばしば含んでいます。さらに、実際の研究において、貧困と不平等の問題を明確に区別し、解釈することは困難です。
貧困だけが問題であり、不平等そのものは問題ではないと主張する人もいます。しかし、不平等の深刻化は社会の流動性を低下させ、富裕層と貧困層の格差を拡大させます。これは広範な不満を煽り、政治的不安定化の可能性を高めます。多くの人々は富裕層の高所得を不当と捉え、このプロセスは人々の間の対立や衝突を激化させます。こうした不満が蓄積されるにつれて、市場経済や資本主義体制そのものへの信頼が揺らぐ可能性があります。したがって、不平等もある程度管理・抑制していく必要があります。

さまざまな形の不平等

公平性の問題を考える際には、いくつかの側面を総合的に考慮する必要がある。まず、企業あるいは資本と労働者の関係性について考察する必要がある。一国の経済システムは、企業が財を生産し、労働者を雇用し、家計が財を消費し、そして企業に労働力と資本を提供することで機能する。したがって、活発な企業活動は、一国の経済発展にとって不可欠である。しかしながら、企業が利益を独占し、資本がその恩恵を受ける一方で、労働者はますます貧困化しているという批判もある。しかし、本稿ではこの点について深く掘り下げることはせず、家計間で生じる不平等に焦点を当てて考察する。
所得格差と資産格差の違いを理解することも重要です。所得とは、労働の対価として受け取る賃金、あるいは既に保有している資産を運用することで得られる金融所得や利息収入を指します。資産とは、株式や不動産など、個人が保有する財産の価値を指します。
所得が高い人は消費を減らすことで貯蓄や資産の購入が容易になり、時間の経過とともに資産が増加することがよくあります。
しかし、所得と資産は密接に関連しているものの、同一の概念ではありません。例えば、キャリアを始めたばかりの人は必然的に資産が少ないでしょう。一方、十分な収入のある退職者は、資産は豊富でも現在の所得は限られている可能性があります。さらに、資産保有の評価は所得の測定よりもはるかに困難です。こうした理由から、人々は資産格差に強い関心を示す一方で、比較的正確に測定しやすい所得格差に注目する傾向があります。
一方、不平等がどのような単位で発生するのかを分析する研究も多岐にわたります。教育水準による賃金格差、性別による賃金格差、同一世代内不平等と世代間不平等の違いを分析する研究も重要なテーマです。特に、多様な機能や資源が首都圏に集中している韓国においては、首都圏と非首都圏間の格差も大きな不平等の一形態として捉えることができます。

不平等はどのように測定できるのでしょうか?

不平等は無数の個人の分布から構成されるため、焦点を当てる点に応じて様々な指標で表現できます。本稿では説明の便宜上、所得に焦点を当てて議論しますが、同様の解釈アプローチは資産の不平等にも直接適用できます。
まず、10パーセンタイル分配比率とは、下位40%の総所得を上位20%の総所得で割った比率を指します。不平等が深刻であるほど、この指標は低くなります。これに加えて、上位20%、上位10%、上位1%の総所得に占める割合も算出されます。つまり、上位10%への所得集中が問題なのか、それとも上位1%への所得集中の方が問題なのかという社会的な問題意識によって、異なる所得分配指標が用いられているのです。
さらに、ローレンツ曲線とジニ係数は、所得分布の形状から不平等を測る代表的な手法です。ローレンツ曲線は、所得が少数の者に集中するほど凹状になり、所得分配が平等になるにつれて対角線に近づきます。この曲線の下の面積の割合を用いて算出されるジニ係数は、不平等が悪化するほど大きくなります。さらに、平均所得ではなく中央値所得に基づいて中流階級の割合を算出することでも、不平等を測ることができます。
データの計測方法についても議論が続いています。古くから一般的に用いられてきた手法は、一定数の世帯から所得データを収集し、全体の分布を推定する世帯調査アプローチです。これに基づいて不平等指標やジニ係数を算出する手法です。しかし近年、トマ・ピケティを筆頭に、複数の経済学者がこの世帯調査アプローチの限界を指摘し、所得税評価データを用いた不平等の計測を試みています。所得税評価データは実質的に国勢調査に近いため、上位1%、上位0.1%、上位0.01%といった極めて少数の高所得者層に関する情報が比較的正確に得られるという利点があります。
一方、韓国では、納税申告は世帯単位ではなく個人単位で行われます。そのため、人々が実感する世帯レベルの所得格差と、統計に示された個人レベルの所得格差との間に乖離が生じています。世帯は単身世帯と複数世帯に分けられ、各世帯には一人の所得者と複数の所得者が存在する可能性があります。そのため、個人レベルの所得データのみから世帯レベルの所得格差を正確に把握することは困難であり、データの適切な処理方法をめぐって議論が続いています。さらに、調査で捕捉されていない所得の存在や、政府によるデータ開示が不十分であることも、統計の信頼性に関する論点となっています。

韓国では不平等が深刻ですか？

では、韓国の不平等はどれほど深刻なのでしょうか？この点について明確な見解を示すことは容易ではありません。前述の通り、不平等の評価基準は様々であり、用いるデータや測定方法によって各国間の順位付けや解釈も異なります。国際比較データとしては、OECD統計はサンプル調査データと行政データを組み合わせていますが、ピケティ教授が中心となって構築した世界不平等データベースは、主に税務データに基づいて不平等を算出しています。
これらのデータを総合すると、韓国はOECD加盟38カ国の中で、所得格差の規模において概ね下位中位に位置し、10位から12位程度に位置付けられることが多い。ラテンアメリカ諸国と比較すると格差は比較的小さいものの、欧州の福祉国家と比較すると格差は著しく大きい。
韓国の不平等指数は世界的に見て最も高い水準にあるという主張もあるが、この主張を裏付ける一貫性のある信頼できる統計データは存在しない。世界不平等データベースの初期段階では、調査対象国の数が限られていたため、韓国の順位は比較的高かった。しかし、現在ではデータベースに含まれる国のデータが増え、韓国よりも深刻な不平等を抱える発展途上国も数多く存在することが明らかになっている。そのため、韓国の不平等が世界で最も深刻であると断言することは難しいというのが一般的な見解である。しかし、この問題は依然として活発な議論が続いているため、一つの調査結果を鵜呑みにせず、多様なデータソースを参照するとともに、長年にわたりこのテーマについて広範な研究を積み重ねてきた専門家の分析に耳を傾ける必要がある。