このブログ記事では、経済の流れの中でインフレの構造とそれに伴う日常生活への負担を冷静に検証し、給与が伸び悩む中でも昼食代や生活費が必然的に上がり続ける理由を探ります。

ランチの値段はなぜ上がり続けているのでしょうか？

給与は依然として低迷している一方で、物価は下落する兆しを見せず、むしろ上昇を続けています。昼食代だけでなく、バ​​ス代、野菜、果物など、日用品の価格も次々と上昇しています。食料品の価格に敏感な人なら、2022年頃からこの変化をはっきりと実感しているはずです。一般的に、経済には一定水準のインフレが常に存在しており、韓国銀行は中長期的なインフレ政策目標を年率2%程度に設定しています。

インフレはなぜ起こるのでしょうか?

過去30年間比較的安定していたインフレは、2022年以降、世界的に深刻な水準に達した。韓国では、2022年7月の消費者物価指数（CPI）が前年比6.3%上昇と、為替危機以降の最高値を記録した。その後、インフレ率は徐々に鈍化し、2023年半ばには2%台半ばから後半に落ち着く見込みだ。しかし、主要経済国では状況がより深刻だった。2022年5月には、OECD諸国の平均インフレ率が9%台半ばに達し、世界的なインフレ局面に入った。これは、韓国だけでなく主要先進国にとっても、ここ20～30年で経験したことのない高インフレ期となった。
このインフレの背景と原因は非常に複雑です。新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミックによって引き起こされた経済危機に対処するため、世界各国の政府が巨額の財政支出と政策金利の大幅な引き下げを実施したことが大きな要因となりました。さらに、ロシアのウクライナ侵攻をきっかけとしたエネルギー・原材料市場の混乱も、インフレを刺激する中核的な要因となりました。どの要因が最も大きな影響を与えたかを明確に断言することは困難です。しかし、インフレが国民一人ひとりに深刻な苦難をもたらすことは紛れもない事実です。
私たちは生活を維持し、楽しみを得るために様々な商品やサービスを購入します。しかし、物価が上昇すると、これまでと同じ生活水準を維持することが難しくなります。賃金だけでは生活費を賄えなくなると、消費者の選択肢は狭まり、家計は逼迫します。この意味で、インフレは所得の減少と同じような効果をもたらします。これが、インフレによって人々が経験する最も直接的かつ重大な弊害です。
しかし、インフレは、国民所得の減少や失業率の上昇といった他の経済的困難と比べて、より複雑な構造を持っています。例えば、インフレと同時に所得が増加すると状況は変わります。所得が2倍になり、物価も2倍になった場合、実質的な生活水準はほとんど変わりません。一方、所得が3倍になり、物価が2倍になったとしても、実際には帳簿上はプラスになります。そのため、経済を評価する際には、単純なGDP成長率ではなく、物価上昇を調整した実質GDP成長率を使用します。
しかし、実質GDPが増加したとしても、インフレ率が過度に高まるという問題は依然として残ります。こうした場合、前述の実質所得の減少、つまり物価上昇が所得上昇率を上回り負担が生じるという問題は、必ずしも国民全体に均等に影響を及ぼすわけではなく、社会全体に不均等に蓄積されていくのです。

インフレはなぜ問題なのでしょうか?

極端な例としてハイパーインフレを考えてみましょう。1920年代のドイツでは、月平均のインフレ率が50%を超え、物価は1年で100倍以上に高騰し、正常な金融取引が不可能になりました。その結果、経済は制御不能な混乱に陥りました。今日でも、深刻なインフレと国家的な混乱を経験している国は存在します。例えば、スリランカでは2022年半ばに年間50%を超えるインフレが発生し、大規模な抗議活動が引き起こされ、政治的混乱と政府の崩壊に至りました。トルコでも2022年に年間インフレ率が70%を大きく上回り、深刻な経済不安に見舞われました。
インフレとは、商品やサービスの価格が全面的に上昇する現象です。これは、同じ商品を購入するのに必要なお金が増え、お金の価値が下落することを意味します。ハイパーインフレが発生すると、お金は交換手段としての機能を失います。市場経済は、人々がお金を仲介として円滑に商品やサービスを交換することで機能しており、ハイパーインフレは市場経済のこの基本的な機能そのものを揺るがします。
先進国がスリランカやトルコのようなインフレ率を経験する可能性は比較的低い。年間10%のインフレによる損害と、年間50%を超えるインフレによる損害を同列に扱うことはできない。しかし、これは混乱や損害が全くないことを意味するわけではない。GDPの成長が全ての国民の所得増加を等しく意味しないのと同様に、インフレが全ての商品の価格を一律に上昇させるわけではない。一部の商品は価格が急騰する一方で、他の商品は比較的安定しており、個人が感じる利益と損失は大きく異なる。
例えば、年間契約で固定給を得ているA社従業員は、インフレが急上昇すると実質的な損失を被ります。一方、企業は実質的な人件費が減少する一方で賃金は一定であるため、利益を得ます。また、年間固定額の年金受給者も、年金の実質価値が減少するため損失を被ります。逆に、固定金利ローンの受給者は、返済額の実質価値が減少するため利益を得ますが、変動金利ローンの受給者は、中央銀行の金利引き上げ時に大きな負担に直面する可能性があります。
さらに、インフレが激化すると、その変動を予測することが困難になります。企業は頻繁に価格調整を余儀なくされ、管理費や物流費が増加します。財間の価格シグナルの歪みは、経済全体の効率性を低下させます。税制も実質的な資本の維持に苦戦しており、名目金利と実質金利の差は金融市場に広く影響を及ぼし、株式や不動産などの資産価格に大きな変動を引き起こします。
この点において、高インフレは2020年頃に見られたマンション価格の高騰と類似点がある。明らかに、利益を得た人もいれば、損失を被った人もいる。しかし、利益を得た人々でさえ不安や負担から逃れられず、社会全体に大きな不快感と不安が広がった。インフレは住宅価格だけでなく、より広範な財やサービスにおいて同様の問題を引き起こし、複雑な経路を通じて人々に利益と損失を同時にもたらし、最終的には経済全体に重荷を負わせている。

インフレは止められるのか？

では、インフレを止める方法はないのでしょうか？ 中央銀行の政策金利を引き上げることが主な手段です。金利を引き上げると融資が減り、マネーサプライが縮小するため、インフレ圧力が緩和されます。中央銀行は通常、政策金利を定期的に設定するため、この政策は比較的迅速に実行できるという利点があります。
しかし、金利を引き上げると短期的には経済活動が抑制され、GDPにマイナスの影響を与える可能性があります。インフレの原因や進行状況によって、高金利が経済に与える影響は大きく異なり、そのリスクは決して小さくありません。
実際、2022年以降、米国と韓国はともに政策金利を急速に引き上げてきました。米国の政策金利は2022年初頭に0%台でスタートし、同年末までに4%台半ばまで上昇し、2023年を通して5%台で推移しました。これは、高インフレが経済に与えるダメージが、高金利がGDPに与える潜在的な悪影響よりも大きいと判断されたためです。
2023年後半以降、この金融政策はインフレ抑制に概ね成功したとの見方が主流となっている。懸念されていた大規模失業や急激な景気後退は発生していない。しかしながら、高金利が実体経済に及ぼす累積的な影響は依然として残っており、現状について性急に結論を下すことは困難である。多くの経済専門家やエコノミストが将来予測を示しているものの、経済においては予期せぬ変動が避けられない状況となっている。
インフレとGDPの問題を併せて考察すると、経済を低所得層と高所得層の間の分配問題としてのみ捉えることはできないことが明らかになります。GDPが減少すると失業率が悪化し、一般市民に悪影響を及ぼしますが、インフレは相対的に脆弱な層に大きな負担を強います。中間層は消費パターンを調整したり、より安価な代替品を探したりすることである程度対応できますが、既に支出能力が限られている貧困層は、生活費をさらに削減することが困難です。したがって、公平性の問題は重要ですが、マクロ経済の問題には、はるかに多面的な視点からのアプローチが必要です。