このブログ記事では、Netflixの韓国投資をめぐる期待と懸念を検証し、外国投資が産業競争力、雇用、リーダーシップに与える影響を冷静に分析しています。

Netflixの韓国投資と韓国製造企業の海外投資

2023年4月24日、NetflixのCEO、テッド・サランドスは、ユン・ソクヨル社長との会談において、今後4年間で韓国に2.5億ドルを投資すると発表した。これは、韓国における外国企業による投資の好例である。一部の批評家はこの発表に対し、外国企業が韓国の制作環境を支配し、韓国がグローバル企業の下請け企業になりつつあると批判し、否定的な見解を示した。
一方、米国のバイデン政権は、サムスン電子、現代自動車、SKハイニックスといった韓国の主要グローバル企業が米国に総額100億ドルを投資していることを米国経済の成果として強調した。これは韓国企業による対外投資の象徴である。しかし、国内では「国内で創出されるべき雇用が海外に流出している」「米韓関係の影響で韓国企業が苦境に立たされている」といった否定的な反応も見られた。
しかし、この二つの事例を併せて検証すると、奇妙な点が見えてくる。外国企業が韓国に投資すると批判が起こり、韓国企業が海外に投資すると損失を主張する声が上がるのだ。企業の海外投資は、多くの国で経済的な議論と政治的な争点となっている。端的に言えば、海外投資は複雑に絡み合った利益と損失を伴うため、単純に勝ち組と負け組に分けることは難しい。だからこそ、個々の産業の特性や投資構造を理解することが不可欠だ。

投資を受ける国と投資本部がある国では立場はどのように違うのでしょうか？

まず、企業活動が経済に与える影響を検証する必要があります。国民経済は、一次消費者である家計と、生産・投資を担う企業という二つの柱によって成り立っています。企業活動が活発であれば、GDPが増加し、経済全体の活力が高まり、雇用が創出されます。企業の収益は賃金という形で労働者に還元され、利益は株主に還元されます。このように、企業活動自体が経済に貢献していることは明らかです。
さて、米国企業が韓国に投資するケースを考えてみましょう。米国企業が韓国に工場を設立すると、韓国に生産拠点が生まれ、韓国のGDPが増加し、経済活動が活性化します。工場を稼働させるには労働者を雇用する必要があるため、雇用率も向上します。工場の売上は韓国の労働者に賃金として支払われます。しかし、企業利益は米国本社に帰属するため、この点で解釈の相違が生じます。
非常に単純に考えると、米国企業による国内投資は、投資が全くない場合と比較すると、明らかに韓国経済にプラスの影響を与える。しかし、韓国企業が国内で同様の投資を行った場合と比較すると、企業利益が海外に移転するという相対的なデメリットが存在する。つまり、韓国企業が十分に実行できた投資を米国企業が先取りしたと解釈すれば、否定的な評価も可能である。しかしながら、投資自体は基本的に経済にプラスの影響を与える。
さて、本社所在地である米国の観点から状況を見てみましょう。米国本社は、韓国工場の操業によって生み出された利益を本社従業員と株主に分配できるというメリットがあります。これは、米国企業が全く投資しなかった場合よりも明らかに有利な結果です。では、米国企業が国内に投資した場合と比べるとどうでしょうか？
米国企業が国内に投資すると、米国のGDPと雇用はともに増加します。一方、韓国に投資した場合、これらの効果は米国経済に直接的に現れるわけではありません。もちろん、投資によって得られる利益は米国経済に恩恵をもたらしますが、国内投資を選択した場合と比べると、相対的にその効果は限定的です。
企業の投資は、最終的には様々なチャネルを通じて国民経済に利益をもたらしますが、海外投資の場合、その利益は受入国と本国の間で分配されます。本社と子会社の双方が利益を得ることは事実ですが、国内投資と比較すると、どちらか一方が不足することになります。
しかし、個々の投資案件の性質によっては、更なる要素を考慮する必要がある。前述の通り、外国企業が国内に投資を行う場合、当該産業が国内投資によって十分に成長し得たかどうかが重要である。国内投資によって発展し得る産業に外国企業が参入した場合、それは外国企業がその空間を占有しているという解釈も可能となる。このような場合、国内企業が投資した場合と比較して、外国企業に分配される利益の割合が高くなることがデメリットとして指摘される。
逆に、外国企業が国内企業よりも優れた経営能力や技術力を有する場合、その参入は経営ノウハウの移転を促進し、国内企業の競争力を刺激するなど、プラスの効果をもたらす可能性がある。しかし、国内企業が外国企業に代替されたり、外国企業による独占が形成されたりすると、国全体にとってより大きな弊害をもたらす可能性もある。

Netflixの韓国進出の光と影

Netflixが韓国に積極的に投資すれば、コンテンツ制作の資金提供が可能になり、少なくとも短期的にはコンテンツ産業は明確な利益を得ることになる。韓国がNetflixの単なる下請け企業になってしまうのではないかと懸念する声もある。しかし、韓国の大手半導体企業が日本から材料や部品を輸入し、価格と品質を相互尊重した関係を維持しているように、大企業が中小企業を契約関係において一方的に支配するということは必ずしもない。
したがって、Netflixと韓国コンテンツ産業の関係を決定づける重要な要素は、韓国コンテンツの競争力です。韓国コンテンツは世界的に、特に人口の多いアジア地域で絶大な人気を誇っています。Netflixのライブラリー全体における韓国コンテンツの割合が高まるにつれて、国内制作会社の交渉力は必然的に高まります。その結果、制作会社が確保できる投資規模も自然と拡大します。
もう一つの決定的な要因は、Netflixの独占力です。Netflixは現在、韓国市場だけでなく、世界のOTT市場においてもリーディングプレイヤーとして圧倒的なシェアを誇っています。これに対抗するため、他のグローバルOTTプラットフォームも韓国コンテンツへの投資を積極的に行っています。実際、2023年にはDisney+が「カジノ」や「ムービング」といった作品を配信しました。グローバルOTTが韓国コンテンツ市場への関心を高めるにつれ、韓国の制作会社は交渉において優位に立つことができ、より有利な条件で契約を獲得できる可能性が高まっています。
しかし、Netflixと直接競合する国内産業は、その影響を避けることは難しいだろう。WavveやTVINGといった国内OTTプラットフォームは、Netflixの投資規模に匹敵するのに苦労している。国内放送局や映画産業も視聴者離れの重荷に直面している。OTTによっていつでもどこでもコンテンツを視聴できる環境が整うにつれ、放送局の視聴率は低下し、映画館の観客もOTTに流れ、映画産業にも影響が出ている。その結果、Netflix向けのコンテンツ制作は活発化する可能性がある一方で、放送局や映画スタジオのコンテンツ制作は縮小する可能性が高い。このように、Netflixの韓国国内投資は、韓国文化産業にとって機会と危機の両面を持っていると言えるだろう。

韓国製造業の海外展開をどう見るべきか？

それでは、既に中国やベトナムといった市場に進出し、最近では米国への投資を強化している韓国大手メーカーの海外展開を、どのように捉えるべきだろうか。国内投資の条件が整っているにもかかわらず海外市場を選択したと捉えるか、それとも国内投資と海外投資を別個の判断と捉えるかによっても解釈は異なる。前者の場合、国内投資の不足がマイナス評価を強める一方、後者の場合、新たな収益機会の確保がプラス評価につながる。
高度な製造工程を必要とせず、低コストの労働力で生産できる産業は、コスト削減のため、開発途上国に生産拠点を置くことが多い。韓国の賃金水準が比較的高いことを考えると、こうした形態の海外投資はある程度不可避である。しかし、低技能労働者の雇用は国内でも必要とされているため、政府は国内外の様々な企業を誘致することで、雇用基盤の維持に継続的に努める必要がある。
韓国企業が米国や欧州に投資するもう一つの理由は、現地生産品をこれらの市場で販売することで、海外の需要をより効果的に満たすことです。加えて、貿易障壁の回避や補助金の恩恵を受けることも重要な目的です。国内生産品の輸出には輸入国が様々な規制を課す可能性がありますが、現地生産品は比較的緩やかな規制しか課せられません。
バイデン政権は2022年にインフレ抑制法（IRA）を制定し、先進産業を米国に誘致するための税額控除などの補助金制度を導入しました。これにより、米国市場に参入する韓国企業にとって税負担を軽減する機会が生まれました。もちろん、一部の規制や補助金制度は依然として外国企業に不利なように設計されているという問題は依然として残っています。
したがって、韓国企業の米国市場参入そのものを問題視するのではなく、米国の過剰な規制と、それに対する韓国政府の不十分な対応を指摘する方が合理的である。韓国企業の投資規模の大きさを考慮すると、米国政府に対し、その過程で生じた困難の解決を求める必要がある。この分野における明確な進展の欠如については、より踏み込んだ議論が必要である。
世の中の多くの出来事は、表面的には明確な勝者と敗者が存在するように見えますが、実際には相互利益が生まれることがよくあります。国際貿易や企業の海外投資も例外ではありません。海外投資を単純に一方の勝利か敗北かと解釈したり、グローバル企業が労働者を搾取していると断定したりすることは避けなければなりません。同様の理由から、韓国のグローバル製造企業がアメリカの労働者を搾取していると見なすことは困難です。
特に、韓国企業の対米投資は文在寅政権、尹錫悦政権ともに堅調に推移し、バイデン政権も両政権の投資総額を計上した。しかし、文在寅政権時代の投資は当時野党だった国民の力党の強い反対を受け、尹錫悦政権時代の投資は現野党である民主党の強い反対に直面している。同じ経済問題でも政党によって解釈が異なるという矛盾した姿勢が露呈している。
企業の海外投資は、企業の存続と競争力に直結する重要な問題である。これを政治的争いの道具として利用するのではなく、特定の産業やグループが海外投資によって相対的に不利な立場に立たされる可能性を認識し、それに応じた補償政策を策定することが望ましい。こうした観点からアプローチすることで、企業の海外投資は紛争の源泉ではなく、調整と管理の対象となり得る。