このブログ投稿では、人間が平等な存在として認識されるべき根拠を検証し、ロールズの道徳的人格の概念とシンガーの利益考慮能力の概念の違い、そしてそれらが生み出す議論を深く掘り下げます。
平等は自由と並んで、現代社会の核となるイデオロギーとなっています。人種や性別といった要素に関わらず、人間は平等であるとされています。しかし、この「すべての人間は平等である」という主張は、実際には何を意味するのでしょうか？そして、その根拠は何でしょうか？まず、これを絶対的な平等、つまりすべての人間をあらゆる点で同一に扱うことを意味すると解釈する人はいません。なぜなら、人間はそれぞれ異なる生来の能力や才能を持っており、それらを完全に同一にすることはできないからです。また、絶対的な平等は、個性や自律性といった価値観とも矛盾します。
平等の要求は、あらゆる不平等を悪とみなすことを目的とするものではありません。むしろ、十分な正当性を欠く不平等をなくすことを目指しています。条件付き平等の原則（しばしば不当な差別の禁止とも呼ばれます）は、差別的な扱いが行われる場合には、その正当性を示す必要があります。つまり、適切な正当性があれば、特定のカテゴリーに属する人々への平等な扱いは拒否される一方で、そのカテゴリー外の人々への差別的な扱いは許容されるということです。では、人々を特定のカテゴリーに分類する基準は何でしょうか？この問いは、平等の根拠についての探求へと直ちに繋がります。
近代の様々な人権宣言に示された平等の概念は、個人間の平等を生得的な自然権として捉えていた。しかし、この自然権理論は、自然権とは何か、またその存在がいかにして自明となるのかといった様々な問題を明らかにした。そこでロールズは、既存の自然権理論に依拠することなく、人間の平等の根拠を提示しようと試みた。彼は、形式的な正義は、類似の事例を同様に扱う規則が公正かつ一貫して運用されることによって実現されると考えた。しかし、形式的な正義に基づく規則を単に遵守するだけでは正義は保証されないと判断した。規則自体は、より高位の道徳的権威を持つ他の理想と衝突する可能性があるため、実質的な正義を保障するには、規則の内容が極めて重要となる。
人間の平等の根拠を説明するために、ロールズは値域特性の概念を導入した。例えば、円内の点は、位置が異なっていても、すべて円の内側にあるという同じ値域特性を共有する。逆に、円の内側と外側の点は、境界線によって定義される異なる値域特性を持つ。ロールズは、個人に平等な扱いを受ける権利を与える値域特性として、道徳的人格を提唱した。道徳的人格とは、道徳的な訴えかけをすることができ、またそのような訴えに耳を傾けることができる人格である。たとえ最小限であっても、この能力を持つ存在は、平等な扱いを要求する権利を有する。ここで「道徳的人格」という用語は、道徳的に優れていることを意味するのではなく、道徳的に無関係な存在と対比される概念として用いられている。
しかし、子どもが人格を形成するための最低限の基準を満たしているかどうかという疑問が生じるかもしれません。この点に関して、ロールズは、道徳的人格を構成するための最低限の要件は潜在的能力であり、その実現ではないと主張し、したがって子どもであっても平等な存在であると主張します。
シンガーはロールズのこの試みを批判する。彼は、道徳性に対する感受性の程度は人間によって異なり、道徳的人格の能力がそれほど重要であるならば、その能力の程度に基づく道徳的階層構造を確立すべきではない理由が明確ではないと主張する。また、平等な権利を持つ存在になるための最低限の基準をどこに設定すべきかという問題も依然として問題であると指摘する。さらに、ロールズが提唱した基準によれば、道徳的能力を一度も有していなかった、あるいは永久に失った個人は道徳的地位を否定されることになり、これは一般的に理解されている平等の概念と矛盾する。
これらの理由から、シンガーは平等の根拠として、利害の平等な考慮の原則を提唱する。シンガーの見解によれば、ある存在が利害、すなわち利害関係を持つためには、根本的に苦痛と快楽を経験する能力を有していなければならない。この能力を有する存在は利害関係を持つ存在であり、したがって平等な道徳的考慮の対象となる。この時点で、より強い利害関係を持つ存在にはより大きな配慮を与えることも可能となる。逆に、この能力を欠く存在はいかなる選好や利害関係も持てないため、平等な道徳的考慮の対象となる資格はない。シンガーの議論は、既存の平等原則の限界を指摘し、人間と非人間の両方を含む多様な存在の道徳的地位の再検討を求めることで、現代倫理学に重要な洞察を提供し続けている。
