このブログ記事では、西洋近代法の形成と資本主義の発展を結びつけるメカニズムを検証し、特に経済活動における法的予測可能性の重要性について探ります。
ドイツ統一民法典の制定に際し、ウェーバーはこれを西洋近代法の最高峰と評価し、西洋近代法と資本主義との親和性を明らかにすることに注力した。彼は資本家の利益こそが西洋近代法の発展の原動力であると考えた。近代資本主義企業は計算可能性を前提として事業活動を行い、機械の運用のように明確かつ一般的な規範を通して事業活動を合理的に予測できる法・行政システムを要求する。さらに政治面では、君主の行政技術的利益と、絶対主義国家が拡大する行政業務を処理するために必要とした官僚制行政の功利主義的合理主義も、西洋近代法の成立を促した。ウェーバーは特に官僚制の役割を強調し、官僚制はその固有の必然性によって合理的な行政手段を生み出し、その結果として新たな法が求められると強調した。
ウェーバーは、西洋近代法の出現において、政治的・経済的要因に加え、専門法曹階級の成長が決定的な役割を果たしたと指摘した。この法曹階級の育成は、ヨーロッパ大陸の大学における理論的な法教育と、イギリスの実務家による実証的な法教育を通じて行われた。中でも、ローマ法の伝統を基盤とするヨーロッパ大陸で展開された近代法教育は、近代ヨーロッパ法の発展を特に加速させた。近代法教育で用いられる法概念は、成文化された一般規則の厳格かつ形式主義的な解釈に基づいて形成された。法理論は次第に宗教的・倫理的利害関係者の要請から離れ、独立した論理体系へと発展していった。こうした法理論に支配された法曹階級が成長するにつれ、法的推論の予測可能性も確保されていった。
ウェーバーは、西洋近代法が資本主義経済活動をどのように促進したかについても詳細な説明を行った。第一に、近代法によって契約当事者間の権利と義務が明確に定義され、権利の確実な執行が確保されている。その結果、契約当事者は法的確実性に基づく自由な活動の範囲を大幅に拡大することができる。第二に、資本主義の発展は、経済的成果の予測可能性を高める新たな法的手段の導入によって促進された。例えば、法人という法的概念の導入は、個人の責任の限界を明確に定義することにより、個人の経済活動の範囲を大幅に拡大することに貢献した。
いわゆる「イングランド問題」は、ウェーバーの説明と矛盾する事例のように思われる。これは、英国のコモン・ローがウェーバーが述べた西洋近代法の特徴を備えていなかったためである。コモン・ローは、特定の判例に基づく経験的定義を追求する不文律の法体系であり、論理的・抽象的な構造を欠いていた。しかしながら、西洋資本主義は英国で最も急速に始まり、発展した。この点に関して、ウェーバーは、英国の法曹界は依頼人である資本家の利益に奉仕し、特に裁判官は判例に厳密に縛られ、裁判結果に一定の予測可能性を保証していたと説明した。
要するに、イギリスのコモン・ローが体系的な科学的厳密さを欠いていたことは紛れもない事実であり、ウェーバーの時代のドイツがイギリスに比べて経済的に後進的な社会であったことも同様に否定できない事実である。したがって、ウェーバーのイギリスに関する議論が示唆するのは、資本主義の発展に必要な法の予測可能性の水準は、必ずしも法の体系化のみによって達成されるものではなく、他の手段によっても十分に確保され得るということである。
