このブログ記事では、ハイエクがなぜ政府の介入を危険だと考えたのかを検証し、彼の見解の背後にある哲学的および経済的背景を探ります。

不況とインフレが同時に襲う

ケインズが政府の介入を力強く主張していた一方で、危機の原因とその克服方法について、正反対の見解を持つ人物がいました。ロンドン大学教授のフリードリヒ・フォン・ハイエクです。1944年、彼は自らの主張をまとめた著書『隷従への道』を出版しました。ハイエクは、不況の原因は過剰投資と過剰支出にあると診断し、たとえ時間がかかっても市場の適応能力を信頼すべきだと主張しました。英国の貴族であり、ウォーリック大学名誉教授でもあるロバート・スキデルスキー氏の見解を伺いましょう。

ハイエクは新たな批判を展開した。彼はケインズ主義に反対し、政府が経済に介入しすぎると政府はますます巨大化し、経済を非効率にすると主張した。

これは、政府の過度な介入が市場の自律性を制限し、非効率的なシステムにつながることを意味します。しかし、ケインズ主義の下で繁栄を享受していた世界は、ハイエクの主張にほとんど耳を傾けませんでした。ロンドン大学の公共政策・政治経済学教授であるマーク・ペニントンは、当時のハイエクの状況を次のように説明しています。

「ハイエクはケインズほど尊敬されていませんでした。経済学者たちは彼が経済学を諦めたと考えていました。約20年間、彼はあまり注目されませんでした。」

ハイエクは後にテレビに出演し、「初期の頃は、ほとんどの経済学者から部外者として扱われていました」と語った。
一方、1970年代には、終わりのない好景気に危機が襲い掛かりました。しかし、この危機は以前とは全く異なる形で展開しました。それは「スタグフレーション」、つまり景気後退とインフレが同時に発生する現象の始まりでした。この現象はケインズ理論では全く説明がつきませんでした。
第二次世界大戦までは、物価は不況期には下落し、好況期には上昇するという定説が一般的でした。しかし、この定説は崩れ、逆の現象が起こりました。最も代表的な事例は1969年のアメリカ合衆国です。不況下にもかかわらず、物価は上昇し続けました。物価安定よりも景気刺激を優先する政策や、少数の大企業による独占といった要因もこの現象の一因となったことは否定できませんが、重要なのは、ケインズの説明とは大きくかけ離れた状況が生じ始めたことです。最終的に、経済学の潮流はケインズからハイエクへと回帰していきました。
マーク・ペニントン教授の話を続けましょう。

ハイエクの核心理論は、人間は合理的な存在ではないというものです。人間の行動は不完全な知識に基づいています。最も賢い個人でさえ、社会の一部に過ぎず、相対的に無知です。ハイエクの核心理論は、この根本的な洞察に根ざしています。彼の核心的な主張は、「中央集権的な経済計画は、計画者の知識不足のために失敗しやすい」というものです。ハイエクは、多くの意思決定者が競争的なプロセスを通じて多様な選択を行う環境において意思決定を行う方が望ましいと主張します。努力、学習、そして進化のプロセスを通して、私たちはどの決定が正しく、どの決定が失敗しているかを見分けることができます。しかし、個人や企業ではなく政府がすべての決定を下す場合、誤りの可能性は著しく高まります。そのような誤りは深刻な結果をもたらします。これがハイエクの思想の核心です。ハイエクの考えは、ソビエト連邦のような大規模な中央計画システムが効果的に機能しなかった理由を説明しています。それらのシステムは、多くの人々が望んでいた経済成長や一般的な繁栄を達成できなかったのです。

ハイエクは晩年の1974年、著書『貨幣と信用の理論』でノーベル経済学賞を受賞し、その思想は政治理論あるいは政治哲学において重要なものとして認められました。マーガレット・サッチャーがイギリス保守党の党首に就任すると、彼女はハイエクの本をテーブルに叩きつけ、こう宣言しました。

「これこそが私たちが信じるべきものなのです。」

なぜマーガレット・サッチャーはハイエクにそれほどの信頼を寄せたのでしょうか。総選挙が行われた1979年、イギリスは不満の冬に見舞われ、経済は深刻な不況に陥っていました。国民はサッチャー率いる保守党政権を選び、イギリス初の女性首相となったサッチャーは、ハイエクの提唱する新自由主義に基づくサッチャリズムを提唱しました。サッチャリズムは、国家と政府の活動範囲を全面的に縮小しました。かつて政府が運営していた国有企業を相当数民営化し、福祉支出を削減しました。また、企業の自由な活動を保証し、それを阻害する可能性のある労働組合の活動を制限しました。サッチャリズムの採用により、アダム・スミスの自由市場経済体制は復活し始め、いわゆる「新自由主義の時代」の幕が開きました。ウォーリック大学名誉教授のロバート・スキデルスキー氏に話を伺います。

ケインズ派の学者たちはインフレに関する優れた理論を持っていませんでした。一方で、インフレは上昇し続けました。おそらく彼らは貨幣の創造と管理の重要性を見落としていたのでしょう。経済学ではこれを「過剰需要」と呼びます。これを是正する解決策はミルトン・フリードマンによって提唱されました。1968年の有名な講演で、彼は「過剰な貨幣供給はインフレを引き起こす。雇用はケインズが要求した水準以下に削減されなければならない」と主張しました。ケインズ主義は大きな政府を生み出すという強い認識がありました。政府は拡大し続けました。これはハイエクの予測の一つでした。ケインズ時代の政府拡大は非常に顕著でした。ケインズ以前は、政府が国民所得の最大20%しか使用していませんでした。しかし、ケインズ時代には30%、40%、50%と増加し続け、スウェーデンでは一時70%に達したことさえありました。

たとえ痛みを伴っても、市場の力を信じなさい

アメリカでも状況は似ていました。1979年に第二次石油ショックが発生すると、規制緩和が始まりました。しかし、不況は続きました。ケインズの教えは踏襲されましたが、効果はほとんどありませんでした。アメリカはサッチャーの政策方針を共有するレーガン大統領を選出し、レーガンはハイエクと同じくシカゴ学派の市場原理主義者であるミルトン・フリードマンの理論に基づくレーガノミクスを実施しました。その重要な要素は、健全な財政、規制緩和、適切な税率、そして政府支出の抑制でした。しかし、制度改革は容易ではなく、良い結果もすぐには得られませんでした。苦境は3年間続き、国民の怒りは高まるばかりでした。最終的に、何百万人ものアメリカ人が深刻な困難に直面しました。
こうした中、イギリスはフォークランド紛争を開始し、勝利を収めました。これが決定的な転換点となりました。生き残ったサッチャー政権は、それまで非生産的だった政策を継続することができ、ついに経済は再び成長し始めました。これは経済研究センターの教育ディレクター、スティーブ・デイビッド氏の見解です。

「ハイエクは世界の仕組みについて重要な洞察を提供しました。彼の理論はケインズモデルよりも多様で、広範で、正確です。」

一方、1980年代に入ると、共産主義世界において、ソ連の指導力の喪失に伴い、経済危機の解決策はマルクス主義ではなく市場にあるのではないかという考えが浮上し始めました。経済状況の改善は見られないまま、共産主義体制は徐々に崩壊し、ついに1991年12月25日、ソ連は崩壊しました。共産主義の崩壊は、何よりも「成長」が限界に達したことに起因していました。工業の成長が停滞すると消費財が不足し、農業の成長が停滞すると穀物が不足しました。食料と生活必需品の両面で社会が不足する中、国民の不満は高まり続けました。国家は時代遅れの工業製品によって競争力を失い、国際収支は悪化の一途を辿りました。
世界を二分してきた共産主義と資本主義の長きにわたる対立において、資本主義が勝利を収めました。その結果、市場の影響力はさらに強まりました。この時点から、福祉よりも成長を、政府の介入よりも市場の役割を優先する新自由主義が世界経済を席巻しました。米国と英国はグローバリゼーションを提唱し、多くの国に市場開放を迫るようになりました。「自由市場」と「自由貿易」の論理は、さらに大きな影響力を持つようになりました。

世界経済と危機のドミノ効果

その結果、世界はグローバル経済体制へと移行しました。さらに、米国と英国は金融産業を武器にグローバル化に成功し、最終的に金融資本主義という新たな資本主義を生み出しました。しかし、この金融資本主義が新たな世界金融危機を引き起こすとは、ほとんど誰も予想していませんでした。
最初の波はメキシコを襲った。1990年代初頭まで、メキシコは年間インフレ率を140%から10%以下に引き下げ、経済成長率もわずか1～2%から4%程度へと押し上げるなど、好調を維持していた。しかし、1994年、ウルグアイ・ラウンド合意に続き、OECD加盟とWTO発足の圧力を受け、メキシコは市場を全面的に開放せざるを得なくなった。問題はこの時から始まった。経常収支は急激に悪化し、ペソは暴落し、経済危機が勃発した。対外市場開放の波紋は燎原の火のように広がり始めた。輸入が増加し輸出が低迷する中、メキシコは慢性的な財政赤字に陥り、外貨準備高は枯渇し始めた。最終的に、メキシコ経済は先行きが見えない渦に巻き込まれた。この出来事は、十分な準備なしに行われた包括的な資本・金融の自由化が引き起こす危機を如実に示した。
1997年にアジア諸国を襲った一連の金融危機も同様のパターンを辿りました。タイ、マレーシア、韓国、インドネシアといった国々は金融資本主義の導入によって急速な成長を遂げましたが、これはバブルによるインフレに過ぎず、最終的には急激なデフレへとつながる過程のほんの一端に過ぎませんでした。そしてついに、かつて難攻不落の要塞と言われたアメリカ合衆国でさえ、2008年の金融危機に呑み込まれ、2010年には金融危機の火種はヨーロッパへと広がりました。人々は絶望し始めましたが、世界はもはや誰も制御できない状況に陥っていたのです。
もちろん、グローバリゼーションは前例のない繁栄をもたらしました。しかし、グローバリゼーションが始まると、富と貧困の二極化が加速し、格差がさらに拡大したのも事実です。そして、ケインズ派は、この危機の原因は新自由主義が「怪物のような財政」を育んだためだと批判し始めました。これは、英国ケンブリッジ大学社会学部のジェフリー・インガム教授のお話です。

ケインズは金融は悪いものではないと考えていたが、危険だと考えていた。彼は金融の破壊力に常に疑問を抱いていた。激しい変動と投機が横行する株式市場についても同様の考えだった。ケインズは投機についてさえ書いている。

一方、ハイエクの支持者たちはこれに反論した。彼らは、今回の金融危機の主因は過剰な政府支出だと主張した。彼らは、原因は自由市場ではなく、政府の政策の欠陥と市場操作を試みる政治勢力にあると主張した。これは、英国経済研究所の教育ディレクター、スティーブ・デイビッド氏の見解である。

「私は、原因は自由市場ではなく、政府の政策の欠陥と市場操作を試みる政治勢力にあると反論します。これは1930年代の大恐慌にも、現在私たちが経験している金融危機にも当てはまります。」

どちらの側の批判と反論も、完全に正確であるとは言えない。現実の一定の側面を反映しているとはいえ、状況の正確な診断や効果的な対策を提示できていない。結局のところ、ケインズ主義とハイエク主義は今日に至るまで、鋭く対立し続けている。
問題は、新自由主義が今日の深刻な所得の二極化と生活の不安定化を引き起こしていることです。雇用、住宅、教育、育児、医療、そして退職といった生活の核となる領域は、過去よりもはるかに不安定になり、社会全体の危機を増幅させています。特に憂慮すべきなのは、二極化の深刻化によって引き起こされた家計債務の急増です。
韓国銀行と国際決済銀行（BIS）によると、韓国の家計負債対可処分所得比率は2024年末時点で約204％に達し、米国（約100％）や日本（約110％）を大きく上回っている。家計負債総額は約1,900兆ウォン（約1兆4000億ドル）に上り、韓国経済の深刻な負担となっている。家計負債の負担が増大する中で、民間消費は縮小し、経済全体の下押し圧力となっている。専門家たちはこの傾向をデフレの初期段階と分析し、現状が続けば、韓国は日本の「失われた10年」のように、成長のない長期停滞に陥る可能性があると警告している。
私たちは今、ケインズやハイエクといった既存の経済イデオロギーを超え、分極化の解決と持続可能な成長を同時に追求する新たな経済パラダイムを確立しなければならない段階にきています。