このブログ記事では、過去の環境においてレイプが生殖戦略として機能していた可能性を生物学的観点から検証します。規範が弱体化した状況や動物の事例研究を通して、この主張を裏付ける証拠を分析します。
レイプが凶悪犯罪であり、道徳的に間違っていることは疑いようがありません。しかし、本稿では道徳的な観点ではなく、生物学的観点からレイプが適応であるかどうかを検証します。適応とは、「特定の環境における生存と繁殖に有利になるように進化した特徴や行動」を指します。ダーウィンの『種の起源』で説明されているように、自然淘汰は繁殖力と変異性に基づいて同種の個体間で生存競争を引き起こし、環境に最も適した個体だけが生き残り、繁殖できるようにします。例えば、暑い地域に生息する砂漠ギツネは、体格が小さくなり耳が大きくなることで体温を効率的に放散できるように適応しました。一方、寒冷地域に生息するホッキョクギツネは、体温の損失を最小限に抑えるために、体が大きく耳が小さくなるように進化しました。
この適応の定義によれば、レイプが適応なのか、それとも単なる性欲の副産物なのかを判断するためには、レイプが実際に種の保存、すなわち生殖に役立っているのかどうかを検討する必要がある。現代社会では、レイプは生殖を助けないかもしれない。たとえレイプされた女性が妊娠したとしても、かなりの数が中絶を選択し、加害者は長期の懲役刑に直面する可能性が高い。韓国の法制度下では、レイプ犯は長期間にわたって社会から隔離されるため、その後の生殖の機会は著しく制限される。しかし、重要な点は、生物学的変化が現代社会の急速な制度変化に追いつけないということである。過去には、レイプに対する刑罰が弱かったり、まったくなかった時代もあった。そのような時代では、レイプは、そうでなければ生殖の機会がなかった男性の生殖を実際に助けた可能性がある。
反対意見を持つ人々は、原始時代のような規範がほとんど存在しない環境において、レイプが本当に頻繁に行われていたのか疑問に思うかもしれない。しかし、現代の戦争のように規範が弱体化した「準原始国家」を調査すると、レイプは平時よりも著しく頻繁に行われることが明らかになる。規範の効力が大幅に低下するとレイプが増加するという現象は、規範がほとんど存在しなかった原始時代でさえ、レイプが男性の生殖行動に何らかの利益をもたらし、時には支配的な生殖戦略となっていた可能性を示唆している。
逆に、反対派は、レイプが適応的であるならば、なぜ一部の動物種はレイプを行い、他の動物種は行わないのかと疑問を呈するかもしれない。これには2つの可能性が考えられる。1つ目は、ライオンのようにオスが非常に強力で、群れを支配しているため、レイプや積極的な求愛なしに繁殖が可能になる場合である。2つ目は、メスがオスよりも著しく大きく強いため、レイプが不可能になる場合である。実際、多くの魚類ではメスがオスよりも大きく、カマキリのような昆虫では、メスの方が大きく強いのが一般的である。
レイプを行う種の中には、そのための特殊な器官が進化している例さえあります。オサムシがその好例です。オサムシのオスの多くはメスに求愛の贈り物を用意しますが、中には求愛行為を全く行わないオスもいます。彼らはハサミのような性器でメスの羽や脚を掴み、交尾を強要します。交尾中にメスが執拗に逃げようとすることから、これは明らかに強制交尾であり、この場合、オスの生殖器はレイプのために進化したと考えられます。さらに、メスは望まない強制交尾によってもたらされた精子をブロックする生殖防御機構を発達させていることが知られており、これは両性が「レイプをめぐる生殖競争」に適応してきたことを示しています。
こうした事例を踏まえ、レイプが性欲の適応なのか副産物なのかを再検証すると、レイプが生殖に実際的な利益をもたらしていた可能性を否定することは困難となる。戦争など規範が弱まる環境でレイプが頻繁に発生することや、オサムシのようにレイプに特化した器官を発達させた種の存在は、レイプが単なる性欲の産物としてではなく、生殖のための適応戦略として進化してきた可能性を示唆している。したがって、レイプが適応的であるという結論は、生物学的観点から一定の説得力を持つと言える。
