בפוסט זה בבלוג, נבחן את מגבלות הדמוקרטיה - כלומר, חוסר רציונליות אנושי - ונבחן כיצד הדמוקרטיה עשויה להשתנות אם בינה מלאכותית תוכנס למערכות הצבעה ופוליטיות.
מהפך התרחש. בבחירות האחרונות לנשיאות ארה"ב, הרפובליקני דונלד טראמפ הבטיח רוב מקולות מועצת האלקטורים, ואישר את בחירתו לנשיא ה-45 של ארצות הברית. זו הייתה תוצאה שאיש לא צפה. סקרי דעת קהל גדולים ניבאו פה אחד ניצחון לדמוקרטית הילרי קלינטון, אך התוצאה, באופן בלתי צפוי, הייתה ניצחון לדונלד טראמפ. מי זה טראמפ? הוא קרא לאסור על מוסלמים להיכנס לארצות הברית, השווה מקסיקנים לאנסים ולעג לאנשים עם מוגבלויות. וזה לא הכל. הוא התמודד עם טענות של הטרדה מינית ושפך קללות בנשים שטענו שהן קורבנות, ורמז שהן לא מושכות מספיק כדי להיות מוטרדות מינית. הוא גם טען ששופט עם הורים מקסיקנים לא יכול להיות חסר פניות, ובמהלך עימות נשיאותי, הוא זלזל בהופעתה של יריבתו הילרי קלינטון ואמר שישלח אותה לכלא. מעבר לכך, המחלוקות סביב טראמפ היו אינסופיות. מבחינה רציונלית, טראמפ היה מועמד מביש. הוא היה אדם שתמך בשנאה ובקנאות כערכים. הוא היה סמל לקיצוניות והמועמד הגרוע ביותר האפשרי. אפילו מצביעים שהסתירו את תמיכתם בטראמפ בסקרי דעת קהל ידעו שהוא מועמד מביש. אף על פי כן, החברה האמריקאית - דמוקרטיה - בחרה בקיצוניות הגרועה ביותר הזו כנציגה באמצעות תהליך הצבעה דמוקרטי. הדמוקרטיה בחרה בו. עבור רבים, זה היה לילה של ייאוש. כפי שניתן לראות לא רק בתוצאות הבחירות לנשיאות ארה"ב אלא גם באירועים שונים אחרים - כולל הברקזיט בבריטניה והדחתה של הנשיאה פארק גון-הייה - הדמוקרטיה רחוקה מלהיות מושלמת.
כמובן, בוודאי שדמוקרטיה מקדמת הוגנות והשתתפות בניהול של אומה. דמוקרטיה אינה מפלה על בסיס גזע או אזור; היא נותנת לעניים ולעשירים הזדמנויות שוות להביע את דעתם. אפילו עניים, הנמצאים בעמדת נחיתות חברתית, יכולים למלא תפקיד חשוב. חשוב לציין, דמוקרטיה משמרת את חירות הפרט, השוויון והכבוד. זו הסיבה שדמוקרטיה נחשבת לצורת הממשל הטובה ביותר כיום, ורוב המדינות מאמצות אותה.
עם זאת, מסגרת דמוקרטיה זו מולידה תופעות לא רציונליות, כמו האירועים שהוזכרו קודם לכן. במובנים רבים, הדמוקרטיה נכשלת. מדוע בדיוק מתרחשות תופעות אלה? הסיבה לכך היא שאנו מבצעים שיפוטים לא רציונליים המבוססים על רגשותינו ומוטים כלפי מה שאנו רוצים ולא כלפי מה שאנו צריכים. במקום לקבל החלטות המבוססות על סטטיסטיקה וניתוח מדעי, לעתים קרובות אנו נכשלים בהפעלת שיפוט רציונלי, ובמקום זאת מגיבים לגירויים רגשיים חיצוניים. כפי שניתן לראות בניסוי אש שערך הפסיכולוג האמריקאי סולומון אש, בני אדם נוטים לקבל החלטות המבוססות על רגש ולא על אובייקטיביות. ככל שהנושא מורכב יותר, כך גדל הסיכוי שנקבל החלטות לא רציונליות, המונעות על ידי רגש, במקום להסתמך על תחומים שונים כמו סטטיסטיקה, סוציולוגיה ופסיכולוגיה. איננו יכולים להיות מומחים בכל תחום, וגם אין לנו זמן לנתח את כולם. מנקודת מבט זו, ישנם גבולות לשיקול דעת ולידע האנושי.
בשנות ה-1950, פסיכולוג אמריקאי בשם סולומון אש ערך סדרה של ניסויים כדי לזהות את הנטייה האנושית להתאים את עצמה למעשיהם של אחרים. הוא ביקש מנבדק להיכנס לחדר שבו תשעה כיסאות מסודרים בחצי עיגול והושיב אותם במושב הלפני אחרון. שמונה אנשים נכנסו בזה אחר זה וישבו בכיסאות הנותרים. מבלי שידע הנבדק, הם היו עוזריו של אש. אש הראה שני קלפים ברצף. על הקלף הראשון צויר רק קו אחד. לאחר מכן הוא שאל כל אדם, אחד אחד, איזה מבין שלושת הקווים בקלף השני הוא באותו אורך כמו הקו בקלף הראשון. מכיוון שהמרחק בין שלושת הקווים היה עד 2 סנטימטרים, זו לא הייתה משימה קשה כלל. עם זאת, עד שהגיע תורו של הנבדק לענות - האדם השמיני - שבעת האחרים כבר נתנו את דעתם. לתדהמתו של הנבדק, כל השבעה בחרו בקו הלא נכון, ויתרה מכך, כל השבעה הסכימו על אותה תשובה שגויה. החל להתעורר קונפליקט בין שיקול דעתו החזותי של הנבדק לבין הקונצנזוס של שבעת האחרים. למי עליהם להאמין? שנים עשר מתוך שמונה עשר הנבדקים הלכו בעקבות דעת הרוב ובחרו בתשובה הלא נכונה. עם זאת, כאשר נשאלו לאחר הניסוי האם הושפעו מאחרים, הם השיבו פה אחד שלא. הם לא רק הלכו בעקבות מעשיהם של אחרים; הם, בתמימות, שינו את אמונותיהם.
דמוקרטיה שבה משתתפים אנשים לא רציונליים כאלה נוטה להעדיף את ההחלטה "ההוגנת ביותר" - זו שזוכה במספר הקולות הרב ביותר - על פני ההחלטה הטובה ביותר, ללא קשר לשאלה האם התוצאה נכונה או שגויה. אז מה אם היינו מכניסים בינה מלאכותית למערכת הדמוקרטית כדי לקבל את ההחלטות הרציונליות והסבירות ביותר? סביר להניח ששמעתם שבינה מלאכותית תבטל מקומות עבודה רבים. אבל האם בינה מלאכותית בכלל תוכל לקחת על עצמה את תפקיד הממשלה? למעשה, בעמק הסיליקון, צוותי בינה מלאכותית רבים עובדים על החלפת חברי הקונגרס, הרשות המחוקקת ובסופו של דבר, הפוליטיקה המסורתית. באמצעות בלוקצ'יין - טכנולוגיית מסד נתונים שנועדה למנוע שיבוש זכויות אדם - הם כבר יצרו פרלמנטים וירטואליים ואומות וירטואליות, ומפתחים מערכות הצבעה יעילות יותר.
אם טכנולוגיית בינה מלאכותית מתקדמת תוכנס לתהליך ההצבעה, היא תוכל לשפר את הדמוקרטיה בכמה דרכים. ראשית, באמצעות ביג דאטה ולמידת מכונה, בינה מלאכותית תוכל להבין טעמים והעדפות אינדיבידואליים ולסייע לבוחרים. היא תעזור לבוחרים להכיר את העובדות בקלות ובצורה יסודית לפני קבלת החלטה, מה שיאפשר להם לקבל החלטות רציונליות וסבירות יותר. חשוב מכך, היא תעריך במדויק סיקור תקשורתי מוטה וטיעונים מפלגתיים, ובכך תצמצם מקרים של קבלת החלטות המונעות על ידי רגשות. נאמר שלאחר משאל העם על הברקזיט בבריטניה, השאלה השנייה הכי נפוצה שחיפשו בריטים בגוגל הייתה "מהו האיחוד האירופי?". משמעות הדבר היא שרבים הצביעו בעד עזיבת האיחוד האירופי מבלי לדעת אפילו מהו. לכל הפחות, אם הבינה המלאכותית תיושם כראוי, החלטות שיתקבלו מתוך בורות כזו יחדלו להתקיים.
יתר על כן, בינה מלאכותית - שיכולה לפעול ללא לאות - תזהה באופן מיידי שגיאות או תקלות במערכת, תציע פתרונות ותחזק את המערכת הפוליטית. אם האמון בממשלה יירד מתחת לסף מסוים, ניתן יהיה להגדיר את המערכת כך שתזהה את המצב באופן מיידי ותפעיל בחירות חדשות. בטייוואן, טכנולוגיות בינה מלאכותית כמו למידת מכונה משמשות כדי להקל על התקשורת בין הממשלה לאזרחים ולהבטיח גילוי שקוף של מידע. אם בינה מלאכותית תיושם במלואה, היא תוכל לייצג את דעותיהם של כל האזרחים בצורה שקופה, מדויקת ומהירה יותר. ההיסטוריה של הדמוקרטיה הייצוגית, שנמשכה כמה מאות שנים, תגיע לסיומה, ועידן חדש של דמוקרטיה ישירה יפרוץ. בינה מלאכותית תוכל לייצג את רצון העם ולהקצות חוקים ותקציבים לטובתם. עד כה, פוליטיקאים ניהלו משא ומתן הלוך ושוב, ועיכבו את אישורן של הצעות חוק במשך שנים; עם זאת, בינה מלאכותית תוכל לעבד הצעות חוק שבעבר היו לוקחות שנים ביום אחד בלבד.
יתר על כן, בינה מלאכותית עשויה להחליף את המערכת הנוכחית של "אדם אחד, קול אחד" בשיטה המעניקה נקודות בונוס לאנשים עם יותר מידע או רמת השכלה גבוהה יותר. במילים אחרות, ניתן יהיה לשקף את דעותיהם של מומחים בצורה מלאה יותר כדי להשיג תוצאות רצויות יותר. אם מערכת כזו תונהג, ייתכנו חששות שהמעמד הגבוה בעל ההשכלה הגבוהה ינוהל את החברה בכיוון הרצוי. עם זאת, זה לא בהכרח המקרה, שכן ישנם מומחים המייצגים כל מעמד חברתי. לדוגמה, מישהו כמו ברני סנדרס בארצות הברית הוא בעל השכלה גבוהה אך תומך באנשים מהמעמדות הסוציו-אקונומיים הנמוכים.
תחת המערכת הדמוקרטית הנוכחית, לאנשים מכל השכבות החברתיות מוענקות זכויות הצבעה שוות, אך רבים ממעמדות סוציו-אקונומיים נמוכים אינם מסוגלים לבחור בפועל את החקיקה שהם זקוקים לה. יהיה זה יעיל הרבה יותר עבור מומחים - שמבינים איזו חקיקה אנשים אלו מהמעמד הנמוך באמת זקוקים לה ויכולים לקדם בשמם - לקבל את הבחירות האופטימליות עבורם.
העתידן האמריקאי תומאס פריי טוען שככל שטכנולוגיית הבינה המלאכותית תמשיך להתקדם, תאריכי בחירות קבועים ייעלמו בסופו של דבר, והנושאים יטופלו באופן אוטומטי ויצביעו עליהם לפי הצורך. בסופו של דבר, כל הנבחרים יבוטלו ויוחלפו בהצבעה אוטומטית של הציבור הרחב. ייתכן שבינה מלאכותית תיצור מערכת קונצנזוס אוטומטית, ותהפוך את ההצבעה עצמה למיושמת. בינה מלאכותית תוכל ללמוד מה אנחנו צריכים ואיך אנחנו חושבים, ולהצביע אוטומטית בשמנו. מכיוון שמפתחי בינה מלאכותית כיום מאמצים את האסטרטגיה של "אל תדמיינו את העולם; תדמיינו את 'המוח' האנושי", זהו תרחיש סביר לחלוטין בעתיד הקרוב. מערכות דמוקרטיות נועדו להשתנות. עם ההתקדמות הטכנולוגית, הסבירות לשינויים כאלה גדלה עוד יותר. אמנם זה אולי נראה מסוכן עבור בינה מלאכותית להתערב בתחום הפוליטיקה - המושרש בערכים אישיים - הערכים שלנו חייבים להיות מבוססים על עובדות של תופעות חברתיות. בינה מלאכותית תהיה הגשר שמחבר את העובדות הללו לערכים שלנו. היא תסייע לבני אדם לקבל החלטות רציונליות ותעדן עוד יותר את תפקיד הממשלה. בינה מלאכותית תכתוב מחדש את הכללים הפרלמנטריים ותעצב מחדש את מבנה הממשלה. חלק מהקוראים עשויים לתהות האם שינויים אלה בסופו של דבר יהרסו את הדמוקרטיה. אם ההצבעה תהיה אוטומטית על ידי בינה מלאכותית והיא מתחילה להקצות נקודות בונוס לדעות מסוימות, הדבר עלול להתנגש בהגדרת הדמוקרטיה עצמה. עם זאת, שיפור הדמוקרטיה והרסה יכולים להיות תהליכים דומים מאוד. בהתחשב בעלויות החברתיות והכלכליות שנשאנו עקב הדמוקרטיה, שינויים כאלה הם בלתי נמנעים. ייתכן שפיתוח טכנולוגי אף עלול להפוך את תפיסת הדמוקרטיה עצמה. כמובן, בתהליך זה, עלינו לשקול לעומק היכן מסתיים כבוד האדם והיכן בינה מלאכותית מורשית לפלוש. דבר אחד בטוח: על ידי קבלת החלטות רציונליות והגיוניות יותר באמצעות בינה מלאכותית - שמייצרת תוצאות מאוזנות ואופטימליות במקום לשקף רק את דעת הרוב - נוכל לבנות חברה מושלמת יותר.
