In questo articolo del blog esamineremo la relazione tra tecnologia e società e, in particolare, analizzeremo le ragioni per cui prevale il determinismo tecnologico.
Gli esseri umani sono spesso definiti animali sociali. Allo stesso tempo, è difficile immaginare la vita umana senza la tecnologia. Pertanto, tecnologia e società sono centrali per la vita umana. Poiché tecnologia e società sono così strettamente interconnesse nella vita umana, è naturale che le persone si siano interessate alla relazione tra le due. Questo interesse ha portato allo sviluppo e al dibattito sul rapporto tra tecnologia e società come disciplina. Il fatto che la discussione sul rapporto tra tecnologia e società sia riuscita a persistere è dovuto al fatto che molte persone concordano sul fatto che questi due elementi siano sullo stesso piano. Tuttavia, c'è anche un punto in cui le opinioni delle persone divergono. La questione è: cosa è nato prima: la tecnologia o la società? La questione se la società sia stata in grado di svilupparsi grazie alla tecnologia, o se la tecnologia sia stata in grado di svilupparsi grazie alla società, è stata al centro di un dibattito costante che ha creato due schieramenti contrapposti.
Si sono sviluppati due discorsi. Uno è il determinismo tecnologico, secondo cui la tecnologia causa il cambiamento sociale. L'altro è il costruttivismo sociale, secondo cui la società causa il cambiamento tecnologico. Ma la ragione per cui questi due discorsi opposti sono riusciti a coesistere per così tanto tempo è che, paradossalmente, il rapporto tra tecnologia e società è una strada a doppio senso. Né il determinismo tecnologico né il costruttivismo sociale sono dominanti, ma il baricentro si sposta avanti e indietro tra tecnologia e società. Pertanto, non è appropriato affermare che un solo discorso sia applicabile in un momento particolare. Tuttavia, il baricentro nel nostro tempo sembra essere sbilanciato a favore della tecnologia. Lo dimostreremo in pochi passaggi.
Prima di entrare nel vivo della discussione, chiariamo cosa intendiamo per determinismo tecnologico. È difficile definire con precisione il determinismo tecnologico, ma ai fini di questo articolo lo divideremo in due parti: il determinismo della tecnologia sulla tecnologia e il determinismo della tecnologia sulla società. Questo perché gli effetti reciproci della tecnologia e della società influenzeranno sia la tecnologia che la società, quindi la discussione risulta incompleta se si escludono gli effetti della tecnologia sulla tecnologia o gli effetti della tecnologia sulla società. Come accennato in precedenza, se il determinismo tecnologico è attualmente dominante, è necessario dimostrare la validità sia del "determinismo della tecnologia sulla tecnologia" sia del "determinismo della tecnologia sulla società" per dimostrarlo. In questa sezione, discuteremo prima il determinismo tecnologico della tecnologia e poi il determinismo sociale della tecnologia.
Il determinismo della tecnologia sulla società implica che la società non possa essere la causa del cambiamento tecnologico. Per dimostrarlo, esaminiamo quattro casi che si verificano in presenza o assenza di una tecnologia preliminare e in presenza o assenza di domanda sociale. In ogni caso, valutando se la tecnologia può evolversi, possiamo identificare le cause dirette del progresso tecnologico. D'altra parte, il cambiamento tecnologico è un evento causale, quindi non dovremmo commettere l'errore di pensare lungo l'asse temporale. Pertanto, nell'impostare i quattro casi, abbiamo scelto i termini "tecnologia preliminare" e "domanda sociale" per riferirci alle cause del cambiamento tecnologico, e "tecnologia risultante" per riferirci al risultato del cambiamento.
Il primo caso si verifica quando la "tecnologia abilitante" per la "tecnologia risultante" esiste, ma non esiste un "bisogno sociale". In questo caso, l'emergere della tecnologia risultante è possibile anche se la società non accetta la tecnologia risultante e questa scompare nella storia. Il secondo caso si verifica quando esiste una tecnologia preliminare e un bisogno sociale. In questo caso, la tecnologia risultante emergerà nella storia con il pieno sostegno della società. In terzo luogo, non esiste una "tecnologia preliminare" per la "tecnologia risultante", ma esiste un "bisogno sociale". In questo caso, la tecnologia risultante non può emergere nonostante vi sia un bisogno sociale, perché la tecnologia preliminare non esiste. Un esempio di ciò è la mancanza di una cura prontamente disponibile per l'Ebola, una malattia che è recentemente diventata un problema. Infine, non esiste né una "tecnologia preliminare" né un "bisogno sociale". Se confrontiamo questo caso con il primo, la mancanza di una tecnologia preliminare rende impossibile che la tecnologia risultante emerga anche solo per caso.
In tutti e quattro i casi, è l'esistenza della "tecnologia preliminare" a consentire l'emergere della "tecnologia risultante" e non il "bisogno sociale". Pertanto, è la tecnologia che può causare la tecnologia, e la società non può causarla. Al contrario, la società accetta, valorizza e orienta la tecnologia. A volte la società è vista come la causa del cambiamento tecnologico perché una tecnologia altamente apprezzata dalla società riceve maggiore supporto ed è in grado di progredire rapidamente. D'altra parte, contrariamente all'emergere graduale delle tecnologie di cui si è parlato sopra, nuove tecnologie possono apparire improvvisamente in prima linea nella storia. In questo caso, la società può apparire la causa della tecnologia, poiché la "tecnologia abilitante" non è esplicitamente visibile. Tuttavia, anche se le "tecnologie abilitanti" non possono causare direttamente le "tecnologie risultanti", la somma delle "tecnologie abilitanti" può causare le "tecnologie risultanti". Questo è ciò che fa apparire le nuove tecnologie non causali, perché le persone non possono vedere tutte le "tecnologie precursori".
Come abbiamo visto, nel caso del progresso tecnologico incrementale, è la tecnologia stessa a essere la causa, mentre nel caso del progresso a balzo, è ancora la tecnologia a essere la causa, perché non è una singola tecnologia a essere la causa, ma l'intero ecosistema di tecnologie. Possiamo quindi concludere che il "determinismo della tecnologia sulla tecnologia" è valido.
Il determinismo della tecnologia sulla società deve essere descritto con maggiore attenzione. Poiché la relazione tra tecnologia e società è bidirezionale, il determinismo tecnologico e il costruttivismo sociale hanno una relazione dialettica, in cui l'uno non prevale sull'altro. In passato, l'umanità ha vissuto periodi di predominio del costruttivismo sociale e periodi di determinismo tecnologico. Per dimostrare questa affermazione, dobbiamo esaminare la comprensione del determinismo tecnologico in ciascuno di questi periodi e confrontarla con quella attuale. In questo modo, possiamo anche vedere come le obiezioni al determinismo tecnologico esistite in passato possano essere affrontate nel presente.
L'interesse per il rapporto tra tecnologia e società è nato fin da quando la "storia della tecnologia" ha iniziato a imporsi come disciplina. Tuttavia, l'impulso iniziale per la storia della tecnologia era quello di fornire un discorso che consentisse alla società di rispondere all'emergere di tecnologie che minacciavano la sopravvivenza dell'umanità nel suo complesso, come l'emergere delle armi nucleari durante la Guerra Fredda. Pertanto, i primi storici della tecnologia si sono concentrati sul perfezionamento di un discorso che ponesse la tecnologia sotto il potere della società. Questo è uno dei motivi per cui il determinismo tecnologico è stato messo in discussione dal costruzionismo sociale. Secondo il determinismo tecnologico, le tecnologie che avrebbero potuto minacciare la società avrebbero probabilmente assunto un ruolo di primo piano nella storia, e i sostenitori del costruzionismo sociale erano diffidenti al riguardo.
Ma gli storici della tecnologia sono coloro che studiano la tecnologia perché hanno una visione positiva della tecnologia superiore alla media, quindi era naturale che emergesse un discorso che privilegiava la tecnologia rispetto alla società. I deterministi tecnologici sostenevano il primato della tecnologia sulla società con esempi efficaci come l'invenzione della staffa, che portò all'ascesa della classe cavalleresca attraverso lo sviluppo dell'equitazione, l'invenzione della stampa, che portò al Rinascimento, e l'invenzione della macchina a vapore, che portò alla Rivoluzione industriale.
Nel processo, tuttavia, il determinismo tecnologico cedette il passo al costruttivismo sociale per due ragioni. La prima è che, se sottoposti a un rigoroso esame scientifico-sociale, i nessi causali tra gli esempi dei deterministi tecnologici non erano così chiari come sosteneva Sogi: nel caso delle staffe, l'emergere della classe cavalleresca era già in atto indipendentemente dalle staffe, e nel caso della stampa, il Rinascimento era già socialmente pronto. In secondo luogo, con l'evoluzione della tecnologia, alcune teorie del determinismo tecnologico iniziarono a essere politicizzate: far apparire una tecnologia come determinante per la società ha l'effetto di renderla irresistibile. Un buon esempio moderno di determinismo tecnologico è la Legge di Moore. Poiché l'industria delle memorie elettroniche ha seguito la Legge di Moore e ha iniziato a influenzare la società, la Legge di Moore è stata considerata un buon esempio di determinismo tecnologico. Tuttavia, dietro le quinte è stato svolto molto lavoro per trasformare la Legge di Moore in una legge. Samsung Electronics ha rivendicato la "Legge di Huang", che riduce il periodo di tempo dalla Legge di Moore a un anno, e l'ha persino dimostrata per un certo periodo. Questo determinismo tecnologico artificiale ha in realtà rafforzato la tesi secondo cui è la società a determinare la tecnologia.
In sintesi, possiamo affermare che il predominio del costruttivismo sociale sul determinismo tecnologico si basava sulla "diffidenza nei confronti delle tecnologie minacciose", sull'"incompletezza del determinismo tecnologico" e sull'"emergere di un determinismo tecnologico artificiale". Tuttavia, come abbiamo sostenuto, il determinismo tecnologico sta tornando a prevalere. Le tre ragioni per cui il determinismo tecnologico è stato sopraffatto dal costruttivismo sociale in passato stanno ora operando nella direzione opposta, poiché il costruttivismo sociale è sopraffatto dal determinismo tecnologico. Concluderò la mia argomentazione, ovvero che stiamo attraversando un periodo di predominio del determinismo tecnologico, ribadendo queste tre ragioni.
In primo luogo, le debolezze del determinismo tecnologico presenti fin dagli albori della storia tecnologica, ovvero la capacità di mantenere sotto l'influenza della società tecnologie che potrebbero minacciare la società, non sono più così forti come un tempo. Naturalmente, esistono ancora tecnologie che possono minacciare la società. Le armi nucleari e biologiche possono minacciare l'umanità in qualsiasi momento, e lo scandalo di spicco della sorveglianza governativa statunitense del 2013 suggerisce che potremmo essere sotto sorveglianza in qualsiasi momento. Tuttavia, è solo perché siamo diventati così dipendenti dalla tecnologia nelle nostre vite che i tentativi di sottometterla al potere della società non sono più così vigorosi. La tecnologia permea ogni aspetto della vita umana. Lo sviluppo dell'elettricità, lo sviluppo delle comunicazioni, lo sviluppo della medicina, lo sviluppo dell'ingegneria meccanica e così via hanno già arricchito la vita umana, ed è impossibile rifiutare la tecnologia. Non è più possibile anteporre la società alla tecnologia, e la società è direttamente influenzata dalla tecnologia.
In secondo luogo, la tecnologia sta compensando l'incompletezza del determinismo tecnologico. In passato, l'incompletezza del determinismo tecnologico era problematica perché si basava su esempi di un'epoca in cui il determinismo tecnologico sembrava essere dominante, ma tecnicamente l'influenza di tecnologia e società era mista. Tuttavia, data la bidirezionalità di tecnologia e società, qualsiasi esempio è destinato a contenere incompletezza, e tali esempi sono sempre oggetto di dibattito. Tuttavia, l'impatto della tecnologia sulla società è ora maggiore rispetto ai tempi della staffa, della stampa e della macchina a vapore, e le imperfezioni del determinismo tecnologico stanno diventando sempre meno pronunciate. In altre parole, le imperfezioni del determinismo tecnologico sono un fattore inevitabile, ma in diminuzione, nel rapporto tra tecnologia e società.
Infine, il discorso politico mostrato dal precedente determinismo tecnologico, che non traeva origine dalle proprietà della tecnologia, permane, ma ha raggiunto un punto in cui la tecnologia può sviluppare un proprio discorso. La tecnologia sta gradualmente sviluppando una propria logica. Ciò significa che sta diventando sempre più difficile creare artificialmente un determinismo tecnologico. Il fallimento di aziende un tempo dominanti come Motorola nel mantenere la propria influenza e nel perdere terreno rispetto agli smartphone dimostra che anche le organizzazioni politicamente radicate non possono creare un determinismo tecnologico. Sebbene ci sia sempre meno spazio per la società di intervenire nella tecnologia, la tecnologia sta raggiungendo un punto in cui può influenzare la società e stabilire standard per la società. Il movimento pro-democrazia di Hong Kong del 2014, innescato dai social media, ne è un buon esempio.
Finora abbiamo discusso il significato del determinismo tecnologico in due parti e il motivo per cui viviamo in un'epoca in cui il determinismo tecnologico prevale sul costruttivismo sociale. In "Determinismo della tecnologia sulla tecnologia" abbiamo dimostrato che la tecnologia causa la tecnologia. In "Il determinismo della tecnologia sulla società" abbiamo dimostrato che la tecnologia sta superando la "diffidenza verso le tecnologie minacciose", "l'incompletezza del determinismo tecnologico" e "l'emergere di un determinismo tecnologico artificiale", che erano alla base della tesi secondo cui il costruttivismo sociale è superiore al determinismo tecnologico. Nel loro insieme, questi risultati suggeriscono che stiamo entrando in un periodo della storia umana in cui il determinismo tecnologico è di nuovo dominante.
Tuttavia, è importante notare che i problemi e le debolezze del determinismo tecnologico dal punto di vista del costruttivismo sociale non sono ancora stati risolti. L'attuale determinismo tecnologico tende a mascherare i suoi problemi e le sue debolezze con i suoi punti di forza. Ora che la società è ormai giudicata in base agli standard forniti dalla tecnologia, è diventato molto difficile mantenere la tecnologia sotto l'influenza della società. Sebbene sia giusto affermare che i tempi in cui viviamo sono plasmati dal discorso del determinismo tecnologico, dobbiamo essere cauti nell'assolutizzare tale discorso e nel permettere ai suoi problemi e alle sue debolezze di influenzare la società.
