Questo articolo del blog esamina, da una prospettiva economica, perché l'intervento del governo è necessario e fino a che punto dovrebbe essere consentito quando i prezzi dei beni di prima necessità diventano instabili, utilizzando l'esempio del sistema di razionamento delle mascherine.
Il sistema delle quote e i prezzi delle mascherine
Non sono solo gli articoli di moda passeggera come il pane dei Pokémon a diventare difficili da trovare; anche i beni di prima necessità quotidiani possono scarseggiare. Immaginate, ad esempio, una carenza di rotoli di carta igienica. All'inizio, potreste pensare di poterli sostituire temporaneamente con fazzoletti o tovaglioli di carta. Il problema è che tutti gli altri faranno lo stesso. Ben presto, anche questi sostituti diventeranno difficili da trovare. Questo fenomeno si è verificato negli Stati Uniti per un lungo periodo a partire da marzo 2020.
Quindi, quando i sistemi dei prezzi diventano caotici, dovrebbe intervenire il governo o dovremmo aspettare che il mercato risolva il problema da solo? Per andare al dunque, l'intervento pubblico è l'approccio giusto. Tuttavia, tale intervento deve basarsi su una profonda comprensione dei principi di mercato.
Perché si verifica l'accumulo compulsivo?
La difficoltà nell'ottenere specifici beni di prima necessità quotidiani è di natura leggermente diversa dalla scarsità causata da un improvviso aumento di popolarità di un particolare prodotto, come il pane Pokémon. Nel primo caso, la causa principale identificata è l'instabilità dell'offerta. I consumatori in genere acquistano una quantità costante ogni giorno. Se l'offerta ai rivenditori diminuisce o diventa irregolare, il prezzo di quel prodotto potrebbe aumentare o potrebbe diventare del tutto difficile da reperire. Tuttavia, un problema più significativo è l'accumulo compulsivo. L'accumulo compulsivo si riferisce all'atto di acquistare beni in grandi quantità oltre il necessario. Quando l'offerta diventa instabile oltre un certo livello, l'accumulo compulsivo diventa più probabile. Le ragioni di ciò possono essere sostanzialmente divise in due.
La prima ragione è il profitto. Consideriamo un semplice esempio. Supponiamo che la carta igienica costi 1,500 won oggi. Se si prevede che salirà a 2,000 won una settimana dopo, acquistarla ora garantisce un profitto di 500 won. In altre parole, quando si formano le aspettative di un aumento di prezzo, l'atto di acquistare in anticipo diventa una scelta razionale. Ma cosa succede se innumerevoli consumatori formulano giudizi simili? La domanda aumenta rapidamente, superando l'offerta, e i prezzi aumentano di nuovo in proporzione all'aumento della domanda. Di conseguenza, più persone acquistano beni in grandi quantità con l'intenzione di rivenderli a un prezzo più alto ad altri. Proprio come coloro che cercano di vendere adesivi del pane Pokémon a un prezzo maggiorato, un fenomeno simile si verifica con i beni di prima necessità.
La seconda ragione è l'ansia. Anche se si potesse acquistare la carta igienica una settimana dopo, il pensiero che l'offerta potrebbe essere instabile e che non ce ne fosse più per allora, unito all'ansia o alla paura di affrontare notevoli disagi, spinge le persone ad agire. Le persone agiscono per ottenere un profitto economico, ma allo stesso tempo detestano profondamente le situazioni incerte. Il problema più grande è che spesso è difficile valutare con precisione quanto siano realmente incerte le incertezze. In questi momenti, il modo più semplice per risolvere tutta l'incertezza in una volta è acquistare più carta igienica, più velocemente. Poiché altri fanno lo stesso giudizio, la domanda aumenta drasticamente.
In definitiva, l'accumulo compulsivo si verifica quando due fattori si combinano: la ricerca del profitto o avidità, e la loro ansia o paura. Ciò si traduce in un'ulteriore intensificazione delle carenze. Sebbene il rapporto tra avidità e paura possa variare a seconda della natura del prodotto o delle circostanze, è chiaro che per risolvere le carenze è necessario affrontare entrambi i fattori.
Naturalmente, l'avidità delle persone non può essere vista solo come un fattore negativo. Sebbene siano necessarie misure repressive da parte del governo contro l'accumulo eccessivo di scorte senza venderle, il desiderio di guadagnare denaro è in sé naturale. Pertanto, misure che impediscano il profitto attraverso l'accumulo diventano la soluzione più fondamentale.
Per controllare contemporaneamente avidità e paura, è fondamentale far credere alle persone che i prezzi non aumenteranno ulteriormente e che l'offerta si normalizzerà presto, risolvendo la carenza. Se i prezzi smettono di salire, l'incentivo ad acquistare beni all'ingrosso per trarne profitto svanisce. Inoltre, svanisce anche il timore di subire danni o disagi derivanti dall'impossibilità di ottenere beni una volta che l'offerta si sarà normalizzata.
Il sistema di razionamento delle mascherine non è solo un semplice sistema di razionamento!
Nel gennaio 2020, con la diffusione del COVID-19, si è verificata una carenza di mascherine. Scene di persone in coda per acquistarle sono state osservate in tutto il paese. Mentre alcuni acquistavano in grandi quantità per rivenderle con un profitto, la maggior parte delle persone le accumulava a causa dell'estrema ansia di contrarre il COVID-19. Questo caso è anche un classico esempio di un fenomeno di carenza causato da una combinazione di avidità e paura.
In risposta, nel marzo 2020, l'amministrazione Moon Jae-in ha implementato il sistema di razionamento delle mascherine per affrontare il problema dell'approvvigionamento. Il primo elemento chiave di questa politica è stato consentire a ogni cittadino di acquistare fino a due mascherine al prezzo di 1,500 won ciascuna. Questo ha liberato le persone dal timore di non riuscire a procurarsele. Di conseguenza, non c'è più bisogno di pagare prezzi esorbitanti per le mascherine e l'accaparramento per ricavarne profitti è naturalmente diminuito.
Tuttavia, fissare prezzi bassi non può essere ottenuto solo attraverso la regolamentazione. Se il governo si limita a imporre un tetto massimo ai prezzi, i fornitori sono costretti a vendere a prezzi bassi e diventano riluttanti a fornire quantità sufficienti. Pertanto, la chiave per risolvere le carenze sta nell'aumentare l'offerta e nel creare fiducia nella pronta disponibilità del prodotto.
Un altro elemento fondamentale del sistema di razionamento delle mascherine era garantire una fornitura sufficiente. Era necessario stabilizzare i prezzi garantendo al contempo alle aziende produttrici di mascherine profitti ragionevoli. Se le aziende avessero richiesto prezzi eccessivamente elevati, il governo avrebbe potuto valutare l'acquisto della fornitura utilizzando fondi pubblici e poi rivenderla al pubblico a un prezzo inferiore, a seconda della situazione. Considerando che sarebbe stato difficile ottenere mascherine se tutti i cittadini si fossero precipitati ad acquistarle in un momento specifico, il governo ha distribuito la domanda dividendo i cittadini in cinque gruppi in base all'ultima cifra dell'anno di nascita e vendendo le mascherine in giorni specifici della settimana. Questa era la struttura fondamentale del sistema di razionamento delle mascherine.
Sebbene la politica abbia inizialmente suscitato un po' di confusione al momento dell'attuazione, è riuscita relativamente rapidamente a stabilizzare la domanda e l'offerta nel mercato delle mascherine. Di conseguenza, il sistema di razionamento delle mascherine è stato gradualmente allentato a partire dal 1° giugno dello stesso anno. La politica ha soddisfatto contemporaneamente due requisiti chiave: stabilizzare i prezzi delle mascherine e garantire un'offerta sufficiente. Ciò ha calmato l'opinione pubblica, eliminando sia la paura di dover accumulare mascherine sia l'incentivo economico a farlo.
Né la distribuzione gratuita né il laissez-faire del mercato sono la soluzione!
Naturalmente, all'epoca c'erano anche opinioni contrarie alla fornitura pubblica attraverso il sistema di razionamento delle mascherine. Le loro argomentazioni rientravano sostanzialmente in due categorie. La prima sosteneva che le mascherine dovessero essere distribuite gratuitamente. La distribuzione gratuita avrebbe effettivamente aiutato i cittadini che trovavano oneroso anche solo 1,500 won a mascherina. Tuttavia, questo avrebbe probabilmente portato i produttori a ridurre i volumi di produzione di mascherine, non ricavandone profitti. Se il governo si assumesse la piena responsabilità della fornitura, incorrerebbe in un onere fiscale di circa 90 miliardi di won a settimana. Inoltre, senza controlli come il sistema a cinque unità, l'offerta farebbe fatica a tenere il passo con la domanda, prolungando potenzialmente l'ansia.
La seconda argomentazione è che il mercato dovrebbe essere lasciato a se stesso. La logica è che lasciare che il mercato faccia la sua parte causerà un aumento dei prezzi delle mascherine, il che aumenterà il numero di persone disposte a produrle, espandendo l'offerta. Alla fine, domanda e offerta si equilibreranno, risolvendo la carenza di mascherine. Questa argomentazione ha fondamento nel lungo termine e in teoria.
Tuttavia, tentare di risolvere questo problema con il laissez-faire richiederebbe molto tempo. Costruire nuove fabbriche per aumentare la produzione di mascherine richiede molto tempo e la carenza persisterebbe per tutto quel periodo. Inoltre, una volta risolta la carenza di mascherine o terminata la situazione legata al COVID-19, la domanda crollerebbe drasticamente. In questo caso, chi ha investito in attrezzature per espandere la produzione subirà delle perdite. In altre parole, l'offerta non può aumentare in modo significativo e immediato in risposta alle variazioni della domanda.
Inoltre, se i prezzi delle mascherine dovessero aumentare eccessivamente, le fasce a basso reddito ne soffrirebbero maggiormente, aumentando inevitabilmente il rischio di infezione da COVID-19. Le mascherine non sono solo un mezzo di protezione individuale, ma anche un bene socialmente necessario per prevenire la diffusione del virus ad altri. Dal punto di vista economico, questo costituisce un effetto esterno positivo. Se i prezzi delle mascherine dovessero aumentare a tal punto da rendere difficile indossarle per le fasce a basso reddito, ciò non rappresenterebbe solo un problema di disuguaglianza, ma porterebbe anche a un aumento del rischio di esposizione per l'intera popolazione.
Per tali beni socialmente vitali, il governo deve gestire i prezzi per evitare aumenti eccessivi. Tuttavia, il semplice controllo dei prezzi può portare a una riduzione dell'offerta, aggravando potenzialmente il problema della scarsità. Tuttavia, se il governo garantisce direttamente l'approvvigionamento di determinati beni essenziali, controllando al contempo i prezzi, il controllo dei prezzi può funzionare con successo. A questo proposito, il sistema di razionamento delle mascherine implementato in Corea del Sud può essere valutato come caso modello.
Sebbene gli economisti abbiano generalmente una posizione negativa sul controllo dei prezzi, anche durante la carenza di mascherine sono emerse opinioni divergenti. Secondo un sondaggio condotto dall'Università di Chicago, oltre il 70% degli economisti ha risposto che lasciare il problema delle mascherine ai prezzi di mercato non era auspicabile per il bene pubblico e che l'intervento del governo era necessario per garantire un'adeguata distribuzione basata sul bisogno piuttosto che sulla capacità di pagare.
Tuttavia, l'intervento del governo sul mercato, come il sistema di razionamento delle mascherine in Corea, non è sempre semplice o garantito. Ci sono stati casi in cui l'intervento del governo, anche se ben intenzionato, è fallito e, a seconda della situazione, potrebbe essere preferibile lasciare la questione al mercato. Ciononostante, nelle fasi critiche di un problema, quando il governo risponde con cautela e meticolosità, basandosi sui principi di mercato, può chiaramente produrre risultati migliori. A questo proposito, il sistema di razionamento delle mascherine rimane un importante caso di studio che dimostra quando e come dovrebbe operare l'intervento del governo.
