Questo articolo del blog esamina come l'eccessiva sottomissione alla legge comprometta la libertà e l'autonomia umana, amplificando persino il senso di colpa, concentrandosi sull'imperativo categorico di Kant e sulla critica di Deleuze.
Nella tradizione intellettuale occidentale, il diritto è stato a lungo inteso come secondario rispetto al bene, o semplicemente un mezzo per assomigliare al bene. Il diritto era visto come una mera parvenza del bene, rivelata solo in un mondo abbandonato dagli dei, una contraffazione del principio supremo di bontà. Dalla prospettiva di Platone, l'unico modo in cui gli esseri umani potevano seguire l'Idea del Bene nel mondo fenomenico era attraverso l'imitazione, e questa imitazione si realizzava concretamente attraverso il rispetto della legge.
Questa relazione classica tra diritto e Bene era tradizionalmente giustificata nell'ambito della teoria del diritto naturale, legata all'essenza dell'essere. Tuttavia, la teoria del diritto naturale può essere utile solo a condizioni che garantiscano un certo grado di comprensione omogenea dell'essenza dell'essere. Quando diverse visioni del mondo si scontrano, la teoria del diritto naturale trova difficile sfuggire al destino di dover costantemente abbandonare il proprio contenuto per mantenere la propria applicabilità universale. Il moderno teorico del diritto Kant cercò di superare questi limiti della teoria del diritto naturale concentrandosi sulla legge morale a priori insita nella ragione pratica umana. Egli mirava a superare la crisi che stava attraversando la teoria del diritto naturale ridefinendo il rapporto tra diritto e bene.
Nella sua Critica della Ragion Pratica, Kant intende la libertà umana come autonomia personale e la responsabilità che ne consegue, presentando l'imperativo categorico come la legge morale che governa l'agire etico. La legge morale appare sotto forma di comando, poiché le inclinazioni naturali umane non sempre mirano al bene. Pertanto, la legge morale è una norma che la ragione pratica si impone coercitivamente secondo l'ideale del bene, un comando assoluto che esige obbedienza incondizionata. Tuttavia, l'imperativo categorico, in quanto rappresentazione di pura forma, è indipendente da qualsiasi oggetto, luogo o situazione; non contiene alcun contenuto che diriga un'azione specifica. Il comando si limita a presentare incondizionatamente la legge formale che l'azione deve seguire. Nella Critica della Ragion Pratica, Kant dichiara il comando "Agisci solo secondo quella massima per cui puoi al tempo stesso volere che diventi una legge universale" come principio fondamentale della ragion pratica.
Deleuze individua nell'argomentazione di Kant un progetto che ribalta la nozione tradizionale secondo cui il diritto ruota attorno al bene, facendo invece ruotare il bene attorno al diritto. Secondo il progetto di Kant, il diritto non è più definito dal bene; piuttosto, è il diritto stesso a definire il bene dal proprio punto di vista. In quanto legge della ragion pratica, il diritto si giustifica con il pretesto di essere la forma universale che il bene deve possedere per imporre il dovere. Secondo l'analisi di Deleuze, la logica fondamentale che guida il progetto di Kant risiede nell'elevare l'imperativo categorico a legge unica, universale e incondizionata, e nel definire l'obbedienza a esso come il bene stesso.
In altre parole, non è che l'obbedienza alla legge sia richiesta per realizzare il bene, ma piuttosto che l'obbedienza alla legge stessa sia considerata il bene. Il progetto di Kant, che ha invertito il rapporto tra diritto e bene nella storia della teoria giuridica moderna, ha segnato una nuova epoca. Tuttavia, è difficile negare che sotto di esso si nasconda una particolare forma di violenza.
Come accennato in precedenza, l'imperativo categorico è puramente formale e non contiene alcun contenuto concreto in sé. Pertanto, l'imperativo categorico può essere concretamente compreso solo in una situazione specifica. È proprio a questo punto che Deleuze solleva la questione dell'effettiva applicazione della legge, citando i romanzi di Kafka come esempio. Nella "Colonia penale" di Kafka, appare una macchina penale in cui il condannato viene punito senza conoscere il suo crimine. La punizione viene eseguita tatuando l'accusa sul corpo della persona con degli aghi. Ciò implica che gli esseri umani apprendono concretamente la legge solo nel momento stesso in cui la violano e ricevono la punizione.
Pertanto, se l'esecuzione della legge è intesa come un processo di giudizio e di applicazione, il progetto di Kant rischia inevitabilmente di produrre una "coscienza depressiva della legge". Poiché l'obbedienza all'imperativo categorico è di per sé un bene, l'imperativo impone agli esseri umani la richiesta incondizionata di possedere una buona volontà. Tuttavia, l'imperativo categorico non può essere concretamente riconosciuto se non viene violato. Per questo motivo, all'interno del sistema kantiano, l'imperativo categorico funziona come una struttura coercitiva che esige incessantemente dagli esseri umani di dimostrare l'esistenza di una buona volontà, facendoli soffrire di colpa all'interno di questa costrizione. Quanto più rigida viene seguita la richiesta di obbedienza all'imperativo categorico, tanto più questa colpa si intensifica.
In quanto teorico del diritto moderno, Kant esige che gli esseri umani obbediscano incondizionatamente alla legge dettata dalla ragione pratica dentro di sé. Tuttavia, secondo Deleuze, il progetto di Kant è un processo che accresce la colpa umana attraverso l'obbedienza assoluta alla legge, minando al contempo l'autonomia personale, il fondamento stesso della libertà umana. A meno che l'esecuzione della legge non venga intesa in modo diverso, l'unico modo per sfuggire a questa malinconica consapevolezza della legge è, in ultima analisi, rifiutare il progetto di Kant. Forse l'umanità deve ora spodestare la legge dal seggio del sovrano e riportarla alla periferia del bene, ponendo al contempo il bene sul trono del sovrano per governare la legge. Questa trasformazione costituisce un riaggiustamento del rapporto classico tra legge e bene e diventerà un compito cruciale per l'umanità per riaffermare la propria libertà e responsabilità.
