Questo articolo esamina il contesto e la logica giuridica alla base delle sperimentazioni sugli animali effettivamente condotte nell'Europa medievale. Esplora come la combinazione di una visione antropocentrica della natura con la religione e la giurisprudenza abbia reso possibili questi bizzarri esperimenti.
Nel 1587, gli abitanti di un villaggio francese fecero causa a uno sciame di coleotteri presso il tribunale ecclesiastico locale, sostenendo che gli insetti avevano causato danni così gravi da rovinare i loro vigneti. L'avvocato degli abitanti del villaggio citò la Bibbia, sostenendo che gli esseri umani hanno il diritto di dominare la natura e che la natura esiste solo per servire e obbedire agli esseri umani. In risposta, l'avvocato nominato dal tribunale per i coleotteri sostenne che Dio aveva comandato a tutti gli animali di riprodursi e sopravvivere e che i coleotteri stavano semplicemente esercitando i loro diritti secondo la legge naturale. Alla fine, gli abitanti riconobbero i diritti dei coleotteri, ma accettarono di fornire un habitat alternativo, concludendo con una sorta di contratto con i coleotteri.
A quel tempo, in Europa, non era raro che gli animali venissero processati dalle autorità ecclesiastiche o da poteri secolari come re o signori. Gli animali portati davanti ai tribunali secolari come imputati erano principalmente bestiame che aveva ucciso persone; i maiali erano i più comuni, sebbene anche mucche, cavalli e cani venissero processati. Al contrario, i processi ecclesiastici spesso coinvolgevano piccoli animali o insetti accusati di aver danneggiato gli esseri umani. Questi processi seguivano rigorosamente le procedure legali applicate agli esseri umani. Se ritenuti colpevoli, i tribunali secolari li condannavano a morte secondo il diritto consuetudinario, mentre i tribunali ecclesiastici comminavano maledizioni e scomuniche secondo il diritto canonico.
La pratica dei processi sugli animali iniziò concretamente nel XIII secolo e raggiunse il suo apice nel XVI secolo. Durante questo periodo in Europa, sulla base delle conquiste dell'antica giurisprudenza romana, gli studi giuridici si svilupparono sia in ambito laico che ecclesiastico, gettando le basi del diritto moderno. Tuttavia, come è possibile che pratiche che oggi possono sembrare irrazionali persistano in un cambiamento così epocale? Alcuni attribuiscono ciò alle condizioni di vita in cui i conflitti tra uomo e animale erano frequenti o alla cultura popolare che antropomorfizzava gli animali. Tuttavia, un punto più significativo è che il clero e le élite laiche dell'epoca sostenevano attivamente questa pratica sia teoricamente che praticamente.
I processi contro gli animali si verificarono nell'ambito di un nuovo sistema giudiziario dopo il XIII secolo, in cui il ruolo e l'autorità del potere pubblico si erano rafforzati. Il sistema giudiziario altomedievale si limitava essenzialmente a integrare formalmente i rimedi di autotutela individuali nell'ambito di un processo. La distinzione tra cause civili e penali era ambigua e mancava un sistema penale pubblico. Tuttavia, con il nuovo sistema giudiziario, i tribunali determinavano i fatti dei casi ed emettevano sentenze secondo regole procedurali razionali. Di conseguenza, l'autorità pubblica acquisì la capacità di gestire le cause contro gli animali.
Le élite che sostenevano la sperimentazione animale la giustificavano citando esempi biblici come la maledizione del serpente o la legge di Mosè che imponeva la lapidazione di un bue che aveva incornato a morte un uomo. Questi precedenti costituivano un valido fondamento per contrastare le critiche legali alle pratiche di sperimentazione animale condotte dai tribunali laici ed ecclesiastici. Inoltre, la teoria cristiana del diritto naturale, che vede tutte le creature vivere secondo la natura data da Dio all'interno di un ordine gerarchico con l'uomo al vertice, forniva anche un fondamento teorico. L'ordine giuridico cosmico consiste nella legge eterna intesa come provvidenza divina, nella legge naturale universale e immutabile afferrata dalla ragione umana e nel diritto positivo emanato dagli esseri umani. Gli esseri umani e la natura sono vincolati dal diritto naturale, e il diritto positivo contrario al diritto naturale non ha alcun effetto giuridico. In questo contesto, dibattiti come quello del precedente caso del tonchio divennero possibili, e anche la logica secondo cui gli animali che violavano l'ordine naturale delle cose potevano essere considerati criminali e puniti ebbe successo. Dal punto di vista dell'élite, i processi sugli animali erano procedure solenni per sottomettere gli animali alla legge eterna e alla legge naturale. Attraverso questi processi, cercavano di applicare i loro concetti di diritto e giustizia non solo alla società umana, ma all'intero mondo naturale. In questo senso, i processi sugli animali esemplificavano come il concetto giuridico antropocentrico emerso dopo il XIII secolo fosse arrivato a dominare la natura. In questo modo, i processi sugli animali, sotto l'egida dell'élite, interagivano con la cultura popolare, producendo scene che appaiono bizzarre agli occhi moderni.
Per comprendere il significato delle sperimentazioni sugli animali svolte in quell'epoca, è anche necessario concentrarsi sulla funzione culturale che svolgevano. Fenomeni come un maiale che mordeva a morte un bambino o un gallo che deponeva un uovo causavano profondo shock e ansia tra le persone dell'epoca. Di fronte a tali eventi, le sperimentazioni sugli animali costruivano narrazioni che spiegavano la situazione attraverso procedure legali che portavano a verdetti. Punendo gli animali che si erano "allontanati dalla loro natura", permettevano alle persone di superare la confusione e tornare alla vita quotidiana. In questo modo, le persone potevano ripetutamente confermare che il loro mondo e il suo ordine erano sicuri e legittimi.
