Questo articolo del blog esamina il modo in cui i corpi intermedi fungono da zona cuscinetto tra gli individui e lo Stato, rafforzando la virtù civica e la libertà politica per migliorare la stabilità della democrazia.
Le leggi che proibivano i gruppi intermedi, promulgate durante le prime fasi della Rivoluzione francese nel 1789, miravano a lasciare solo gli individui come soggetti razionali e ragionevoli nella società. Vietavano non solo le corporazioni e le associazioni mercantili, considerate ostacoli all'attività individuale, ma anche le attività dei partiti politici. Rousseau aveva già previsto che l'eliminazione dell'esistenza di gruppi parziali che esprimevano volontà particolari all'interno dello Stato e il fatto che ogni cittadino esprimesse solo la propria opinione avrebbero naturalmente formato la volontà generale. Questo era un tentativo di stabilire un potere statale che avrebbe realizzato l'interesse generale attraverso le azioni sociali razionali di individui dotati di ragione. Tuttavia, persistevano dubbi sul fatto che tutti gli individui potessero essere veramente considerati razionali, e non vi era alcuna garanzia pratica che la mera somma aritmetica degli individui – il "numero" – avrebbe sempre prodotto risultati razionali in materia di ordine pubblico. Questa tensione tra "ragione" e "numeri" si manifestò nella storia politica francese durante e dopo la Rivoluzione come un conflitto tra il liberalismo, simboleggiato dalla "ragione", e la democrazia, simboleggiata dai "numeri".
Durante la Rivoluzione, la supremazia della "ragione" sui "numeri" fu chiaramente evidente. Un esempio lampante fu la restrizione dei diritti politici dei "numeri". I liberali consideravano le elezioni non un "diritto" individuale, ma una "funzione" pubblica. Le restrizioni al suffragio erano giustificate come mezzo per razionalizzare le decisioni pubbliche ed eliminare i pericoli insiti nelle "masse" rappresentate dalla democrazia. Per loro, le elezioni riguardavano meno la scelta di rappresentanti che esprimessero i propri interessi e più la nomina di individui capaci di interpretare correttamente la volontà dei cittadini e percepire accuratamente l'interesse generale.
Tuttavia, con la radicalizzazione della rivoluzione, emerse la pratica democratica del popolo, simboleggiata dal "numero". Quando iniziarono le guerre rivoluzionarie con le potenze straniere, fu dichiarata una crisi nazionale e persino i sanculotti, precedentemente esclusi dalla sfera pubblica, si unirono alla Guardia Nazionale. Non si accontentavano più di eleggere rappresentanti per delegare l'autorità; volevano respingere le leggi che non approvavano ed esercitare direttamente la sovranità.
Tuttavia, Robespierre, che prese il potere basandosi sulla forza dei sanculotti, limitò la pratica democratica del popolo in nome della "virtù". Il Terrore di Robespierre presentò la "virtù" come un prerequisito per garantire la sicurezza della Repubblica e impedire al popolo di intervenire eccessivamente nella sfera pubblica, limitando la pratica politica del popolo all'interno del quadro istituzionale della Repubblica. Questa virtù fu definita come "l'amore per la patria e per la legge, e il nobile sacrificio di subordinare gli interessi personali al bene comune". Questa enfasi sulla virtù divenne un mezzo per giustificare la restrizione della democrazia e l'assolutizzazione della rappresentanza, ovvero il potere assoluto dei rappresentanti attraverso la loro identificazione con il popolo.
Per tutto il XIX secolo, dopo il 1789, la Francia subì la minaccia di disordini politici generati dalla tensione tra "ragione", "numero" e "virtù". Come sottolineò Tocqueville, l'assenza di gruppi intermedi fu considerata una causa primaria. La democrazia rovesciò la monarchia assoluta attraverso la rivoluzione, ma allo stesso tempo indebolì "ragione" e "virtù" affidandosi a un potere centralizzato e massiccio, portando infine al dispotismo. Tocqueville, un democratico che nutriva anche nostalgia per l'aristocrazia, si concentrò nuovamente sul ruolo dei gruppi intermedi durante l'era aristocratica. Con la scomparsa dei gruppi intermedi durante la rivoluzione, gli individui persero l'opportunità di coltivare la virtù civica e lo Stato perse le forze per controllare il potere. In questo senso, Tocqueville si aspettava che i gruppi intermedi nell'era democratica potessero fornire lo spazio per la realizzazione della libertà politica, promuovendo così la virtù civica e svolgendo un ruolo di controllo sul potere.
La Terza Repubblica, un sistema liberaldemocratico che risolse il conflitto tra liberalismo e democrazia e pose fine alla Rivoluzione francese, reintrodusse gruppi intermedi in risposta alle nuove esigenze sociali. Durkheim sottolineò la necessità di distinti gruppi professionali in una società in rapida specializzazione, capaci di formare un'etica professionale e di svolgere funzioni rappresentative per facilitare la comunicazione tra lo Stato e l'individuo. Nel secolo successivo alla Rivoluzione francese, ai gruppi intermedi furono assegnati nuovi ruoli. Inoltre, il sistema dei partiti, che iniziò a radicarsi alla fine del XIX secolo, si affermò come una nuova struttura per il reclutamento delle élite e come un fattore determinante nella formazione dell'opinione pubblica. Il sistema dei partiti, che mostrava diverse sfumature ideologiche, mediava tra i cittadini e il potere statale, funzionando in modo da controllare la democrazia senza negarla.
