Questo articolo del blog esamina come l'economia comportamentale riveli l'irrazionalità umana e i pregiudizi psicologici trascurati dalla tradizionale teoria della riflessione del prezzo delle azioni, esplorando quali nuove intuizioni offre per le decisioni di investimento e l'interpretazione del mercato.
Oggi, l'economia viene attivamente utilizzata anche nell'elaborazione di giudizi legali. Un caso del genere è "Basix contro Levinson", in cui una sentenza è stata emessa principalmente sulla base della teoria economica in una class action intentata da un azionista. Basix ha pubblicamente negato una fusione con Combustion durante il processo, ma alla fine si è fusa con Combustion. Successivamente, alcuni azionisti che avevano venduto le loro azioni prima dell'annuncio della fusione hanno intentato una class action, sostenendo di aver subito significative perdite finanziarie a causa delle smentite di Basic. Dopo un acceso dibattito tra querelanti e convenuti, la Corte Suprema degli Stati Uniti si è pronunciata a favore dei querelanti nel 1988.
All'epoca, l'economia era dominata dalla teoria tradizionale secondo cui "le persone investono in azioni tenendo a mente il vero valore dell'azienda, e tutte le informazioni su quel vero valore si riflettono nel prezzo delle azioni, quindi il vero valore e il prezzo delle azioni sono coerenti". Sebbene si discutesse se questa teoria fosse valida nella realtà in ogni momento o solo approssimativamente per lunghi periodi, la sua premessa di base ottenne un ampio consenso accademico. La Corte Suprema stabilì che questa teoria poteva essere applicata alle sentenze legali se il mercato azionario fosse aperto a tutti. In tale situazione, si poteva presumere che le persone prendessero decisioni di investimento basandosi esclusivamente sui prezzi delle azioni. Pertanto, la Corte ha ritenuto che vi fossero sufficienti basi ragionevoli per presumere che la mancata divulgazione da parte di Basics del processo di fusione avesse indotto gli investitori a prendere decisioni errate, con conseguenti perdite finanziarie.
Questa sentenza è successivamente diventata lo standard per la valutazione delle azioni collettive relative a false dichiarazioni. Ciò significa, in definitiva, che l'economia ha fornito una solida base per risolvere il difficile problema di come dimostrare i danni causati da false dichiarazioni nelle controversie relative alla divulgazione di informazioni cruciali sul reale valore di un'azienda.
Tuttavia, esistono anche numerosi argomenti che indeboliscono la legittimità della teoria tradizionale. In primo luogo, l'affermazione di Keynes secondo cui "il vero interesse degli investitori azionari non risiede nel valore dell'azienda, ma nel prezzo a cui possono vendere le loro azioni" può essere interpretata come una critica che mette in discussione la premessa fondamentale della teoria tradizionale. Inoltre, a partire dai primi anni '1980, sono emerse sfide più dirette alla teoria tradizionale. Affinché la teoria tradizionale secondo cui i prezzi delle azioni riflettono il valore reale sia valida, deve esserci una costante interazione tra acquirenti e venditori, quelli concentrati sul valore reale e quelli che non lo sono. Affinché ciò sia possibile, gli investitori azionari professionisti interessati al valore reale devono avere l'opportunità di trarre profitto dal trading contro investitori meno informati, sulla base di aspettative contrastanti sui futuri movimenti dei prezzi delle azioni. Tuttavia, l'opportunità di trarre profitto da tale arbitraggio si presenta solo quando i prezzi delle azioni e il valore reale divergono, almeno nel breve termine. Questo può essere interpretato come un'ulteriore debolezza della teoria tradizionale.
L'economia comportamentale, che di recente ha riscosso una rinnovata attenzione nella comunità economica, offre una critica più feroce ai problemi delle teorie tradizionali riguardanti il meccanismo di trasmissione delle informazioni nei mercati azionari. Incorpora attivamente i risultati della psicologia per presentare un quadro del comportamento umano che diverge dalle visioni tradizionali. Secondo questa prospettiva, gli esseri umani sono esseri che sopravvalutano la propria capacità di controllare il proprio futuro, temendo eccessivamente di essere lasciati indietro quando altri hanno successo. Quando questi tratti irrazionali si manifestano nel mercato azionario, persino gli investitori professionisti adottano comportamenti paradossali che ampliano il divario tra i prezzi delle azioni e il valore reale. Anche se sono convinti che i prezzi delle azioni siano slegati dal valore reale, non possono prevedere con precisione quando i prezzi si allineeranno al valore intrinseco. Di conseguenza, piuttosto che scommettere contro la maggioranza, scelgono di cavalcare la tendenza prevalente, fiduciosi di poter uscire appena prima che la tendenza attuale si inverta.
Se la risoluzione delle questioni legali incorpora attivamente i risultati delle ricerche provenienti da vari campi dell'economia che finora hanno ricevuto relativamente poca attenzione, è probabile che la sentenza della Corte Suprema venga criticata non solo per la mancanza di solide basi teoriche, ma anche per il fatto di non riflettere adeguatamente il suo intento originale di proteggere gli investitori interessati al vero valore di un'azienda.
