Questo articolo del blog esamina se la medicina coreana possa essere inclusa come parte della scienza o se debba rimanere una medicina tradizionale indipendente dal punto di vista della filosofia della scienza.
Chiunque sia interessato alla medicina orientale ha probabilmente sentito o riflettuto sulla questione se la medicina coreana sia scientifica. La medicina coreana è un sistema medico tradizionale con una lunga storia, che ha svolto un ruolo significativo nella gestione della salute e nel trattamento delle malattie per secoli in vari paesi dell'Asia orientale come Cina, Corea e Giappone. Tuttavia, a tutt'oggi, non esiste un consenso univoco sullo status scientifico della medicina coreana. Parallelamente allo sviluppo della medicina occidentale, la medicina coreana è stata spesso sottoposta a esame scientifico. Durante questo processo, sono persistiti dibattiti sulla sua efficacia e sulla sua natura scientifica. Questo ci riporta alla domanda fondamentale: esiste un motivo per cui la medicina coreana dovrebbe essere riconosciuta come scientifica? O, al contrario, quali sono i motivi per cui non è considerata scientifica?
In definitiva, la domanda fondamentale che dobbiamo porci è questa: cos'è esattamente la scienza? La risposta, secondo cui "la scienza è un insieme eterogeneo di teorie", è ampiamente incontestata. Tuttavia, i confini e la struttura di questo insieme, come discusso da numerosi filosofi della scienza, rimangono oggetto di notevole dibattito. Perché la fisica, la chimica e la biologia sono riconosciute come scienze, mentre l'astrologia e le discipline umanistiche no? Da qui la necessità di esaminare la medicina tradizionale coreana (medicina Han), che rimane situata al confine tra scienza e non scienza. Attraverso tale analisi, possiamo andare oltre il mero dibattito sullo status scientifico della medicina Han e riflettere ulteriormente sui limiti e sul potenziale della scienza moderna stessa.
In questo articolo, presento due prospettive sulla natura scientifica della medicina coreana dal punto di vista di Thomas Kuhn, che occupa un posto significativo nella storia della filosofia della scienza. La prima è che il modello olistico della medicina coreana può essere integrato nella scienza moderna, mentre la seconda è che la medicina coreana può essere inclusa nella categoria delle scienze orientali.
In primo luogo, l'argomentazione di Thomas Kuhn per spiegare la scienza è la seguente. La scienza ha una fase di scienza normale, in cui la ricerca scientifica avviene all'interno di un paradigma esistente. Con l'accumularsi di fenomeni impossibili da spiegare all'interno di questo paradigma, emerge una fase di crisi in cui sorge la sfiducia nella scienza normale, che porta a una fase di rivoluzione scientifica in cui un nuovo paradigma sostituisce il vecchio. Qui, un paradigma si riferisce al quadro di comprensione che definisce fondamentalmente le opinioni e il pensiero delle persone in una data epoca. Questa argomentazione di Thomas Kuhn è anche definita teoria del paradigma. La vera scienza si verifica quando la ricerca progressiva e risolutiva procede attivamente all'interno di un paradigma. Uno dei punti affrontati dalla teoria del paradigma è il confronto tra paradigmi diversi. Il termine "incommensurabilità" rappresenta l'argomentazione di Thomas Kuhn su questo punto. Vale a dire, ci sono punti di incommensurabilità tra paradigmi; in altre parole, poiché gli oggetti scientifici, i significati degli stessi termini e le prospettive differiscono, il confronto è in definitiva impossibile. Questo è un punto spesso citato da coloro che sostengono che la medicina coreana sia scientifica, ma io non sono d'accordo. È facile affermare che la medicina coreana possa essere costruita come un paradigma diverso, equivalente alla medicina occidentale, all'interno del paradigma scientifico. Pertanto, sebbene alcuni utilizzino la medicina tradizionale coreana come prova scientifica, si tratta di un'errata concezione della teoria paradigmatica. Può esistere un solo paradigma scientifico alla volta. Al contrario, come accennato in precedenza, sostengo che la medicina tradizionale coreana possa essere integrata con il paradigma scientifico esistente.
In primo luogo, la ricerca all'interno del sistema interno della medicina tradizionale coreana presenta verifica induttiva e falsificabilità. Ad esempio, la verifica statistica utilizzata in uno studio che analizza gli effetti del trattamento medico coreano sul miglioramento della vista su studenti di scuola elementare non è diversa dalle tecniche utilizzate nella medicina moderna. Infatti, poiché la medicina è applicata agli esseri umani, è naturale che utilizzi standard di verifica più rigorosi rispetto alla scienza. In altre parole, è raro che la medicina coreana venga criticata sulla base della metodologia scientifica. Tuttavia, l'aspetto che porta ancora alcuni a considerare la medicina coreana non scientifica non è un problema di metodologia. Deriva dal fatto che i concetti astratti che costituiscono la base della teoria medica coreana, come lo Yin-Yang e i Cinque Elementi, o i tipi costituzionali, non sono descritti in linguaggio scientifico. Eppure, c'è stato un precedente in cui la teoria dell'evoluzione di Charles Robert Darwin ha acquisito status scientifico senza spiegare il meccanismo dell'evoluzione, ovvero l'azione dei geni. Osservando il caso di Charles Robert Darwin, credo che quando il nucleo della medicina coreana è visto come un modello incentrato sui fenomeni e su una prospettiva olistica, non vi sia motivo per cui non possa essere considerato scientifico. Di recente, si stanno utilizzando metodi che combinano la diagnosi medica occidentale con i trattamenti medici coreani, e si sta intensificando anche la ricerca volta a verificare l'efficacia dei trattamenti medici coreani da una prospettiva occidentale. Inoltre, sebbene descrivere lo Yin-Yang e i Cinque Elementi in un linguaggio scientifico possa essere impossibile, almeno i concetti subordinati come meridiani e qi-sangue rientrano tutti nell'ambito della scienza.
Nel frattempo, un approccio integrato che combina la medicina occidentale e quella coreana sta aprendo nuove possibilità, in particolare nel trattamento di malattie croniche e complesse. Ad esempio, durante il trattamento del cancro, sono sempre più numerosi i casi in cui terapie mediche occidentali dirette, come la chirurgia e la radioterapia, vengono utilizzate insieme a terapie mediche coreane complementari come l'agopuntura e la fitoterapia. Questo approccio contribuisce a migliorare la qualità di vita complessiva del paziente e a ridurre gli effetti collaterali durante il trattamento. Questo modello di trattamento integrato è un ottimo esempio di quanto la medicina coreana possa essere strettamente collegata alla scienza moderna.
Un altro esempio è l'effetto placebo. Sebbene non vi siano prove scientifiche, è stato accettato come una cosa ovvia perché è stato osservato che i fattori psicologici influenzano le risposte corporee. Da ciò, i concetti astratti della medicina coreana si collocano sullo stesso piano dell'effetto placebo, il che mi porta al mio primo punto di vista: la medicina coreana può essere integrata nella scienza moderna.
Prima di presentare il mio secondo punto di vista, tornando alla prospettiva di Thomas Kuhn, i cambiamenti di paradigma come le rivoluzioni scientifiche possono essere giustificati da criteri quali una migliore spiegazione dei fenomeni e la risoluzione di un maggior numero di problemi. Tuttavia, in ultima analisi, richiedono il consenso all'interno della comunità scientifica. In altre parole, i paradigmi scientifici cambiano in base ai contesti sociali e storici, piuttosto che aderire a standard oggettivi e universali. Ora, esamineremo come il contesto storico operi all'interno della filosofia della scienza.
Prima che esistesse la parola "scienza", nell'antica Grecia, individui noti come scienziati perseguivano indagini sulla natura e sulla verità basate sulle loro convinzioni personali. Naturalmente, tale ricerca è stata a lungo intrecciata con l'arte e la filosofia. Sostengo che la scienza abbia raggiunto la sua indipendenza non attraverso un catalizzatore speciale, ma perché possedeva oggettività. Quindi, come è cambiata questa oggettività in base al contesto storico? In definitiva, era normale che il quadro concettuale di qualsiasi comunità perdurasse, venendo modificato e integrato anche quando imperfetto. Ciò che è veramente eccezionale, tuttavia, è il cambiamento di paradigma nell'Europa moderna, come raccontano gli storici della scienza. La domanda chiave qui è se spiegare la scienza alla luce delle correnti storiche in cui è stata seriamente discussa e sviluppata per la prima volta costituisca un argomento circolare. In altre parole, se da un lato dobbiamo essere cauti nell'usare il termine "storia della scienza", dall'altro dobbiamo anche valutare se la storia della scienza nell'Europa moderna possa essere considerata uno standard assoluto.
Joseph Needham, noto per le sue ricerche sulla storia della scienza cinese, sostiene la superiorità della scienza cinese fino al XVI secolo, prima dell'era moderna. In particolare, la matematica, l'astronomia e l'invenzione degli orologi sono esempi rappresentativi della superiorità della scienza tradizionale cinese. Tuttavia, è innegabile e universalmente riconosciuto che l'Europa moderna sia emersa come potenza dominante assoluta durante il Rinascimento e la Rivoluzione scientifica. Tralasciando la questione del perché la Cina non sia riuscita a sviluppare la scienza moderna – il cosiddetto enigma di Needham – è importante riconoscere che distinguere la scienza di successo da quella di fallimento è difficile da giudicare metodologicamente dal nostro attuale punto di vista. Possiamo valutare gli eventi passati solo alla luce del loro contesto storico. A questo proposito, mi chiedo se anche la medicina tradizionale coreana (medicina Han) possa essere inclusa in questo confine, il che mi spinge a riconsiderare il significato della scienza orientale.
In un'epoca in cui la fisica si è affermata come la radice assoluta della scienza, valutare la medicina tradizionale coreana, che ancora si muove al confine tra scienza e non-scienza, è difficile e, in un certo senso, sembra privo di significato. Recentemente, con l'ampliamento del campo della scienza dei sistemi complessi, è emersa una ricerca che interpreta gli elementi in modo olistico, a differenza della fisica che li considera individualmente. Questo sta guadagnando attenzione in particolare nei campi delle scienze della vita e dell'ecologia, dove si sta diffondendo la consapevolezza che un approccio olistico è efficace nella comprensione delle interazioni complesse. Ciò suggerisce che, in futuro, lo sviluppo della medicina coreana potrebbe essere raggiunto attraverso l'integrazione con la scienza tradizionale. Concludo questo articolo con la speranza che la medicina coreana possa diventare il catalizzatore per l'apertura di una nuova era di filosofia scientifica.
