Artikel blog ini membahas mengapa monopoli tak terhindarkan terbentuk di industri platform dan menganalisis, menggunakan kasus Kakao, mengapa insentif manajemen dan persaingan lebih penting daripada pembubaran.
Bisakah monopoli Kakao dibongkar?
Pada tanggal 15 Oktober 2022, kebakaran di pusat data SK C&C menyebabkan gangguan layanan internet bagi perusahaan-perusahaan terkait. Kakao mengalami kerusakan yang sangat parah. KakaoTalk, yang digunakan oleh sebagian besar penduduk, mengalami gangguan dalam jangka waktu yang cukup lama. Hal ini menyebabkan pemadaman yang meluas dan berlangsung selama beberapa jam, memengaruhi layanan seperti situs portal, email, dan layanan lain yang memerlukan login akun Kakao.
Karena banyak orang mengalami ketidaknyamanan besar, berbagai pendapat diajukan untuk penyelesaian dan pencegahan masalah. Di samping solusi teknis seperti redundansi server dan DR (Pemulihan Bencana), muncul pula suara-suara yang mempertanyakan struktur monopoli industri platform itu sendiri. Lebih jauh lagi, argumen bahwa pemerintah harus lebih aktif campur tangan dalam perusahaan yang menyediakan layanan yang mirip dengan infrastruktur nasional semakin mendapat perhatian. Monopoli jelas memiliki aspek yang merugikan. Namun, ada juga alasan yang jelas mengapa monopoli tak terhindarkan.
Alasan Keberadaan Monopoli
Menurut ilmu ekonomi, efisiensi dimaksimalkan dalam pasar yang sangat kompetitif. Meskipun kesetaraan tidak dijamin, nilai total yang dikembalikan kepada anggota masyarakat dimaksimalkan. Agar suatu pasar menjadi sangat kompetitif, beberapa kondisi diperlukan. Kondisi yang paling penting adalah harus ada jumlah konsumen yang tak terbatas yang membeli barang dan jasa dan jumlah pemasok yang tak terbatas yang menjualnya.
Untuk memenuhi syarat banyaknya pemasok, pasar untuk produk tertentu harus dibagi di antara banyak perusahaan, dan banyak usaha kecil harus hidup berdampingan secara bersamaan. Untuk produk dengan proses produksi yang relatif sederhana, memenuhi syarat ini lebih mudah karena produksi dimungkinkan dengan fasilitas skala kecil. Namun, banyak industri dalam ekonomi modern tidak memenuhi syarat-syarat ini.
Contoh utamanya adalah produk seperti mobil atau telepon seluler, yang membutuhkan proses produksi yang kompleks dan keahlian teknologi tinggi. Industri-industri ini menuntut biaya investasi awal yang sangat besar untuk pengembangan teknologi dan pembangunan fasilitas produksi. Namun, setelah fasilitas tersedia, peningkatan volume produksi menjadi relatif mudah. Akibatnya, hanya perusahaan yang mampu melakukan investasi skala besar yang tetap bertahan di pasar. Fenomena ini sesuai dengan konsep tradisional 'skala ekonomi'. Oleh karena itu, hanya sedikit pemasok yang ada di jenis industri ini. Memproduksi satu juta kendaraan jauh lebih efisien dengan sepuluh pabrik yang masing-masing memproduksi 100,000 unit daripada dengan lima ratus pabrik yang masing-masing memproduksi 2,000 unit. Menciptakan banyak pabrik kecil untuk mencapai persaingan sempurna di industri semacam itu praktis tidak mungkin, karena akan menyebabkan kerugian signifikan dalam efisiensi produksi dan daya saing perusahaan.
Selain itu, nilai barang yang disediakan oleh perusahaan digital atau platform meningkat seiring bertambahnya pengguna yang mengadopsinya, didorong oleh efek jaringan. Misalnya, semakin banyak orang di sekitar Anda menggunakan KakaoTalk, semakin mudah untuk memanfaatkan fitur-fiturnya. Demikian pula, platform layanan pengiriman menawarkan konsumen pilihan yang lebih luas ketika lebih banyak pemasok menggunakannya.
Masalahnya adalah, begitu perusahaan digital atau platform terkemuka mencapai pangsa pasar yang cukup besar, konsumen menjadi enggan untuk mendaftar layanan lain dengan fitur serupa. Akibatnya, pendatang baru kesulitan memasuki pasar, dan sulit bagi banyak layanan serupa untuk hidup berdampingan. Pada kenyataannya, pasar untuk layanan pesan instan, layanan media sosial, dan layanan platform didominasi oleh sejumlah kecil pemain dalam sebagian besar kasus. Pasar barang dan jasa dengan karakteristik ini secara struktural tidak dapat menjadi pasar yang sepenuhnya kompetitif dan pasti ada dalam bentuk monopoli atau oligopoli.
Mengapa monopoli menjadi masalah?
Jadi, mengapa pasar monopoli atau oligopoli bermasalah? Untuk memahami hal ini, pertama-tama kita perlu membedakan antara monopoli dan oligopoli.
Monopoli merujuk pada kondisi di mana satu pemasok mendominasi pasar, sedangkan oligopoli menggambarkan kondisi di mana hanya ada 2-3 atau sejumlah kecil pemasok di pasar.
Dalam pasar monopoli, perusahaan yang secara unik memasok barang tersebut menjadi monopolis. Monopolis dapat mengurangi produksi dan menaikkan harga untuk memaksimalkan keuntungan. Tentu saja, monopolis tidak dapat mengamankan keuntungan tanpa batas; tergantung pada karakteristik permintaan, ada batasan pada skala keuntungan. Namun, dibandingkan dengan pasar persaingan sempurna, keuntungan perusahaan meningkat, sementara konsumen menderita kerugian yang lebih besar. Oleh karena itu, dengan mempertimbangkan keuntungan dan kerugian keseluruhan bagi masyarakat, monopoli dapat dilihat sebagai struktur yang mengurangi kesejahteraan sosial. Besarnya kerugian dapat bervariasi tergantung pada karakteristik pasar, tetapi fakta bahwa hal itu menyebabkan kerugian bagi masyarakat sudah jelas.
Dalam pasar oligopoli, dampak pada pasar bervariasi tergantung pada bagaimana beberapa perusahaan bersaing. Jika perusahaan-perusahaan ini memilih untuk berkolusi, pasar menjadi mirip dengan monopoli, yang menyebabkan kerugian signifikan bagi konsumen. Sebaliknya, jika beberapa perusahaan bersaing secara sengit, kerugian konsumen dapat dikurangi secara signifikan.
Oleh karena itu, ketika suatu pasar mengadopsi struktur monopoli atau oligopoli, keuntungan perusahaan meningkat sementara konsumen menderita kerugian, yang mengakibatkan dampak negatif yang lebih besar pada masyarakat secara keseluruhan. Karena alasan ini, pemerintah memperoleh pembenaran untuk campur tangan dalam struktur pasar monopoli atau oligopoli. Sementara intervensi pemerintah dalam ekonomi pasar yang mencapai efisiensi dibenarkan semata-mata atas dasar keadilan, monopoli dan oligopoli merupakan kasus di mana ekonomi pasar gagal mencapai efisiensi. Oleh karena itu, posisi fundamental dalam ilmu ekonomi adalah bahwa pemerintah dapat melakukan intervensi secara tepat untuk meningkatkan efisiensi.
Regulasi atau Efisiensi?
Pemerintah melakukan berbagai upaya untuk memperbaiki struktur pasar monopoli. Prinsip paling mendasar dari intervensi pemerintah dalam monopoli adalah mengatur untuk mencegah perusahaan tertentu mencapai status monopoli atau mendekati monopoli, dan memantau perusahaan oligopoli untuk mencegah kolusi. Karena alasan ini, ketika perusahaan berupaya meningkatkan skala mereka melalui merger dan akuisisi, mereka harus menjalani peninjauan oleh Komisi Perdagangan Adil. Perusahaan global harus menjalani peninjauan di semua negara besar tempat dominasi pasar mereka meluas; merger Korean Air dan Asiana Airlines, yang menjalani peninjauan oleh Uni Eropa dan AS, adalah contohnya.
Namun, terdapat keterbatasan mendasar pada regulasi pemerintah terhadap monopoli dan oligopoli. Hal ini berasal dari karakteristik struktural industri yang telah dibahas sebelumnya. Di industri tertentu, proliferasi bisnis skala kecil secara drastis mengurangi efisiensi produksi. Situasi di mana banyak layanan pesan instan atau layanan media sosial disediakan secara terpisah sebenarnya menyebabkan ketidaknyamanan yang signifikan bagi konsumen. Seiring waktu, hanya sedikit penyedia layanan yang tersisa, dan perusahaan yang menang dalam persaingan tumbuh dalam skala, berkembang menjadi pemain besar yang mendominasi pasar. Akibatnya, struktur monopoli terbentuk secara alami.
Oleh karena itu, memecah perusahaan secara artifisial untuk mencegah terbentuknya monopoli kemungkinan besar bukanlah solusi mendasar. Pemecahan perusahaan menyiratkan penurunan efisiensi, dan perusahaan dengan efisiensi yang menurun seringkali kesulitan untuk bertahan di pasar setelah dipecah. Meskipun pemecahan perusahaan melibatkan hak perusahaan untuk membuat keputusan sendiri, hal itu juga cenderung menyebabkan kerugian dalam hal efisiensi masyarakat secara keseluruhan. Meskipun perlunya pemecahan perusahaan terkadang dibahas di industri tertentu seperti keuangan, dalam banyak kasus, pemecahan justru menyebabkan kerugian yang lebih besar.
Monopoli yang dikelola negara juga diusulkan sebagai alternatif. Industri yang membutuhkan pengelolaan perusahaan publik, seperti produksi barang publik, tentu ada. Namun, di industri lain, hanya menyisakan monopoli yang dinasionalisasi akan menghilangkan persaingan antar perusahaan, melemahkan insentif untuk meningkatkan efisiensi dan memperbaiki layanan. Akibatnya, biaya produksi meningkat, harga naik, dan konsumen kembali menghadapi ketidaknyamanan.
Bagaimana seharusnya persaingan didorong?
Pada akhirnya, inti dari masalah ini terletak pada pencegahan situasi di mana kerugian konsumen sangat parah, seperti kolusi antar monopoli atau oligopoli, sekaligus mendorong persaingan ketat di antara perusahaan-perusahaan oligopoli. Karena kehadiran banyak perusahaan kecil mengurangi efisiensi, pembentukan pasar oligopoli dengan beberapa perusahaan besar tidak dapat dihindari. Oleh karena itu, mendorong persaingan lebih diinginkan daripada memecah belah mereka.
Ketika perusahaan oligopolistik bersaing secara kompetitif daripada berkolusi, harga produk menurun dan konsumen menikmati manfaat yang lebih besar. Tentu saja, persaingan yang berlebihan dapat menyebabkan masalah seperti persaingan tidak sehat. Namun demikian, struktur di mana perusahaan berupaya memperoleh keuntungan yang lebih tinggi melalui persaingan lebih sesuai dengan model ekonomi ideal.
Ketika KakaoTalk mengalami gangguan layanan yang berkepanjangan, banyak pengguna beralih ke alternatif seperti Line dan Telegram, yang mendorong aplikasi pesan instan tersebut untuk meluncurkan promosi agresif. Dengan mendorong persaingan antara pemimpin pasar dan pemain lain, memfasilitasi pendatang baru, dan mendorong perusahaan asing untuk memasuki pasar domestik, kita dapat mengurangi kerugian yang disebabkan oleh monopoli dan memperluas manfaat konsumen melalui persaingan.
Beberapa pihak menekankan sifat publik dari layanan pesan instan, dengan alasan perlunya nasionalisasi atau layanan pesan instan yang dikelola negara. Namun, utilitas layanan pesan instan yang diciptakan oleh Kakao sangat tinggi, sehingga secara realistis sulit untuk digantikan dengan layanan pesan instan milik negara. Selain itu, terdapat banyak kasus di mana masuknya langsung pemerintah negara atau daerah ke berbagai industri platform hanya menghasilkan hasil yang terbatas. Meskipun barang publik diproduksi oleh negara, Kakao Messenger tidak memenuhi syarat sebagai barang publik dalam pengertian ekonomi.
Jika posisi pasar KakaoTalk dianggap kuat dan sifat publiknya signifikan, intervensi pemerintah yang lebih kuat melalui regulasi yang tepat akan cukup. Prinsip ini mirip dengan bagaimana regulasi pemerintah beroperasi secara kuat di industri seperti keuangan, di mana manajemen risiko perusahaan sangat penting. Seperti yang ditunjukkan oleh insiden Kakao baru-baru ini, perusahaan platform dan TI harus benar-benar mengamankan redundansi dan sistem cadangan untuk mempersiapkan diri menghadapi bencana seperti kebakaran. Pemerintah juga harus terus menerapkan langkah-langkah kebijakan yang tepat untuk mendorong persaingan dan mencegah perluasan kerugian yang disebabkan oleh praktik monopoli.
